chouki

et alors c"est pas le premier gouvernemet qui s'en est servi, y a pas de quoi fouetter un chat. Moi ce qui me choque ce n'est pas le fait que gouvernemetn utilise le 49.3 pour faire passer une loi mais le fait que les frondeurs, les verts n'iront pas jusqu'au bout de leurs raisonnements et ne voteront pas la motion de censure (on veut bien être frondeur, mais on est pas con, on veut pas perdre nos sieges et tout nos avantages) Nos élus ont tous une grande gueule mais quand il faut passer à l'acte, il n'y a que des lâches..

entre ce que je dis que je ferais derrière mon écran et entre ce que je ferais dans la réalité, il y a un fleuve et selon que l'on sache bien nager ou pas,, on le traverse ou pas..

En toute franchise, je préfère lui donner un billet de 100 euros pour qu'il se reconstruise plutôt que de lui acheter son livre qui va donner raison à ces associations grotesques d'hommes battus. (Je ne remets pas en cause, ni ne minimise leurs souffrances, on est bien d'accord) en quoi les associations d'hommes battus seraient plus grotesques que celles des femmes battues. On demande que les femmes aient les mêmes droits que les hommes mais à ce que je peux lire certaines femmes ne seraient pas d'accord pour que les hommes aient les même droits que les femmes.. Pour ma part je suis une et je suis pour l’égalité Homme/ femme - Femme/homme .. On dit qu'il y a plus de femmes battues que d'hommes, pour ma part je dirais qu'il y plus de femmes qui appellent et qui portent plainte car au vu des réactions de certains, je comprends pourquoi peu d'hommes osent porter plainte.. C'est comme pour l'inceste, c'est toujours dans le sens père contre sa fille, rarement de la mère vis à vis de son fils) Pour ma part que l'on soit une femme battue, ou un homme battu, une petite fille battue, ou un petit garçon battu,, une petite fille abusée ou un petit garçon abusé, on devrait pouvoir aller porter plainte sans avoir peur d'être jugé différemment selon le sexe que l'on a.. En tant que femme, je suis pour avoir les mêmes droits que les hommes et en tant que femme je suis pour que les hommes aient les mêmes droits que les femmes.Ce qui de fait fait de moi une non feministe aux yeux des feministes actuelles, comme celles d'hier d'ailleurs..

- une homme se fait battre pas sa femme, il ne réagit pas il se fait traiter de lopette. Il se défends, la femme porte plainte et le mec est condamné pour coup et blessures Le fait qu'une femme ou un homme reste avec son bourreau si je puis dire est plus complexe que cela.. J'ai une amie qui sortait avec un type qu'il la battait, elle l'a quitté plusieurs fois, on a toujours été là pour elle, jusqu'au jour, ou elle nous a annoncé qu'elle retournait avec lui et qu'ils allaient se marier. Aujourd'hui, cela fait 24 ans qu'elle est mariée, elle a eu trois enfants et est toujours battue. On a eu beau essayer de comprendre, 25 ans après, on y arrive toujours pas. Pour ma part je pense que certaines femmes ont tellement peu confiance en elle, on tellement peu d'estime d'elles même, qu'elles pensent que si elles ne restent pas avec ce genre de type, elles resteront toutes seules car personne d'autre ne pourra l'accepter.. Je ne sais pas si j'ai raison de penser cela mais c''est la seule explication que j'ai trouvé pour comprendre l'attitude de mon amie.

récemment des quidams ayant tenu des propos antisémite ou des propos islamistes ont été condamné à de la prison ferme, des politiques tiennent des propos islamophobe, antisémite (Estrosi, Dumas, Dieudonné) et ne sont condamné qu'a du suris et des amendes (et encore si ils sont poursuivi. Si on veut vraiment prouvé que la lutte contre l’antisémitisme, l'islamophobie, et autres racismes, il serait peut être temps de condamné de la même manière si ce n'est plus sévèrement tout homme politique, tout artiste, tenant ce genre de propos. car eux non pas l'excuse de la non connaissance ou d'un milieu social défavorisé..

j'ai fait des recherches sur ce fait divers si je puis dire, et selon le media qui en parle, on a pas la même version.. Dans celle donnée ici, il est dit que l'homme s'est couché sur elle et l'aurait violée, sur d'autres versions,, il est marqué que le type dans le train ne l'aurait pénétré que digitalement et que la fille n'a pas osé bougé,n'a pas crié et que de fait les passagers pouvaient très bien ne pas s'en être aperçu (et vu que de nos jours dans les trains, a part leur ordi leur tablette ou leur tel, les gens ne font plus attention à leurs voisins. Donc pour ma part ne sachant pas qu'elle est la bonne version, je m'abstiendrais à tout envolée sur ce que je ferais ou pas et sur ce que les passagers auraient du faire ou pas.. Tout le monde derrière son ordi, dira qu'ils s'en seraient aperçu, qu'ils seraient intervenu, sauf que dans la réalité combien le ferait et combien font attention à ce qui se passe dans leur wagon, bus, ou métro..

C'est normal, le papa n'a pas le quotidien à gérer. Les horaires à respecter de l'école, activités extra-scolaire, les leçons... toi tu as peut-être ton travail à gérer en même temps, les courses, le ménage, le linge... tu n'as pas forcément beaucoup de temps à leurs consacrer et aussi à te consacrer. Le papa n'a que le côté positif... week-end, vacances donc aucunes obligations et beaucoup de bon temps. Le papa n'a pas le quotidien à gérer parce que le plus souvent le juge donne la garde de l'enfant à la mère et ce même si le père la demande.. Vous dites que le père n'a que le coté positif parce que pour vous ne voir ses enfants qu'un week end sur deux et la moitié des vacances scolaires c'est positif. Si c'est si positif que cela, pourquoi ne pas laisser l'enfant vivre chez son père quand celui ci le demande, car ainsi en tant que mère vous aurez le plaisir de vivre le coté positif de ne voir votre enfant qu'un week-end sur deux et la moitié des vacances scolaires. Y a encore du travail à faire pour que les mentalités changent. Moi ce qui m'amuse quand un enfant demande à aller vivre chez tel ou tel parent, c'est de voir qu'on ne prend en considération ni la la demande de l 'enfant, ni celle du parent chez qui l'enfant veut vivre mais seulement du parent chez qui l'enfant vit.. Je ne sais pas quel âge à votre fils, mais si vous ne voulez pas que celui ci vous en veuille de votre refus, ne prenez pas seule la décision car vous risquez plus tard de vivre ce que vit une amie qui comme vous a écouté ceux qui lui ont dit que c'était à elle de décider. et a donc refusé à son fils d'aller vivre chez son père. Dès qu'il a eu 18 ans, son fils a fait sa valise et est parti vivre chez son père et depuis 7 ans, il n'est plus jamais allé voir sa mère.. Il est facile de dire que c'est à vous de décider, car ce n'est pas nous qui aurons à vivre les conséquences que peuvent engendré votre choix.. De plus que pense le père de la demande de son enfant ?

pour ma part j'ai une nationalité mais deux origines.. J

donc pour vous le fait de bien accueillir ou pas un touriste, fait qu'un pays est raciste ou pas.. Pour info, en Corée du nord, en Arabie saoudite, un Iran en tant que touriste, on y est bien accueilli.. Mais bon pour ma part je préfère vivre en France "pays raciste" car non accueillant, selon vos dire qu'en Corée du Nord, en Iran, ou en Arabie saoudite.. Pour savoir si un pays est raciste ou pas, il faut y vivre et ne pas avoir la couleur ou l'origine du pays ou du quartier ou l'on s'installe..( être noir aux states en vivant à Harlem sera plus facile que noir vivant au Texas) comme être asiatique vivant à Chinatown à Paris est plus facile que vivant dans certains quartiers du 93 Le racisme existe partout, et il est idiot de dire qu'un pays est raciste parce que certains habitants sont racistes.. Vous citez les states, allez donc demander à certains si ils ne pensent pas que leurs pays est racistes..; Et vous avez raison la France est un pays raciste c'est pour cela que ses sportifs ne sont que des français de souche (cf l'équipe de france de basket, de foot, de judo, d''escrime) qu'aucun artiste non blanc ne peut pas faire carriere en france et que les français de souche ne se marient qu'entre eux.. Zut va falloir que je dise à mon fils de rompre avec sa fiancée,car elle n'est pas française de souche, ah mais zut peux pas le faire, je suis pas française de souche non plus, mon père français de souche (donc raciste à vos yeux a osé épouser ma mère (vietnamienne de souche) et c'était il y a plus de 60 ans (époque ou les mariages mixtes étaient moins légions qu'aujourd'hui). Il y a pas si longtemps une frange de la population française nous a demandé ne pas faire l’amalgame entre les islamistes et les musulmans, donc pour ma part il serait bon ne pas faire l'amalgame entre les racistes et les Français..

le problème de la France, c'est qu'on continue de proposer des formations dans des secteurs qui n'embauchent plus alors qu'il n'y a pas assez de formations pour des secteurs qui embauchent.. Et surtout revalorisons les formations technologiques, et arrêtons de dire que les jeunes qui sont en bep, bac pro ou Bts sont plus cons que ceux qui sont en universités, fac.. Car je suis sure que si l'on s'amusait à faire une étude sur le chomage des jeunes, on s’apercevrait qu'il concerne essentiellement ceux qui sont aucun diplôme et ceux qui ont fait des études généralistes

il y des choses plus importantes à faire non ?

combien de personnes ont été sondées. et dans quelle zone géographique habitent ces sondés. Imaginons que j'habite Paris et que je fasse ce sondage dans le 16ème et le 18ème, peux vous certifier que l'on n'aurait pas le même %.

Selon moi votre comparaison entre un mariage, un cours de sciences et une mise à mort prouve que vous n'avez aucune notion ou presque de ce qui est bien et/ou mal, donc de justice. Selon vous respecter les autres serait tout leur permettre, pouvoir choisir entre tuer et laisser vivre, voler ou être honnête, blesser ou aider, en vérité c'est la soumission totale y compris au pire. Pourtant votre logique est absurde: vous voulez autoriser le choix à tout dont à la tuerie (en prétendant que c'est du respect en plus) mais vous voulez aussi me priver du mien de protéger ceux qui sont en danger. merci ezia de vos propos, j'ai eu beau me relire , je n'ai vu nullemennt que je comparaissais le mariage, les cours de sciences avec une mise à mort.. Vous dites que je n'ai aucune notion du bien ou de mal et donc de justice.. Vous vous étés fait cette reflexion simplement par ce que je dis que je refuse sous principe de respecter les sensibilités des uns et des autres que l'on bannisse des livres des images de telles ou telles situations..Vous devez être psy pour arriver à de telles conclusions seulement en lisant les quelques lignes . Afin de vous conforter dans l'idée que vous vous faites de moi, je suis tellement intolérante que je suis arrivée à pardonner à ma mère les sévices qu'elles m'a fait vivre, même pardonner à celui qui m'avait violé.. Vous avez raison, je ne sais pas pas faire la différence entre le bien et le mal... J'aime les autres et pourtant je n'accepte pas tout d'eux, et si par exemple je suis contre la peine de mort, j'estime qu'en œuvrant contre je suis utile aussi à ceux qui la pratiquent vous signale que ceux qui sont pour la peine de mort pourrait dire la même chose que vous et penser qu'en œuvrant pour ils estiment être utile aussi à ceux qui sont contre et de fait penser qu'en œuvrant pour son rétablissement, ils œuvreraient pour une société plus juste.. et au fait qui décide ce qui est juste ou injuste.. Vous rassure , je suis contre la peine de mort , la torture et ce bien que je ne sache pas selon vous ce qu'est le bien et le mal..

donc si je vous comprends bien, ézia, afin de ne pas choquer, et heurter leur éthique et leur éducation, il faudrait supprimer ce genre d'image. Franchement si on commence à faire attention à l'éthique, à l’éducation des gens, on est pas sorti de l'auberge. Je commence une liste de ce qu'il faut faire afin de ne plus heurter l’éthique et l’éducation des gens : supprimer la mixité dans les "écoles, supprimer l’éducation sexuelle dans les école, supprimer les cours de sciences (surtout ceux concernant le corps humain) , je suis sûre qu'en cherchant bien et en interrogeant mon entourage, je pourrais trouver d'autres idées.. Vous allez me dire que je suis excessive,et c'est vrai mais je ne vois pas pourquoi c'est toujours les mêmes qu'on ne devrait pas heurter ( car en choisissant le cochon, c'est bien les musulmans et le juifs que l'on ne veut pas "heurter".) alors que sur ce coup, ceux ci n'ont rien demandé.Mon éthique fait que je suis athée, que je ne crois pas aux mariages qu'ils soient civils et ou religieux et que de fait cela me heurte, vais de ce pas demander à ce que l'on supprime les religions, les mariages et ce afin de respecter ma sensibilité et mon éthique..vais demander à ce que l'on retirer des livres pour enfants, tout ce qui parle de religion et de mariage.. Désolée mais je réédite ce que j'ai dit, accepter ce genre proposition est ouvrir une porte qu'il sera difficile de refermer. Car pourquoi refuser à l'un ce que l'on aurait accepté à l'autre.. et de fait séparer encore plus les gens qu'ils ne le sont déjà aujourd'hui.. Je suis pour le respect de l'autre et la tolérance et je refuse que sous principe de ne pas heurter certaines sensibilités, on prive les autres sensibilités de pouvoir choisir . Ce qui fait que même si je suis contre le mariage, je n’empêcherais personne de le faire et même pas mon fils qui se marie cette année.

mais... peut-être serions-nous dégoûter de voir des personnages manger du chat en saucisse et que cela apparaisse dans les histoires pour enfants. Qu'en pensez-vous ? moi ce qui m’énerve,c 'est que sous le principe de ne pas choquer certaines communautés qu'elles soient culturelles ou religieuses, on veuille bannir telles choses ou tels autres dans les livres. Mais non d'une pipe, si on est dégouté de voir des personnages manger du cochons, du chien , du chat ou autre animal, c'est simple on n'achete pas le livre. Personne ne nous oblige à manger du chien, du porc, du cheval, de boire du vin etc etc de lire des histoires ou il y a des porc, des chiens, des chats etc. Bannir telles ou telles choses dans le fait de respecter telles ou telles sensibilités fait que de fait on rejette les autres sensibilités. On est loin de l'idée que je me fais du vivre ensemble.. Je suis d'origine asiatique par ma mère et française par mon père et de fait je ne suis pas choquée quand je vois des personnages manger du chien ou du chat, par contre je suis choquée de voir qu'en France, mon pays, l'on mange des bébés animaux tels que le veau, l'agneau, le porcelet..... Pas pour autant qu'il me viendrait à l'idée de demander que l'on bannisse des livres toutes les personnes mangeant ce genre de viande.. Car c'est cela qui est bien en France et que j'apprecie entre tout c'est qu'on à le choix (enfin pas tout à fait car je doute fort qu'on me laisserait manger du chat ou du chien). Et surtout je vous signale que la france est multiconfessionnelle et multiculturelle et que si on commence à bannir telles ou telles choses pour ne pas heurter certaines sensibilités, on en a pas fini. Je m"énerve, je m’énerve mais j’espère vraiment que cette idée ne prendra pas l'Eurostar..

oups ai oublié une chose aussi, il faut dire aux dirigeants d'oxford de bannir aussi le chien dans leurs livres, car comme le cochon , il est considéré comme impur..

bien la preuve que la connerie n'a pas de couleurs ou de religions. Cela doit consoler tout les croyants ou partis politiques de voir qu'il n'y a pas que chez eux qu'il y a des cons même à Oxford (imminente université anglaise) on en trouve..

non ce n'est pas normal 50 actes anti musulmans mais qui nous prouve que ces actes ne sont pas du a des fanatiques musulmans eux meme ( me rappelle de cette iman qui avait reconnue avoir tagué lui meme de croix gamés et de propos islamophobes) . Les mussulmans n'ont pas arrêté de nous dire que l'Islam ce n'est pas l'intégrisme et que l'on ne doit pas fait d'amalgame et bien qu'eux n'ont plus ne fassent pas d'amalgame, la france ce n'est pas cela, ce n'est pas l'islamophobie. Ou ces actes sont condamnables mais pour ma part j'ai encore les 17 morts dans ma tête ...

en temps qu'être humain, je dirais pas tous,en temps que femme indépendante, je dirais oui..

le radicalisme pour ma part c'est quand on veut imposer par la force (physique ou psychologique) ses idéologies (politique, spirituel, ou culturel) et aussi le fait de ne pas respecter l'autre dans ses différences (politiques, spirituelles, culturelles). Et je pourrais rajouter que le fait de de fréquenter les gens que si ils sont de la meme idéologies (culturelles , politiques ou spirituelle) en rejettant les autres de fait est pour moi une certaine forme de radicalisme..

pour ma part je n'ai aucune religion mais une question me taraude : pourquoi des gens si prompt à se lever contre des caricatures ne le sont ils pas quand ils s'agit de lutter contre Daesh.. Une caricature n'a jamais tué personne, aucun musulman, na jamais tué aucune enfant, n'a jamais violé personne si je ne m'abuser alors que Daesh en massacre tous les jours.. Il ya un moment ou pour ma part, il faut savoir ouvrir les yeux et mener les vrais combats..

peut importe que vous l'achetiez ou pas, peu importe que cela vous fait rire ou pas.. Ce qui importe c'est que l'on vit dans un pays ou l'on peut encore se poser la question, ou l'on peut encore avoir de le choix de pouvoir rire sur tel ou tel trait d'humour, caricature etc..

Un forumeur (spinoz pour le cité)a ouvert un topic en écrivant une lettre, bizarrement ce topic a été fermé de suite par un modérateur, en expliquant qu'un topic existait déja sur la tuerie de charlie et en donnant le lien pour aller sur ce topic..ce que je fais.. Donc comme je suis de fait sur le bon site, je me permets de mettre ici la lettre de spinoz afin que le plus grand nombre puisse en profiter et VIVE LA LIBERTE D'EXPRESSION ET STOP A LA CENSURE : voici cette lettre : Cher terroriste, Tout d’abord laisse-moi te féliciter chaleureusement. Surgir accompagné d’un seul ami en plein cœur du repère de l’ennemi, pour y combattre valeureusement une horde de journalistes et de dessinateurs ultra-dangereux a dû te demander un énorme courage. A deux contre quinze ou vingt personnes, vous avez triomphé d’une force bien supérieure en nombre, ce qui accroit encore plus ton mérite, s’il en était encore besoin. Le Dieu dont tu te réclames doit à l’heure qu’il est être très fier de toi et se prépare déjà à t’accueillir avec tous les honneurs que tu mérites. Moi aussi j’admire ta détermination, cher terroriste, ainsi que ta volonté sans faille et ta capacité à aller jusqu’au bout de tes idées dans un débat d’idée libre et tolérant. L’ensemble de tes coreligionnaires te remercie également. En effet, cher terroriste, tous les musulmans de France vont être ravis de se voir identifiés à ton acte glorieux. Leur côte de la popularité auprès de l’ensemble de leurs compatriotes, déjà exceptionnelle, va encore augmenter jusqu’à atteindre des sommets jamais vus encore. Non, je n’y arrive plus… J’ai essayé pourtant… J’ai essayé de t’écrire des choses gentilles, et d’être un peu de ton côté. J’ai essayé de te soutenir, parce que tu dois te sentir seul aujourd’hui, cher terroriste, tout le monde à l’air de t’en vouloir et d’être contre toi. Je les comprends un peu ces gens qui t’en veulent. Aujourd’hui, tu m’as privé de Cabu que j’ai connu enfant quand il dessinait Dorothée et ses amis. Tu m’as privé de Charb que j’ai découvert pour la première fois quand j’étais ado et qu’il illustrait le magasine du cinéma Utopia à Pontoise. Tu m’as privé de Wolinski qui dessinait de superbes filles à poil, ce qui me permettait de me rincer l’œil tout en passant pour un mec cultivé qui lisait le journal… C’est à une partie de moi que tu t’es attaqué aujourd’hui. Et pour ça, cher terroriste, je t’en veux un peu. Tu m’as aussi pris Maris aussi, lui il parlait d’économie. C’était tout de suite plus dur à comprendre. Mais il en parlait différemment, avec une autre façon de voir. Cette façon de voir estampillée Charlie. Cette façon de voir libre et alternative. Cette façon de voir avec laquelle on n’était pas toujours d’accord mais qu’on aimait lire… parce que mine de rien, cher terroriste, lire quelqu’un qui n’est pas d’accord avec nous, ça rassure. Parce que cela voulait dire qu’on pouvait s’exprimer librement, de manière différente des autres, sans n’avoir rien à craindre. En t’attaquant à Charlie, tu t’es attaqué à cette liberté d’expression. Et pour ça, cher terroriste, je t’en veux beaucoup. J’aurais plein d’autres reproches à te faire. Je pourrais te reprocher de justifier tes actes derrière des écrits religieux centenaires auxquels tu n’as visiblement rien compris et que tu es incapable de transposer à notre époque. Je pourrais te reprocher de jeter le discrédit sur l’ensemble d’une population, qui est – à l’exception des quelques excités dans ton genre – opposé à tes idées et à tes actes, mais qui pourtant va devoir les assumer pendant que toi tu te cacheras lâchement. Je pourrais te reprocher de t’être attaqué à un journal qui n’attaquait pas l’Islam mais la lecture que tu en faisais. De la même manière qu’il n’attaquait ni le Judaïsme, ni le Christianisme ni aucune religion, mais seulement les excès commis en leur nom. Si tu avais mis de côté ta haine et lu ce journal, tu l’aurais peut être compris... Enfin, je pourrais te reprocher de faire le jeu de tes vrais ennemis, qui sont également les miens. Les xénophobes, islamophobes, antisémites et compagnie doivent déjà se frotter les mains car ils savent qu’ils vont pouvoir utiliser ton acte pour justifier leur haine. Mais encore une fois, ce n’est pas toi qui va devoir leur faire face. Toi, tu te caches… Et pour tout ça, cher terroriste : je t’emmerde ! Oui, tu as bien lu : je t’emmerde, je t’emmerde et je t’emmerde ! Je t’emmerde, certes affectueusement parce que je suis quelqu’un de gentil au fond, mais je t’emmerde quand même ! Et pour te montrer que je t’emmerde, cher terroriste, je vais faire… rien du tout ! Je vais continuer à vivre normalement. Je vais prendre l’avion, le train, le métro quand j’en aurais envie (c’est-à-dire jamais) et besoin (déjà un peu plus souvent). Je vais continuer à acheter les journaux et les livres dont j’aurais envie. Je vais continuer à me bourrer la gueule au bar, parce que j’aime bien ça. Je vais continuer à faire tout ce que je faisais avant parce que tu rêves d’avoir une influence sur la vie des autres, et pour rien au monde je ne te ferais ce plaisir Avec l’expression de mon mépris le plus distingué, cher terroriste, je te crache à la gueule.

Les français ont tellement peur de se faire traiter de raciste, d'islamophobe, d'antisémiste, d' homophobe, que l'on s'est écrasé face à toutes les demandes des différentes communautés sans tenir compte que celles_ci ne sont pas compatibles entre elles et avec les lois de la république.. Il serait temps qu'on relevé la tête, et qu'on entre pas dans le jeu de ces diverses communautés qui se font passés pour des victimes alors que ce sont elles qui mettent à mal le vivre ensemble que prône nos politiques.

Je vais vous répondre ce que la justice nous répond à chaque fois que des dégradations sont faites dans des églises pas des personnes de confessions musulmanes, ce sont des actes de déséquiilibrés dont pas de quoi en faire un fromage.. Donc les attaques de ces mosquees sont des actes de déséquilibrés , donc pas de quoi en faire un fromage non plus.