Javade

Un chômeur n'est il pas un potentiel travailleur qui ne travaille pas ? Une personne au RSA, n'est elle pas sensée chercher du travail ? Donc une personne sans emploi à qui on donne du travail, devient un salarié, quoi de plus normal ?Nous travaillons pour gagner de l'argent, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à donner du travail à une personne qui perçoit déjà de l'argent, sans travailler. De plus, et surtout dans la conjoncture actuelle, nombreuses sont les entreprises, associations, écoles, services aux personnes... qui auraient besoin de personnels, mais pour peu d'heures. Or, et la je parle en connaissance de cause, de nombreuses personnes bénéficiant du RSA, refusent d'aller travailler à temps partiel, considérant qu'elles n'y gagneront pas plus. Ce qu'elles oublient, c'est qu'elles ne perçoivent pas un salaire, mais une aide de l'état, payée par l'ensemble des salariés, qui parfois rament, car il auraient besoin d'un coup de main, même une heure par jour. Donc envoyer travailler, quelques heures par semaine, des personnes vivant des aides de l'état, me semble tout à fait normal. Ça les réinsère doucement dans le monde du travail, ça leur permet de se faire connaitre par de potentiels employeurs, ça leur permet de justifier de l'aide financière qui leur est accordée.

Quant on écrit des propos aussi dédaigneux et insusltant que ceux ci, ça prouve qu'on ne s'en fou pas Et personnellement, insulter des personnes en se servant d'un handicap, je trouve ça odieux. Les gens de petite taille ne sont pas des insultes, mais des citoyens qui méritent le respect ! Le dernier président socialiste que nous avons eu, a fait vivre sa maitresse et sa fille illégitime sur le dos de l'état... il est aisé de ne voir que ce que l'on veut voir, mais il est moins aisé de rester crédible :)

Je l'attendais celle la Ben oui, Sarko est un voleur, un menteur, un profiteur, tandis que Hollande est l'honnêteté incarnée ... Quant on veut se débarrasser d'un chien, on dit qu'il a la rage

Et quant Sarko s'chète une montre, avec ses deniers, pourquoi le discourt est il différent ?

perso, ça ne me choque pas, il mange bien ce qu'il veut, où il le veut..Par contre, ce qui m'amuse beaucoup, c'est que ceux qui reprochent à Sarko de vivre selon ses moyens, ne tiennent pas le même discourt, quant il s'agit de hollande :smile2:

On ne doit pas sortir aux mêmes endroits

Et bien ça aurait mieux valu pour elle !Et notons l'hypocrisie de la religion, qui impose une conversion, comme si ça rendait croyant... absurde !

Et une femme qui se fait avorter, parce qu'il manque un membre à son enfant ? ça entre dans quelle catégorie ? En effet, un enfant à qui il manque un bras n'est pas en danger de mort et ne met pas la mère en danger. En contre partie, on peut comprendre qu'elle ne souhaite pas mettre au monde un enfant qui n'aura pas les chances de tous les autres.Et dans la foulée, je ne vois pas à quel titre on peut trouver anormal de vouloir mettre au monde un enfant beau et intelligent. Demandes donc aux gens laids et aux QI faibles, s'ils n'auraient pas préférés être mieux servis à la naissance Ce qui est sur, c'est que je suis pour le clonage, dans le cas des couples ne pouvant avoir d'enfants. Si génétiquement ils peuvent en avoir un qui vienne d'eux, ce serait une super avancée. Et qu'on ne me dise pas : ils peuvent adopter, car on ne dirait jamais ça à un couple qui peut avoir des enfants naturellement. La nature a donné aux humains la capacité de réparer ses erreurs, il serait stupide de ne pas s'en servir

Oui, sauf que cette phrase a été volontairement) retirée de son contexte, puisque Guéant explique ensuite qu'il ne peut considérer comme évoluées des personnes qui n'accordent pas de droits aux femmes, qui refusent l'accès à la culture et qui sanctionnent la liberté de pensée. Il serait bien que les jeunes militants socialistes, hurlant au scandale et au racisme, commencent par apprendre à être objectifs et de bonne foi. Ce n'est pas en créant des polémiques qu'ils aideront leur leader. Donc pour ma part, je suis tout à fait d'accord avec ça :

Il suffit de constater le profil des personnes sortant des églises

Tout à fait d'accord, et ce que je trouve encore plus incohérent, c'est que ceux qui se permettent de telles ironies, s'offusquent aussi de l’honnêteté des personnes affirmant veiller en priorité au bien être des leurs... :gurp:

Même les animaux veillent en priorité sur les portées. Perso, ça me choquerait de voir quelqu'un s'occuper du bien être des autres, avant de s'occuper du bien être de sa propre famille. Il fait très froid en ce moment. Je suppose que tu as recueilli de nombreux SDF et que tu les nourris. Moi je ne le fais pas, je suis trop égoïste

un exemple moi même j'ai déjà fait des ONG , que pence tu de tout ces gens qui aide des peuple démunie , alors tout ces gens qui font des ONG on tore d'aider , pour toi il on rien compris ? Non, ils n'ont pas tord, au contraire, mais je suis convaincue qu'avant de partir en mission humanitaire, ils se sont d'abord assurés que leur propre famille ne manque de rien. De plus, ceux qui partent ainsi aider les plus démunis, ont les moyens de le faire. Il ne me semble pas que l'ouvrier ramant avec son smic, laissera sa famille dans la panade, pour aller s'occuper de la misère des autres.

Je me soucie du bien être de mes proches et du mien, bien-sur. Sur le web, je lis souvent : le monde meurt, les gens vivent en égoïstes, il faut aider les plus démunis... Sauf que dans la réalité, je ne connais personne qui se soucierait du bien être de personnes inconnues, avant de se soucier de son propre bien être

On ne choisi pas d'être homosexuel, on nait comme ça. On ne choisit pas toujours sa religion non plus, ça nous est inculqué dès l'enfance et elle sera différence d'un pays à l'autre. Par contre, une fois en age de prendre ses décisions, on ne peut décider de ne plus être homo, alors qu'on peut décider de ne plus croire en la religion inculquée.

pour répondre au sujet du topic, je répondrais non. Si la majorité des pédophiles étaient des homos, ça se saurait...

Je n'ai nullement besoin d'une preuve scientifique pour savoir ce que je ressens quand je suis amoureuse, et bien franchement, quand je fais un footing, ça n'a rien à voir. c'est pourquoi je pense que tu n'as jamais vécu une vrai sensation d'amour. Demanderais tu une preuve scientifique des effets de l'alcool sur ton mental ? de ce que fait le froid sur ton organisme, de ce qu'est la sensations de faim ? Quand tu le vis une fois, tu sais ce que c'est. L'amour est un sentiment merveilleux, un anti douleur naturel, un euphorisant sensationnel :)

bah, quand ça t'arrivera, tu comprendras

Aujourd'hui, aux infos, on parlait de l'homophobie dans le sport, comme d'un scandale inqualifiable qu'il faut sanctionner. Quelle hypocrisie. comment peut on demander, d'un coté, à ce que les homos soient considérés comme des personnes normales et d'un autre, leur interdire la normalité du mariage.

Je pense que la religion fera encore longtemps partie du mode de vie des humains. nombreuses religions n'existent plus, remplacées par d'autres, qui même si elles sont moins actives, survivent encore. Toutefois, quant on voit l'age moyen des personnes allant à l'église, il est clair que la religion catholique s'éteint.

Je suis bien d'accord avec toi

Si la soupe avait réellement été offerte, je pense que la police ne serait pas intervenue. Mais la il y avait vente, même si le montant n'est pas imposé, donc il y avait commerce illégal.

Vois tu beaucoup de religieuses catholiques se promener dans les endroits publics ? Ont elles le visage complètement recouvert ? ne vivent elles pas en communautés ?Depuis la loi sur la laïcité, vois tu une religieuse occuper un poste administratif ou tout autre activité dans la fonction publique ? Ce que les religieuses Françaises ont accepté de faire, dans l'intérêt du citoyen, il serait bien que les musulmanes l'acceptent aussi. Et si ça ne leur convient pas, il y a tout un tas de pays où elles pourront exercer leur religion aux yeux de tous