Mirisme

ça me rend triste de mieux connaitre les concepts marxistes que vous mais bon, l'économie de surproduction ça n'existe pas et vous parlez d'une crise de surproduction. L'idée étant que la plus value se compresse au fur et à mesure du temps et que les capitalistes augmentent donc la production pour toujours gagner du fric, le problème étant bien sûr qu'il n'y a personne pour éponger cette production (les travailleurs étant exploités de plus en plus à cause de la compression de la plus value). Alors sinon mes question sur la théorie de la valeur tiennent toujours. Qu'est ce qui apporte de la valeur aux objets? (rapport au prix psychologique vs prix déterminé par le marché, même si je ne vois pas de différence hein). Le fait que mcdo vende ces sandwich à 4€ au lieu de 2€ et que tout le monde accepte, c'est ce qu'on appelle l'économie de l'offre et de la demande, mcdo offre quelques chose et des gens l'achètent. Vu qu'ils se font suffisamment d'argent comme ça ils laissent ce prix. Si tu n'es pas content tu peux aller au restaurant, mcdo ne t'oblige pas à venir manger chez eux hein. Pour ce qui est de l'obsolescence programmée, je dis n'importe quoi, c'est aussi l'économie de l'offre et de la demande, on paie pour une durée d'usage, vu qu'il y a très peu de demande pour qu'un smartphone dure 15 ans, les smartphones ne durent pas 15 ans. Et si on me sort l'exemple de l'ampoule qui est allumée depuis 1 siècle, je me demande bien combien elle coute à produire cette fameuse ampoule et surtout s'il y a des gens prêts à l'acheter. Je rappelle que les capitalistes vendront la corde avec laquelle on les pendra. Et ce que vous décrivez Titsa c'est du corporatisme et pas de l'économie planifiée, les mots ont une signification, arrêtez de les employer n'importe comment.

Bon allez j'ai lu des trucs tellement surréaliste qu'il faut que je les soulignes: @Titsa: Qu'est ce que l'économie de surproduction? Je n'ai jamais entendu parler de ce concept, j'ai par contre déjà entendu parler des crises de surproduction (modèle marxiste de l'économie). Dire que ça fait 100 ans que le progrès technique n'a pas permis plus de productivité est complétement n'importe quoi. Quasiment tout ce qu'on fait de nos jours est mieux fait, plus rapidement et avec moins de ressources qu'il y a 100 ans et pour prendre le meilleur des exemples, la voiture. Le progrès technique permet depuis le début de la révolution industrielle une amélioration constante des conditions matérielle de la vie pour les pays capitalistes (je dis ça car il serait malhonnête de dire que les conditions de vie à Cuba s'améliorent depuis 60 ans). Ce point n'est contestable que si on ne parle pas du tout de la même chose. Ah et qu'est ce que "gagner moins", si c'est gagner moins d'argent on s'en fout complétement, l'argent n'est pas l'indicateur de la richesse des ménages vu que sa valeur est instable, il faut parler en indicateurs plus absolus comme l'accès à la nourriture, à l'électricité etc. Je veux bien gagner deux dollars de l'heure si on parle des dollars de 1900 (malheureusement si je suis aussi en 1900 je serais quand même pas très riche par rapport au niveau de vie actuel). Sinon j'aimerai savoir quelle est votre théorie de la valeur car j'ai l'impression que vous êtes dans une confusion mentale absolue à ce niveau. Je ne suis pas bien sûr de comprendre la différence entre prix psychologique et prix issu de la loi du marché. Et pour finir le planisme a une définition. Bien sûr que les entreprises planifient, tout le monde planifie, il est insensé de penser l'inverse, le planisme c'est un système où seul l'état planifie (ou du moins est censé le faire).

Scientifiquement parlant prouver l'inexistance d'un phénomène est idiot vu que c'est l'hypothèse qui doit être réfutée par l'expérimentation. En effet en science quelque chose n'existe pas jusqu'à preuve du contraire (preuve qui doit être reproductible bien sûr). Donc d'un point de vue relevant exclusivement du savoir scientifique dieu n'existe pas. Après si vous voulez vous amuser à remettre en cause la méthode expérimentale, après vous, j'attends de voir ça. Maintenant croire en quelques chose n'est pas du tout idiot (c'est d'ailleurs pour ça qu'on émet des hypothèses différentes de "il ne se passe rien") par contre cette croyance est personnelle. Alors maintenant arrêtons d'enculer des mouches sur prouver l'inexistence de quelque chose, c'est impossible à faire. Néanmoins scientifiquement un phénomène n'a pas eu lieu tant qu'on a pas de preuve qu'il a eu lieu (c'est pourquoi scientifiquement le créationnisme est un gros tas d'idioties).

Il y a un truc à noter quand même dans cette histoire et c'est un fait qui a l'air peu connu mais les états unis, ces parangons du néolibéralisme (qui tue) impose ses citoyens qui ne résident pas dans leur pays. Pour être clair, si pour une raison ou pour une autre vous êtes citoyen des U.S.A vous devez payez vos impôts fédéraux même si vous habitez dans un autre pays.

Je parlais de l'article qui me servait d'appui pour le second message du topic.

@papy75: Ouais sans doute. http://www.scientificamerican.com/ Plus précisément, un article scientifique du dénommé Tajfel en 1970. L'article s'appelait "Experiment in intergroup discrimination". L'article en question peut être lu là: http://wardakhan.org...enri-Tajfel.pdf Si vous qualifiez ça de "merde", je suis en obligation de vous dire que pour vous la méthode scientifique est de la merde.

C'est marrant mais dans le second message du topic j'explique justement que dans tous les cas vu la procédure de l'étude, il est absolument impossible à affirmer que c'est du racisme. Le racisme est un phénomène très précis et n'est pas seulement de la préférence pour l'endogroupe (ce sujet est la moitié de mon cours de psycho sociale de ce semestre).

Il suffit de lire mon message, je le dis, c'est la préférence pour l'endogroupe. Les recruteurs se percevant comme chrétiens embauche les chrétiens en priorité car ils appartiennent à leur endogroupe. @Yoannbzh: Sinon l'appartenance à la religion n'est pas exprimée directement mais via la participation soit à l'association "secours catholique" ou "secours islamique". Il suffisait de lire pourtant... Avant d'accuser assurez vous de vos propos.

Il n'y a pas de nouveaux préjugés, c'est de la psychologie sociale de base, de nos jours la religion est devenue un critère plus pertinent que la race pour discriminer l'endogroupe de l'exogroupe. J'imagine que les recruteurs se perçoivent comme chrétiens (même vaguement) et le biais de préférence pour l'endogroupe est suffisant pour expliquer le phénomène. Le biais de préférence pour l'endogroupe est un biais de sélection qui va opérer quand un individu va devoir effectuer un choix entre une personne de son groupe et une personne d'un autre groupe. L'individu sélectionne alors la personne appartenant à son groupe (endogroupe) en priorité. Cet effet est même présent si on ne connait pas la personne, il suffit de savoir que la personne appartient au groupe. Cette étude ne contrôlant pas ce biais (vu l'explication de la procédure), ne permet pas de savoir si la discrimination a une autre origine que ce biais.

Quand on voit la qualité de ce qui nous sert de journaux, je pense que le texte de Delenda peut se qualifier aisément d'article.

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/copie/ Dans les synonymes on trouve faux mais bon je dois halluciner.

Mais parlez d'antiracisme alors bordel, le fascisme ne se définit pas comme idéologie raciste, contrairement au nazisme.

On est en train de parler de l'origine de la distinction entre le bien et le mal, pas en train de faire un concours sur qui a la meilleure morale. D'ailleurs le libéralisme trouve aussi son origine dans le catholicisme (et les grecs du coup), il n'est pas apparu comme ça de rien.

La société n'a jamais été aussi peu violente et on a jamais autant flippé à cause de la violence. Ah et la période d'après guerre était une période de faste économique, contrairement à aujourd'hui.

Je viens d'apprendre qu'une copie n'est pas un faux. Je vais de ce pas copier les tableaux qui se vendent le plus cher au monde, je pourrais les vendre comme des vrais et puis si ça tourne mal Baillousque tu prendras la responsabilité de l'affaire hein?

Ah oui et d'ailleurs les trains ce n'est pas très naturel cet affaire. J'en ai entendu certains qui parlaient de faire de la lumière avec de la foudre ! Les fous ! Ou pour le dire autrement, le jour où on arrivera à faire des monstres fonctionnels comme dans les films américains, je serais abasourdi.

J'attends de voir ce que la justice en dit. Même les meilleurs peuvent se tromper.

Bof, la réaction de Cahuzac se comprend, la réaction des idiots qui lui servent de collègues non. Ils ont jamais entendu parler de la séparation des pouvoirs?

Je parlais de l'aéroport de Kai Tak qui est fermé depuis 1998, le nouveau est effectivement construit sur une île artificielle, mais l'ancien était en pleine ville. Il y a pas mal de vidéo sur cet aéroport qui sont assez impressionnantes ^^ Après l'article Wikipédia est assez clair sur le sujet: "Atterrir à Kai Tak pouvait être spectaculaire mais aussi constituer un véritable défi. Suivant la direction de l'atterrissage, l'avion devait passer à très basse altitude au-dessus de zones très peuplées à Kowloon, soit parfois quelques mètres au-dessus du toit des immeubles. Ces conditions d'atterrissage nécessitaient que les seuls pilotes disposant d'une qualification spéciale délivrée par les services de l'aviation civile hongkongais (après examen sur simulateur de vol) puissent être autorisés à utiliser les pistes de l'aéroport." Je ne suis pas sûr qu'à Nantes il faille une qualification spéciale pour que les pilotes puissent atterrir ^^

Les anciens étaient plus forts car ils devaient pratiquer plus d'activité physique c'est tout, il n'y a rien de mystérieux. Et là je parle de moyenne. Quant au c'était mieux avant, c'est connu, toutes les générations disent ça depuis que quelqu'un a pu le dire.

Déjà si on savait ce qu'être religieux signifiait on avancerait. En tout cas pour moi le fait que ce symbole a une origine religieuse et qu'il relève du surnaturel (oui un mec filant des cadeaux à tous les enfants du monde me parait très surnaturel) suffit à le classer comme religieux même si je conviens parfaitement du fait que ce classement est sujet à caution vu qu'on ne sait pas clairement ce qui relève de la religion et ce qui n'en relève pas. Je finirais que c'est un débat de toutes façon insoluble, tout les habitants de france sont obligés d'aller dans des écoles et les écoles publiques sont tenues de respecter la laïcité ou la neutralité religieuse ce qui amène forcément son tas de problèmes à la cons vu que personne n'arrivera jamais à mettre d'accord tout le monde sur la religiosité ou non de tel ou tel symbole.

Si jésus a déjà peint un tableau, on peut effectivement dire que c'est une icone, mais à ce moment là on parlerait d'icone sainte et non pas merveilleuse. Si vous avez des problèmes avec ce type de logique allez vous plaindre à Aristote, je n'ai rien inventé.

Le coup des avions passant au dessus de Nantes et c'est dangereux m'a fait rire ^^ Il faut voir des vidéos d'atterissage à Hong Kong, là c'est dangereux et le seul crash qui s'est produit c'est pendant une tempête tropicale ce qui montre que le danger n'est pas si grand que ça. Après le problème de l'expropriation, c'est ce qui arrive dans les pays à tendance étatiste, ce n'est pas la première ni la dernière fois que l'état se moquera de la propriété privée mais on ne peut se plaindre des effets dont on chéri les causes.

J'ai expliqué en quoi le Père Noël avait une origine religieuse, si vous pouvez tenir le raisonnement sur la déclaration des droits de l'homme, je suis prêt à lire. Par contre les analogies vaseuses je m'en passerai. Après je dirais que dans le cas de ce genre de tradition qui tiennent du mythe, il est difficile de dire si ça tient de la religion ou non car il faudrait d'abord définir clairement ce qu'est la religion et ce qui en relève. Du coup nos institutions se réclamant laïques sont bien emmerdées et vont devoir finir par rejeter tout mythe par peur que ça soit associé à une religion (et c'est une chose très difficilement tranchable).

Si le statut du Suaire est celui de "merveilleuse icone" il n'est pas celui de "relique". Si je dis d'un objet que c'est une tomate, ça implique que ce n'est pas une courgette. C'est de la logique. Ah et vu que ce n'est pas une relique, son origine n'est pas sainte, c'est une icone, son origine est artisanale.