Doïna

Ce forum est francophone, donc exprimez-vous en français, en toute franchise, du moment que c'est conforme à la cgu que vous avez signée pour participer ! La cgu ou Charte Générale d'Utilisation est consultable à tout moment en cliquant sur "CGU" tout en bas de la page.

Les services de renseignement roumains (SRI) ont démontré que la campagne de Georgescu avait utilisé des milliers de comptes sur TikTok pour diffuser du contenu et utilisé un canal sur Telegram pour coordonner et diffuser des instructions aux comptes TikTok. Selon un responsable de la plateforme : ont été supprimés 66.000 faux comptes, 10 millions de faux abonnés avant le premier tour de l’élection, plus des "réseaux" de centaines de milliers de comptes dans les jours qui ont suivi le premier tour. Le think tank américain, l’Institut de l’étude de la guerre (ISW) a indiqué, dans un rapport du 6 décembre, que la campagne de Georgescu, bien qu’elle n’ait déclaré aucune dépense de campagne aux autorités roumaines, a payé des influenceurs roumains de TikTok pour diffuser son contenu. Le SRI a rapporté qu’un influenceur roumain de TikTok a payé à d’autres comptes TikTok 381.000 dollars entre le 24 octobre et le 24 novembre pour promouvoir du contenu lié à Georgescu. Selon le Service roumain de renseignement extérieur (SIE), la Russie diffuse intensivement de la propagande et du contenu généré par l’IA, et a ciblé la Roumanie avec 85.000 cyberattaques, des fuites d’informations et des sabotages. Les responsables de TikTok ont récemment rapporté que l’un des "réseaux" de comptes ciblant les utilisateurs roumains et moldaves était affilié au média de propagande d’État russe Sputnik. Hier, des perquisitions étaient menées en Roumanie visant en particulier une personne possiblement impliquée dans le financement illégal de la campagne électorale d’un candidat à la présidence. Article entier : https://www.lindependant.fr/2024/12/07/presidentielle-annulee-en-roumanie-des-centaines-de-milliers-de-faux-comptes-des-millions-de-faux-abonnes-85000-cyberattaques-usage-intensif-de-lia-12376458.php

L'amour ? L'amour sans contraception, sans droit à l'avortement, et puis surtout pas toujours avec de l'amour avec des femmes dont on n'attendait pas forcément le consentement : la famille choisissait un époux à la jeune fille, et une fois mariée sa nouvelle famille attendait qu'elle leur apporte une descendance.

Si la LPO est sur le coup, la protection de tous les oiseaux sera mise en avant dans ce combat, tétras lyre inclus. A part ça, les associations diverses ont répertorié les espèces de la faune et de la flore menacées par ce projet.

Peut-être, je ne vais pas aller rouler des pelles aux quatre coins de la planète pour vérifier, mais en tout cas je sais de sources sûres que ce n'est pas une spécificité française.

Les Français n'ont pas inventé ce baiser qui rassemble tout naturellement les amoureux du monde entier. Essayez l'amour avec une personne d'un autre pays, vous allez voir si elle sait pas faire !".

Je suis bien d'accord avec toi : tous les électeurs doivent être informés qu'il faut se méfier des messages diffusés sur les réseaux sociaux pendant une campagne électorale. De même que, pendant la guerre, était affichée sur les murs "méfiez-vous, les murs ont des oreilles", de nos jours doit circuler cette mise en garde "méfiez-vous, le Kremlin tire certaines ficelles" (où le Pentagone ou Pékin c'est selon).

En somme, ces salariés subissent l'injure et la blessure mais il faudrait encore qu'ils disent merci ?

Pour qu'une élection soit loyale, les candidats ne doivent-ils pas être soutenus par des partisans défendant un programme politique ? Là on a un candidat défendu par des tik-tokeurs rémunérés et des faux comptes, le tout orchestré par le Kremlin et la Chine. Les électeurs ne le savaient pas**. Maintenant ils sont au courant, donc s'ils revotent pour le même candidat, au moins on aura compris ce qu'ils veulent vraiment. **Ton article lui-même le précise : Concernant les candidats qui recourent aux réseaux sociaux : On voit le genre ! Mais il faut que cela cesse : on ne peut pas continuer à se servir en politique des réseaux sociaux pour induire les populations en erreur avec l'aide de pays qui ne nous veulent pas du bien. Quand un candidat est la marionnette du Kremlin ou des Américains ou de la Chine, il faut que les gens le sachent. Maintenant, si ces gens élisent malgré tout ce candidat, ce sera leur choix et on n'y pourra rien.

Perso, je regrette que ce soit le rn qui se soit emparé de la question plutôt que la gauche, à moins qu'une voix au moins se soit déjà élevée à gauche contre certaines aides à un ou plusieurs pays riches (ou qui ont l'air pauvre parce que les richesses n'y sont pas distribuées équitablement) ? En France, les contribuables devraient être plus regardant là-dessus, parce qu'en gros, on aide la Chine pour favoriser des liens commerciaux. Des liens commerciaux entre qui et qui ? Entre des mastodontes de la finance et de l'industrie des deux pays. Ce qui permet à ces mastodontes de faire d'excellentes affaires, et donc de s'enrichir. Au fond, tout irait pour le mieux s'il y avait ruissellement, ce n'est malheureusement pas le cas ! Au final, le contribuable français trime et paye des impôts dont une partie s'en va en Chine pour que des multinationales et autres grandes entreprises du cac40 s'étendent toujours plus, s'enrichissent toujours plus, gagnent encore en pouvoir et en influence. Les salariés n'en profitent pas.

Il semblerait, oui, jusqu'à présent sur ce fil du moins. Perso je ne trouve pas choquant que l'on annule les résultats d'une élection qui s'est faite dans ces conditions, je veux dire avec un candidat appuyé par des influenceurs rémunérés, eux-mêmes soutenus par des faux comptes à n'en plus finir, le tout sous la houlette du Kremlin, et avec l'aide de la Chine qui a propulsé l'intéressé au rang de star sur son fameux réseau social Tik-Tok. En voilà assez des influences étrangères ennemies en Union européenne, ce grand coup de point sur la table s'imposait.

« Les salariés doivent mendier une prime et d’autres se servent sans limites » : grève à Decathlon après les révélations sur les dividendes des Mulliez : Une semaine après avoir découvert qu’un milliard d’euros de dividendes au titre de l’exercice 2024 était tombé dans les mains des actionnaires, dont l’association familiale Mulliez (AFM) -, détentrice par ailleurs d’Auchan et Leroy Merlin, mais aussi des enseignes Kiabi, Flunch, Boulanger ou Norauto-, un vent de révolte a gagné les salariés de Decathlon. Les arguments de la direction mettant en avant une décision qui « s’inscrit dans une gestion équilibrée de l’entreprise » ainsi que des « investissements dans des initiatives stratégiques de croissance au bénéfice de nos collaborateurs, de nos clients et de nos partenaires » ont peu de chances d’être crédibles aux yeux de salariés qui, sur le terrain, ne voient pas la couleur de ces résultats. Article (entier pour abonnés) : https://www.humanite.fr/social-et-economie/actionnaires/les-salaries-doivent-mendier-une-prime-et-dautres-se-servent-sans-limites-greve-a-decathlon-apres-les-revelations-sur-les-dividendes-des-mulliez

Ce rapport sénatorial le cite (en 3 : Quelle aide française en faveur de la Turquie et de la Chine ? ) https://www.senat.fr/rap/l21-163-34/l21-163-34_mono.html#toc33 Cf. aussi les tableaux après ce passage. Quant au rapport Le Fur, il faut se reporter au précédent puisque le plus récent ne dit rien sur la Chine : Consulter en annexe la liste des bénéficiaires de l'apd établie par le comité d'aide au développement et autres documents. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_fin/l16b0292-tiii-a5_rapport-fond Les sommes qui se chiffrent en millions prêtées ou offertes avec ou sans contrepartie à des pays étrangers, en particulier des pays étrangers qui n'en ont pas particulièrement besoin, concernent tous les contribuables français, ce n'est donc pas qu'un sujet pour le rn.

Relis l'article : plus de transparence depuis 2022. L'article met en lien des rapports sérieux à titre de référence.

Avant de balancer n'importe quoi, faudrait peut-être que tu te renseignes un minimum : 150 000 hectares d’espaces naturels devraient être détruits d’ici à 2050 par l’industrie photovoltaïque, dénoncent dans cette tribune plus de 60 scientifiques, politiques et personnalités. Pourtant, les alternatives existent. Et ci-dessous, la zone commerciale des Milles, à Aix-en-Provence, qui s’étend sur plus de 30 hectares, sans la moindre installation photovoltaïque. **************************************************************************** L’Association nationale pour la biodiversité (ANB) et le Groupe national de surveillance des arbres (GNSA) sont deux associations défendant les milieux naturels sur le terrain, et qui reçoivent la quasi-totalité des alertes du public sur les projets photovoltaïques. La volonté gouvernementale de démultiplier la production d’énergie solaire photovoltaïque d’ici à 2050 et le choix du moindre coût (il est plus rentable de raser une forêt que d’aménager des zones déjà artificialisées, comme le toit des zones industrielles) provoquent l’essor de ces centrales construites sur des terrains naturels par de grandes entreprises, voire multinationales, telles qu’EDF Renouvelables, Engie Green, Boralex, Voltalia, etc. Citons par exemple le projet d’EDF à Prévenchères (Lozère), pour une emprise totale au sol de 270 hectares (environ 385 terrains de foot), ou celui de Boralex et EDF à Vins-sur-Caramy (Var), sur 209 hectares Article entier : https://reporterre.net/Demandons-un-arret-immediat-des-parcs-photovoltaiques-en-milieux-naturels#1 Sur le site de l'assemblée nationale, la pétition contre ces destructions de zones naturelles : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-2489

Bah je sais pas, tu me dis "Donc ce "Bien connu" dont tu fais état est déjà un biais d'interprétation socio-politique", tu m'accuses de biais socio-politique alors que c'était pas le cas. Donc je te renvoies la réflexion.

Il n'y a pas que le rn : si cela avait été le cas, je n'aurais pas jugé pertinent de citer cet article, qui parle d'un rapport du député républicain Marc Le Fur et un autre du sénat (les liens sont dans l'article de France info). Et si tout est bien concernant ces prêts, pourquoi n'y a-t-il plus de transparence là-dessus depuis deux ans ?

Et pourtant de quoi a l'air une société qui accorde ces droits que l'on pourrait considérer individualistes aux uns et pas aux autres sur des critères de sexe ou de classe sociale ainsi que cela s'est déjà vu ? On choisit de former une société égalitaire ou pas, donc la question ne se pose pas vraiment. Evidemment, des droits individualistes ne permettent pas toujours d'avancer : si on reprend l'exemple du droit de vote, cela implique qu'un incompétent puisse être élu par une majorité de gens. Néanmoins, de nos jours, tous les enfants vont à l'école, les gens sont dans l'ensemble instruits, informés de surcroît, et sont donc globalement capables de faire un choix politique sérieux. L'individualisme ne peut être prioritaire en toute situation. Je comprends que, parfois, un gouvernement applique une décision sans passer par les urnes : exemple la fin de la peine de mort, je pense que si Mitterrand et Badinter avaient attendu après un vote des Français, ceux-ci auraient voté "non", purement et simplement. Idem sans doute avec le droit pour les homosexuels de se marier. Actuellement, nous bénéficions tous de droits qui ont des revers. Exemple le droit de posséder une voiture : tout le monde a le droit de s'en payer une ou plus, de rouler autant qu'il veut avec, mais qui sait si, à l'avenir, ce droit ne sera pas limité voire supprimé après que le point de bascule climatique tant redouté ait été franchi ? Est-ce que tu veux dire que les filles devraient être éduquées au respect et à l'échange avec le sexe opposé ? Est-ce que tu crois que ça les inciterait à mettre plus d'enfants au monde ? C'est sans compter sur l'humanité des femmes : les êtres humains ne se dressent pas, ne s'éduquent pas comme on pourrait éduquer un cheval ou un chien. Il y a bien des sociétés qui ont tenté ça, mais l'humanité ressort toujours, et il en découle toujours des drames. Sauf que la légitimité a pour fondement la justice et l'équité. Estimer que c'est un pouvoir revient à dire, ou tout du moins à sous-entendre, que c'est quelque chose de dangereux, dont il faudrait se méfier, à laquelle il ne faudrait pas trop consentir ou qu'il faudrait remettre en question. Ta réflexion est très bizarre. Tout autant que quand tu te dis favorable aux droits des femmes sur leur corps "mais" (car il y a un mais) dans un cadre d'éducation patati patata, ce serait par conséquent un droit au rabais, conditionné quoi. Je trouve ça dérangeant. Au nom du libre-arbitre plutôt. Pas vrai ! Pour une femme, un homme peut être un ami, un amant, un époux, même si elle ne souhaite pas avoir d'enfants, et même si elle en souhaite au contraire. En fait, quand une femme se met en couple avec un homme, en général, ce n'est pas à ses gamètes qu'elle pense, alors tes craintes sont infondées. On forme une société égalitaire ou pas. Franchement, est-ce que c'est beau, une société où les femmes font des enfants sans qu'on leur demande leur avis ? Bien moi, je trouve pas, tu vois. En fait, avant d'incriminer les femmes qui ne font pas assez d'enfants au goût de certains, il serait bon de se soucier de ceux qui ne leur donnent pas envie d'en avoir. Déjà, faut voir à quel point peuvent être méprisées les femmes qui ne travaillent pas : on les accuse de vivre aux crochets de la société, de profiter des impôts de ceux qui travaillent, et d'un autre côté il n'y a pas assez de crèches. Et s'il n'y avait que ça comme problème ! Tu crois qu'il n'existe pas de couples qui s'aiment et engendrent leurs enfants d'un commun accord ? Que les femmes disposent de leur corps n'empêche pas l'amour d'exister. L'amour a d'ailleurs plus sa place dans une société égalitaire que dans une société qui ne l'est pas. Est-ce qu'on peut aimer vraiment quelqu'un qui nous domine ? Est-ce qu'on peut aimer vraiment quelqu'un que l'on domine ? Perso, j'ai étudié les rapports entre hommes et femmes dans la société patriarcale d'avant, je ne trouve pas que c'était propice à l'amour. C'était propice aux bordels, aux femmes soumises, aux épouses frustrées, à tout un tas de mauvaises choses. Et attention : ne viens pas me dire que les femmes d'aujourd'hui, parce qu'elles disposent de leur corps, dominent les hommes ! Disposer de son corps, ce n'est pas dominer l'autre, à moins que cet autre soit jaloux et ait un problème avec le consentement, mais là, c'est à ce dernier de se remettre en question. Pourquoi la décision d'enfant ne relèverait plus des deux : la femme et l'homme ? En principe, c'est mieux quand la femme a envie d'être mère tout autant que l'homme a envie d'être père, dans un couple, non ? Et si la femme n'a pas envie d'être mère, en quel honneur l'homme devrait l'y obliger ? Ou vice-versa. Qu'est-ce qui te dérange là-dedans ? En vérité, je ne vois pas pourquoi il faudrait débattre du droit de la femme à disposer de son corps, je ne vois pas l'intérêt de suspendre la reconnaissance du libre-arbitre des femmes par du bla-bla, des soupèsements, des oppositions... Je suis entièrement opposée à la conscription militaire pour la simple et bonne raison qu'en effet, le corps des hommes leur appartient. Vente d'organes je suis contre aussi. Mais je ne vais pas continuer dans le hs donc merci de ne pas me demander d'explications. Mais je persiste à affirmer malgré tout et sans regret qu'on n'a pas à contraindre les femmes à faire des enfants, point.

L'article cite Chenu du rn mais ce n'est pas ce qui m'intéresse. En fait l'article cite aussi les rapports notamment celui de LeFur (voir dans le texte) qui avait alerté bien avant sur ces aides.

Merci pour les infos.

Je commence par cette dernière remarque : où ai-je dit que je supposais quoi que ce soit en voyant un handicapé de naissance ? Cela n'a rien à voir avec la dynastie Habsbourg. Pourquoi modifier mes propos exacts dans le fil de la discussion ? Ensuite, prétendre que ce que la science dit au sujet de la consanguinité chez l'homme est une "croyance scientiste" me fait doucement rigoler. La consanguinité, ça va bien chez certaines espèces, la mangouste par exemple, mais les humains ne sont pas des mangoustes. Je ne propose pas de matriarcat. Qu'une femme dispose de son corps à elle n'est pas une forme de matriarcat, tous les êtres humains ont droit à leur libre-arbitre. Tous les êtres humains devraient, en tout cas. Je n'ai pas négligé qu'il y ait plusieurs formes de patriarcats, ensuite. Je t'ai expliqué que le patriarcat était toujours sexiste en ce qu'il revenait toujours à donner le pouvoir à l'homme sur la femme, même sans pousser jusqu'au talibanisme. Je n'ai pas dit non plus que les hommes devaient devenir les esclaves sexuels des femmes, c'est quoi ces conneries ?!!! Mais les premiers arrivants étaient assez nombreux pour qu'il y ait eu du brassage néanmoins, ce n'était pas une poignée de cousins et de cousines débarqués du même bled. De là, pourquoi les Aborigènes, par la suite répandus sur toute l'Australie, une île de la taille d'un continent, auraient souffert de consanguinité comme chez les Habsbourg ? Ce n'est pas un cas spécifique, c'est un cas typique de famille où la consanguinité est élevée. Evidemment, handicap et maladie peuvent toucher une personne métissée, mais ces handicaps se transmettront moins dans une lignée où il y a du brassage plutôt que dans une où les croisements se font entre parents (je t'ai cité le cas de la Famille, cette communauté parisienne). Je ne cherche pas à rendre médiocres les couples non mixtes : un couple non mixtes n'est pas obligatoirement un couple consanguin. Non, je n'écris pas de pavés, j'essaye de te répondre de façon aussi concise que possible, point par point. C'est toi qui t'es embrouillé tout seul en ne retrouvant pas à quoi je répondais à un moment donné du fil parce que ne t'y retrouvant plus dans la totalité de tes écrits. Regarde la définition de "patriarcat" : les mots ont un sens, qu'il existe plusieurs patriarcats n'enlève rien au fait que c'est l'homme qui détient l'autorité sur la femme, que ce soit un patriarcat conciliant ou un patriarcat brutal. Et pour en revenir au sujet, qui est une actualité au Japon : en pleine crise des naissances... (revoir le titre). Donc merci de ne plus me relancer sur la consanguinité, qui est un autre sujet, et parce que j'ai largement pris le temps de te répondre à ce propos, sur lequel nous ne nous mettrons pas d'accord de toute façon.

Il avait baissé lundi, il est remonté un petit peu, aujourd'hui il rebaisse. Affaire à suivre.

Tout ce que je sais, c'est que l'or, en dehors des bijoux, des lingots et de la monnaie, c'est de nos jours très utile dans l'aérospatial, le médical, l'industrie, la technologie informatique. Du coup, c'est bien pour la Chine d'être indépendante des autres pays pour ses propres besoins en or. Et tout ce que je comprends dans l'histoire, vous me direz si je me trompe, c'est que celui qui en a à volonté peut en vendre à un taux plus intéressant pour embêter les autres qui le vendent plus cher, ou le vendre plus cher quand les autres n'en ont pas, etc. etc. Maintenant, si vous voulez en savoir plus sur ce qui est dit dans l'article proposé (ce que disent également d'autres articles que vous trouverez facilement sur le net), je vous suggère d'écrire directement au magasine pour leur poser la question. Lao Tseu vous répondrait comme moi que "le sage est celui qui sait ce qu'il ne sait pas".

Les bateaux bretons ne sont pas plus ivrognes que les bateaux normands.

Bonjour, La France verse-t-elle 100 millions d'euros d'aide au développement à la Chine ? C'est vrai si l'on en croit cet article : En 2020, la France a dépensé 140 millions d'euros d'aide publique au développement en direction de la Chine. 121 millions d'euros en 2019. 110 millions d'euros en 2018. La Chine faisant partie des dix pays que la France aide le plus. Une partie de ces sommes sont des prêts, mais on n'en connaît pas la proportion. L'année 2019, près de 60% de cette aide correspondait à des "frais d'écolage", soit des dépenses en faveur des étudiants chinois scolarisés dans des établissements universitaires français. Plus de 15 millions d'euros ont permis de dépenser une dizaine de projets en accord avec les engagements de la France pour le climat, notamment des projets en faveur de la biodiversité, de la production en biomasse et en gaz naturel. Mais si l'Agence française de développement concède des prêts à la Chine, Pékin acquiert également une partie des obligations émises par l'agence. Ainsi, l'intérêt pour la Chine de recourir aux offres de financement de l'AFD reposerait moins sur un enjeu financier - dans la mesure où ce pays n'a pas de difficultés d'accès aux financements sur les marchés - que sur la volonté de créer et maintenir des liens avec la France. Il faut noter qu'il n'y a pas de chiffres plus récents que ceux de l'année 2020 sur l'aide publique au développement de la France envers la Chine puisque, depuis le début de l'année 2022, la France a pris la décision de ne plus comptabiliser ses interventions en Chine comme de l'aide publique au développement. Néanmoins, la France continue de l'aider, mais sans transparence sur les montants. https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/la-france-verse-t-elle-100-millions-d-euros-d-aide-au-developpement-a-la-chine_6904202.html