Doïna

Bah toi fais-toi une raison : je ne suis pas d'accord avec toi là-dessus, et notre échange s'arrête là. La Russie est membre de l'ONU, l'Afghanistan, et j'en passe. Où est l'autorité pour un monde meilleur dans cette organisation ?

Entre les décisions à l'emporte-pièce et les assertions lunaires, je pense qu'il ne faut plus s'étonner de rien venant de ce gouvernement de bras cassés.

Si une guerre mondiale éclate, je ne vois pas en quoi les dégâts, destructions et massacres à prévoir seront moins importants rien que parce que nous ne formons pas un bloc. Perso, je persiste et je signe : je pense que former un bloc uni sera suffisamment dissuasif pour calmer nos rivaux. Le fait que ces derniers fassent tout pour que ça n'arrive pas en nous divisant me laisse penser que j'ai raison. Les Américains te diront qu'ils sont les mieux placés pour être cette autorité qui englobe tout le monde et fait respecter la loi. Comme les Romains qui envahissaient leurs voisins pour qu'ils aient la joie de connaître la paix romaine.

Non, il ne dit pas que Poutine fait son devoir en envahissant l'Ukraine, il dit que Poutine estime faire son devoir en envahissant l'Ukraine. La nuance n'est pourtant pas bien difficile à saisir. Ecoute, si tu ne comprends pas les articles que tu cites, il vaudrait mieux ne plus les citer et arrêter carrément de lire le journal. Tu me cites un passage du chapitre d'un livre en accès conditionnel moyennant la somme de 5 euros (17 euros pour l'ouvrage entier). Lequel passage parle d'un "début de siècle", mais de quel siècle au juste ? Un peu plus loin, l'année 375 nous apprend qu'il s'agit du IVème siècle, après JC donc puisque cela concerne un empire chrétien. A cette époque, il y avait encore des empereurs romains. Aucun rapport avec le Moyen-Âge qui débute au Ve siècle avec le déclin de l'empire romain d'occident. Pour ma part, je faisais référence au système féodal.

Les montagnes ne se rencontrent jamais : on n'ose pas attaquer un bloc. @Jabba the hutt a dit tout à l'heure : Le problème, c'est qu'en cas d'attaque d'un pays de l'UE, parmi les autres Etats membres il y en aura qui ne voudront pas se mêler de sa défense. Je doute que l'Italie et la Hongrie, avec les gouvernements qu'ils ont, se joignent aux autres pays d'UE pour défendre le pays attaqué. Ou alors ils finiront par le faire sous la pression des autres, mais ça représentera par conséquent des pourparlers interminables, et donc une perte de temps à notre désavantage. Quant à des droits internationaux, il en existe mais ils ne sont pas toujours respectés. Si c'était le cas, Poutine aurait été arrêté en Mongolie lorsqu'il s'y est rendu au mois de septembre. La Mongolie étant membre de la cour pénale internationale qui a lancé un mandat d'arrêt international contre Poutine.

Le piston compte aussi pour devenir patron, et puis l'ancienneté également. On voit souvent devenir patrons des gens moins diplômés que leurs employés.

Je ne sais pas si tu as lu l'article, mais en tout cas, si c'était dans l'intention de descendre Mélenchon que tu l'as publié, c'est raté, parce que ça ne fait que prouver à quel point il voit clair. Tels sont ses propos, il n'est nullement du côté de Poutine.

La loi pourrait s'adapter : l'ivg ne peut se pratiquer que jusqu'à la fin de la 14ème semaine de grossesse. Passé ce délai, il devrait pouvoir être possible d'attaquer pour homicide quelqu'un responsable de la mort d'un bébé dans le ventre de sa mère. C'était le cas de cette jeune femme enceinte de six mois et demi.

Tu n'as pas compris : non, ce n'est pas notre intérêt de faire de la France un vassal de la Russie, mais pour que cela n'arrive pas, la solution, ce n'est pas de provoquer une guerre mondiale en se mêlant outre-mesure de la guerre en Ukraine. La solution, la seule valable, c'est d'unir les forces armées de l'UE en une seule armée fédérale et de consacrer tous nos moyens à la renflouer pour la rendre réellement dissuasive. Sans cela, on peut toujours aider l'Ukraine en lui filant nos armes, tout ce qu'on gagne c'est de se rendre plus vulnérable qu'on ne l'est déjà. Le pire dans cette affaire, c'est que notre "ami d'outre-Atlantique" se fait du pognon en pouvant enfin nous vendre son gaz de schiste dégueulasse puisque nous ne voulons plus du gaz russe, qui était un gaz propre comparé au leur. En prime, si Poutine estime que le Rubicon est franchi, c'est aux Européens qu'il s'en prendra, ne pouvant se permettre d'attaquer les USA, une puissance militaire supérieure à la sienne. Ce sera doublement bénef pour les Etats-Unis qui se verront enfin débarrassés de leur concurrents de l'Union européenne. T'es complètement à côté de la plaque. Ose regarder qui est pro-Kremlin dans le paysage médiatico-politique français : les Le Pen, Zemmour, François Fillon qui était carrément parti là-bas, comme Depardieu répugnant à payer des impôts pour sa patrie d'origine, et puis les eurosceptiques. Ceux cités sont de l'extrême droite, de la plus méchante à la plus modérée, jusqu'à la droite capitaliste, et puis des partisans du frexit qui ne sont pas de gauche. Tu dis n'importe quoi !

Au Moyen-Âge, le peuple payait un impôt pour financer la guerre mais c'est le seigneur qui allait à la guerre pour le défendre. Aujourd'hui c'est le contraire : les seigneurs envoient le peuple à la guerre, et ils ne crachent pas pour autant sur un impôt pour la financer. Il peut se permettre d'oser, il n'a pas de scrupules, et il dispose d'abris pour protéger sa gueule en cas de guerre atomique.

Bonjour, Dans la nuit de mercredi à jeudi 21 novembre, le Sénat a voté pour l’introduction de ces 7 heures de travail sans rémunération supplémentaire avec 216 voix pour et 119 contre. Les débats ont été électriques entre la gauche et la droite. Mesure destinée, selon les sénateurs, à financer les dépenses croissantes liées aux personnes âgées dépendantes. Celle-ci prendra la forme de 7 heures supplémentaires de travail dans l’année, non rémunérées. Les entreprises verseraient à ce titre 2,5 milliards d’euros à la branche autonomie. On se souvient que la Pentecôte ne fait déjà plus partie des jours fériés depuis les suites de la canicule de 2003 : est-ce que ça a amélioré le sort des personnes âgées dépendantes ? Article entier : https://www.lindependant.fr/2024/11/21/budget-2025-la-mesure-decriee-de-7-heures-de-travail-gratuites-votee-par-le-senat-durant-la-nuit-12337518.php

Bonjour, « Nous allons créer les conditions de la mise en œuvre des nouvelles règles de l’Assurance chômage, notamment concernant le volet du système de mensualisation », assure Thibaut Guilluy. Ce nouveau mode d’indemnisation fait partie du projet d’accord issu des négociations entre le patronat et plusieurs syndicats, qui imposerait à partir de 2025 aux demandeurs d’emploi indemnisés une allocation identique chaque mois, sur la base de trente jours. Ce qui leur ferait perdre, sur une année complète, cinq jours d’indemnisation, et même six pour les années bissextiles. L’État escompte pour sa part une économie de 1,2 milliard sur quatre ans. Il a aussi évoqué sa satisfaction face aux restrictions de droits des travailleurs transfrontaliers, autres grands perdants de ce projet d’accord sur l’assurance-chômage. Ces derniers devraient subir une baisse importante de leur indemnisation, avec l’introduction d’un coefficient appliqué à leurs droits lié au niveau de salaire du pays dans lequel ils ont travaillé. S’imposerait aussi la révision de la notion « d’offre raisonnable d’emploi », afin de les dissuader de refuser un poste au niveau de salaire français. Des mesures qui, selon un calcul de l’Unédic, devraient rapporter 1,4 milliard d’euros d’économies sur quatre ans. Le directeur de France Travail, Thibault Guilluy Article entier : https://www.humanite.fr/social-et-economie/allocation-chomage/face-au-mal-etre-des-agents-de-france-travail-le-directeur-thibaut-guilluy-reste-droit-dans-sa-ligne-macroniste

Bonjour, En seulement quarante-huit heures, deux câbles de télécommunications reliant, pour l’un, la Finlande et l’Allemagne, pour l’autre, la Suède et la Lituanie, ont été endommagés en mer Baltique. Selon l’opérateur finlandais Cinia, le câble sous-marin « C-Lion1 » long de plus de 1 100 km et reliant Helsinki à Rostock, au nord-est de l'Allemagne, a été rompu lundi 18 novembre. La rupture a eu lieu au sud de l'île d'Öland dans les eaux territoriales suédoises. La veille, le dimanche 17 novembre, c’est le câble « BCS » entre l’île suédoise de Gotland et la Lituanie qui a été endommagé. Après ces deux nouveaux incidents dans une zone d'ores et déjà sous tension, la Suède a annoncé l'ouverture d'une enquête pour « sabotage », avec le soutien de l'Allemagne. Les yeux de nombreux experts se tournent vers un mystérieux navire chinois, un cargo vraquier parti du port russe d’Oust-Louga, dans Oblast de Leningrad, à destination de Port-Saïd, en Égypte. Article entier : https://www.rfi.fr/fr/europe/20241120-ce-que-l-on-sait-du-navire-chinois-soup%C3%A7onn%C3%A9-d-avoir-sectionn%C3%A9-des-c%C3%A2bles-en-mer-baltique Et si ils disent que c'est pas eux sur ce bateau, on leur récitera ce proverbe chinois : "Si tu ne veux pas qu'on te traite de voleur, ne fais pas tes lacets près d'un champ de melons".

Bonjour, Le gouvernement a finalement abandonné l’idée de repousser la revalorisation des retraites en juillet. En janvier prochain, les seniors bénéficieront bien d’une hausse de leurs pensions. Cependant, le gouvernement a opté pour un calcul inédit du taux de revalorisation. Au lieu d’appliquer la formule officielle, le ministre du Budget, Laurent Saint-Martin, a annoncé un ajustement de 0,9 % (0,8 % selon Ouest France). Cela représente la moitié de l’inflation anticipée, qui serait de 1,8 % pour 2025. https://www.nuitfrance.fr/a-la-une/184151-retraites-combien-les-francais-vont-ils-perdre-sur-leur-pension-avec-la-revalorisation-moitie-dinflation/

Les pauvres, ils devraient venir bosser sur les chantiers !

Cinq ans de prison, dont deux fermes. Deux ans de taule pour être exact donc, il s'en tire plutôt bien. Ses victimes, elles, sont condamnées à vie. Notez qu'il se dit désolé pour eux, pour la femme enceinte qui a perdu son bébé, mais quand le juge lui a demandé s'il voulait être jugé pour homicide involontaire, Palmade a refusé. Parce que, bien sûr, la loi ne reconnait pas comme personne vivante un bébé dans le ventre de sa mère, néanmoins Palmade aurait pu souhaiter être jugé pour homicide involontaire. C'était une possibilité qui s'offrait à lui, le fait qu'il ait refusé pose question sur sa sincérité. https://www.bfmtv.com/police-justice/proces-pierre-palmade-l-humoriste-refuse-d-etre-juge-pour-homicide-involontaire_VN-202411200457.html J'en connaissais un qui avait tué une femme à un passage piéton alors qu'il roulait bourré. Il a fait deux ans de taule, et après sa sortie il a recommencé. Je vous rassure, je le connaissais mais c'était pas mon ami.

Non, ce n'est pas suffisant, du coup Macron y va un peu vite à bomber le torse. La France a un long passé de guerre derrière elle. Et puis bizarrement, il n'y a pas que le conflit en Ukraine dans le monde, mais c'est pour celui-là qu'il faudrait aller se battre ? Pourquoi pas pour les autres pendant qu'on y est ? N'y aurait-il pas une affaire d'intérêts là-dessous, sans vouloir tomber dans le complotisme ? Est-ce que les Afghans ont demandé aux autres pays de venir se battre avec eux quand les Russes les ont envahis ? Est-ce qu'il a été question d'envoyer des soldats occidentaux en Tchétchénie quand les Russes l'ont attaquée ? Non bien sûr, alors pourquoi il faudrait trouver qu'un Macron qui parle de l'éventualité d'envoyer des soldats français en Ukraine, c'est normal ? Y envoyer les retraités va-t-en-guerre, oui ! ça leur ferait les pieds ! On verrait après s'ils continueraient à nous faire des leçons de morale avec leurs histoires à la con sur le courage et le patriotisme. La pirouette pour ne pas dire que l'armée française ne ferait pas le poids face à l'armée russe, et pour mettre un cache-misère sur la grosse connerie qu'a balancée Macron. Si parce que la France n'a rien demandé : les pays entrés en guerre l'ont fait parce qu'il y avait déjà des accords sur ce point. C'est comme l'Otan actuellement = un pays de l'Otan agressé, les autres pays de l'Otan viennent à son secours. Hors il se trouve que l'Ukraine ne fait pas partie de l'Otan. Concernant l'intervention américaine en Europe lors de la Seconde guerre mondiale, cela ne s'est pas fait sur une requête de la France, cependant les USA ne tenaient pas à une URSS qui s'étende de Vladivostok jusqu'à Penzance, car si l'armée américaine ne nous avait pas délivrés des nazis, l'armée rouge s'en serait chargé, il faut le savoir. L'UE ne gagne rien à demeurer morcelée. Pour donner un exemple, les Etats-Unis ne seraient pas devenus une si grande puissance sans fédération, sachant qu'aux USA il y a des Etats verdoyants où l'agriculture peut prospérer, ainsi que l'élevage, des Etats riches de leurs ressources minières, et des Etats qui ne sont que des déserts. C'est bizarre, quand j'entends des médias ou des politiques parler de la possibilité d'une troisième guerre mondiale, dont Macron, je ne peux le prendre avec détachement.

C'est si difficile que ça pour vous d'admettre la réalité, à savoir que l'armée française n'est pas parmi les plus puissantes au monde, et même, qu'elle est vulnérable ? La France a déjà été attaquée bien des fois et elle n'a rien demandé ni à l'Ukraine, ni à personne. On n'est pas obligé de partager son caca avec la terre entière, après tout. Donc pas la peine de jouer les donneurs de leçon sur ce point ! Progresser en tout ! Dans tous les domaines, parce que c'est ce qui manque à l'UE. Je crois pas que ce soit moi qui débite des platitudes, mais s'il faut rappeler que la guerre tue et fait souffrir, alors oui je veux bien le faire, parce qu'apparemment il y en a des écervelés de va-t-en-guerre comme toi, qui causent du risque d'escalade avec une certaine légèreté complètement inappropriée. Toi tu oses même dire que oui, tu serais capable d'aller mourir pour l'Ukraine, sauf que tu n'es pas valide pour faire la guerre. Et qu'attends-tu, qu'on te félicite pour ton courage ? Mais ce n'est pas du courage, c'est de l'inconscience !

Arrêter d'être naïf : l'armée française ne compte pas dans le top du classement, point ! Raison de plus pour être contre l'extension d'un conflit. C'est tant pis pour l'Ukraine, c'est moche pour elle, mais on n'a pas à sacrifier nos vie pour ce pays ! On n'a pas à sacrifier des milliards de vies dans une guerre mondiale juste pour l'Ukraine. Il n'y a pas de honte à le dire. Pas d'accord : l'UE ne progressera pas sans fédérer ses Etats membres. Imaginez un peu les Etats-Unis sans fédération ? Pourquoi, à ton avis, nos rivaux économiques ourdissent pour saper notre union européenne ? Pourquoi Poutine a soutenu Marine Le Pen quand elle souhaitait un Frexit, pourquoi il soutient actuellement Victor Orban ? Pourquoi Trump a tant fait pour un Brexit et a aidé Boris Johnson ? Pourquoi l'Australie nous a fait un coup de putes avec nos sous-marins ? Parce que ces gens-là, tout autant que d'autres dirigeants de puissances économiques, savent qu'une UE fédérée pourrait les regarder d'égal à égal, voire même de haut. Cela n'empêche pas les morts et les souffrances, il faut être objectif. On ne se relève pas de la mort, un membre perdu ne repousse pas. Ceux qui ont perdu la vie se foutent pas mal des hommages et des monuments qu'on leur consacre vu qu'ils sont morts.

Non, la seconde guerre mondiale n'est pas arrivée à cause de ce genre de mentalité ! La seconde guerre mondiale a pris racine dans la crise économique de 1929, relis tes classiques ! L'invasion nazie en France a été possible parce que nous n'étions pas assez préparés, que nous n'avons pas été capables d'arrêter leur progression sur notre sol. Le Front populaire avait pourtant fait beaucoup pour le réarmement de la France, Léon Blum sentant le conflit venir. Un réarmement qui a hélas trop tardé, a souffert des manques de moyens... https://www.radiofrance.fr/franceculture/comment-la-france-s-est-rearmee-sous-le-front-populaire-6529255 Il faut arrêter de balancer des conneries : ce n'est pas en envoyant des soldats français jouer les chevaliers blancs en Ukraine que ça va s'arranger, au contraire. La France n'a de toute façon pas vocation à se mêler directement de ce conflit, elle en fait déjà bien assez comme ça. Ce n'est pas du mépris, c'est de la logique : je ne vois pas ce qu'il y a de méprisant envers ces malheureux à ne pas approuver une guerre mondiale. La vie, c'est sacré, et on en a qu'une ! Les traitres à leur patrie, c'était surtout les pétainistes, tout le contraire des cocos ! Ce n'est pas notre affaire ! C'est ce que j'explique depuis le début : que l'Union européenne se consacre à elle-même pour devenir une puissance militaire unie et à la hauteur, plutôt que d'éparpiller ses moyens, ce qui la contraint à rester vulnérable.

Relis l'intro, c'est précisé que l'armée française compte environ 200.000 hommes (voir pour la répartition dans l'armée de terre, de l'air et la marine). Si tu ne lis pas le sujet et les posts, comment veux-tu suivre ? Quand on parle de mobilisables, on parle d'hommes prêt à être envoyés en guerre. Il va sans dire que quand il n'y en a plus assez, les mobilisations forcées commence parmi la population masculine considérée comme en âge de se battre. Personne ne pourra justement rien faire contre une bombe nucléaire, à part riposter par une bombe nucléaire, et ainsi de suite. C'est pour ça qu'il ne faut pas aller plus loin dans l'escalade. C'est pour ça que si l'Ukraine ne s'en sort pas avec les aides qu'on lui cède, il faudra qu'elle renonce aux territoires convoités par la Russie pour sauver la paix mondiale. Je suis vraiment surprise que si peu de gens comprennent ça et se voient déjà en guerre contre la Russie, c'est d'une inconséquence sans nom ! Mais les Etats-Unis, de toute façon, ne veulent pas d'une Union européenne forte, ils la voient comme une rivale, ils encouragent à l'euroscepticisme, tout comme la Russie. Comment a-t-on pu d'ailleurs être surpris de la réélection de Trump en Europe ? C'était à prévoir ! Combien d'Américains en ont marre de voir leur pays donner des armes et des milliards de dollars à Zelensky alors qu'eux-mêmes ont des difficultés ? Mouai, des gros menteurs... Et comment qu'ils disposent d'un gros arsenal nucléaire !

Ce qui compte dans la défense, ce sont les hommes mobilisables, pas la population entière d'un pays, logique puisqu'on ne va pas envoyer des vieillards, des femmes enceintes et des enfants au combat. Même si certains l'ont fait cela dit. D'ailleurs, pour ce qui est des mobilisables de l'armée française, c'est précisé en intro : Donc je ne vois pas pourquoi tu viens me citer les chiffres des populations totales de l'UE.

Zelensky non plus ne gagne pas. N'empêche : il a annexé la Tchétchénie, maintenant les Tchétchènes lui mangent dans la main. Et la Crimée n'a pas cherché à faire marche arrière non plus. Il s'en fiche pas mal d'être honni de toute façon, pourvu qu'on le craigne.

Mais de toute façon, et je te l'ai déjà dit, que tu consultes une liste ou une autre, de n'importe quelle source, tu constateras que l'armée française ne fait pas partie du top 3 des plus puissantes au monde. Ensuite, si Global se base sur certains critères qui peuvent laisser dubitatif, il y a peut-être une bonne raison. Géo n'est pas pertinent parce qu'il ne fait aucune recherche sur ces raisons avant de porter une critique. Normal, et pourtant, est-ce qu'on a envie de mourir à la guerre à ces âges-là ? En tout cas, si ça devait arriver en France, je rejoindrai ceux qui ne trouvent pas ça normal, et j'espère que les jeunes ne se laisseraient pas faire. C'est facile de dire "pourquoi pas" quand on sait de toute façon qu'il n'y a aucun risque qu'on soit enrôlé jamais. Qui plus est, c'est complètement lunaire d'adopter ce ton concernant un risque de guerre mondiale, comme si c'était quelque chose d'acceptable, comme si c'était bien d'aller gâcher sa vie et sa jeunesse sur un champ de bataille, comme si rien ne clochait dans cette idée d'envoyer de jeunes Français se battre pour qu'un morceau de terrain reste ukrainien. Je n'en reviens pas de ce genre de réaction, en général propre à des vieux qui n'ont plus de mobilisation à craindre. Un choix de l'Ukraine n'a pas à nous impliquer si cela risque l'escalade vers une guerre mondiale, encore une fois : si elle est vaincue, ce n'est plus notre problème. C'est à nous en Union européenne ne nous unir davantage et de nous bâtir des remparts à la hauteur. Maintenant que nous avons compris la tactique de Poutine, consistant à s'approprier par la force un territoire, puis prendre le temps de renflouer son armée avant de recommencer, maintenant que nous avons pigé le truc, c'est à nous de nous fédérer, de fédérer nos armées, pour devenir réellement dissuasifs, pour que la Russie et les Etats-Unis nous voient enfin comme une grande puissance qu'il faut respecter. Tu dis "ça impliquerait la perte du peu de souveraineté nationale qu'il nous reste", mais que crois-tu ? Qu'en l'état, nos petits pays européens font peur au Kremlin ? Que notre conglomérat d'armées qui ne sont même pas au diapason l'impressionne ? C'est justement en ne fédérant pas que nous finirions par perdre notre souveraineté ! Pour l'heure, l'union entre pays européens est ce qui leur permet de conserver leur souveraineté face aux grandes puissances, c'est pour cela que les Etats-Unis, la Russie, et d'autres, œuvrent de différentes façons pour avoir la peau de l'UE. Un aveu de faiblesse qui est également une preuve de logique : on ne prend pas le risque d'une guerre contre plus fort que soi, on ne prend pas le risque d'une guerre non plus quand on a de la jugeotte et qu'on ne considère pas la jeunesse comme un vivier de chair à canon.

En ouvrant ce topic, je savais que tu allais finir par venir y déballer ton monceau de conneries. Déjà, les pays que tu cites -Russie, Corée du Nord, Iran- n'ont pas l'intention d'envahir l'Europe. Et puis faut arrêter de faire le parallèle entre la Seconde guerre mondiale et la situation actuelle différente. Ensuite, ceux qui ne veulent pas sacrifier leur vie pour une guerre qui n'est même pas la leur ne sont ni des couards, ni des lâches, ce sont juste des gens lucides et pas stupides. Ils en ont rien à foutre de vos histoires surannées de bravoure, ils ne veulent pas crever dans des conditions épouvantables pour des intérêts qui ne sont pas les leurs, ils préfèrent vivre vieux et mourir bien au chaud dans leur lit que jeune et sur un champ de bataille et ils ont bien raison ! Alors aider l'Ukraine, d'accord, mais s'il faut en venir à une guerre mondiale pour qu'une région de là-bas reste ukrainienne, plus d'accord ! Si une troisième guerre mondiale éclate, il n'y aura que des perdants, la France en prendra plein la gueule comme les autres, donc ça n'en vaut pas la peine. Mais tout à fait ! La guerre ce sont des gens qui se massacrent pour des intérêts qui ne sont pas les leurs.