Doïna

Tu n'as pas compris : non, ce n'est pas notre intérêt de faire de la France un vassal de la Russie, mais pour que cela n'arrive pas, la solution, ce n'est pas de provoquer une guerre mondiale en se mêlant outre-mesure de la guerre en Ukraine. La solution, la seule valable, c'est d'unir les forces armées de l'UE en une seule armée fédérale et de consacrer tous nos moyens à la renflouer pour la rendre réellement dissuasive. Sans cela, on peut toujours aider l'Ukraine en lui filant nos armes, tout ce qu'on gagne c'est de se rendre plus vulnérable qu'on ne l'est déjà. Le pire dans cette affaire, c'est que notre "ami d'outre-Atlantique" se fait du pognon en pouvant enfin nous vendre son gaz de schiste dégueulasse puisque nous ne voulons plus du gaz russe, qui était un gaz propre comparé au leur. En prime, si Poutine estime que le Rubicon est franchi, c'est aux Européens qu'il s'en prendra, ne pouvant se permettre d'attaquer les USA, une puissance militaire supérieure à la sienne. Ce sera doublement bénef pour les Etats-Unis qui se verront enfin débarrassés de leur concurrents de l'Union européenne. T'es complètement à côté de la plaque. Ose regarder qui est pro-Kremlin dans le paysage médiatico-politique français : les Le Pen, Zemmour, François Fillon qui était carrément parti là-bas, comme Depardieu répugnant à payer des impôts pour sa patrie d'origine, et puis les eurosceptiques. Ceux cités sont de l'extrême droite, de la plus méchante à la plus modérée, jusqu'à la droite capitaliste, et puis des partisans du frexit qui ne sont pas de gauche. Tu dis n'importe quoi !

Au Moyen-Âge, le peuple payait un impôt pour financer la guerre mais c'est le seigneur qui allait à la guerre pour le défendre. Aujourd'hui c'est le contraire : les seigneurs envoient le peuple à la guerre, et ils ne crachent pas pour autant sur un impôt pour la financer. Il peut se permettre d'oser, il n'a pas de scrupules, et il dispose d'abris pour protéger sa gueule en cas de guerre atomique.

Bonjour, Dans la nuit de mercredi à jeudi 21 novembre, le Sénat a voté pour l’introduction de ces 7 heures de travail sans rémunération supplémentaire avec 216 voix pour et 119 contre. Les débats ont été électriques entre la gauche et la droite. Mesure destinée, selon les sénateurs, à financer les dépenses croissantes liées aux personnes âgées dépendantes. Celle-ci prendra la forme de 7 heures supplémentaires de travail dans l’année, non rémunérées. Les entreprises verseraient à ce titre 2,5 milliards d’euros à la branche autonomie. On se souvient que la Pentecôte ne fait déjà plus partie des jours fériés depuis les suites de la canicule de 2003 : est-ce que ça a amélioré le sort des personnes âgées dépendantes ? Article entier : https://www.lindependant.fr/2024/11/21/budget-2025-la-mesure-decriee-de-7-heures-de-travail-gratuites-votee-par-le-senat-durant-la-nuit-12337518.php

Bonjour, « Nous allons créer les conditions de la mise en œuvre des nouvelles règles de l’Assurance chômage, notamment concernant le volet du système de mensualisation », assure Thibaut Guilluy. Ce nouveau mode d’indemnisation fait partie du projet d’accord issu des négociations entre le patronat et plusieurs syndicats, qui imposerait à partir de 2025 aux demandeurs d’emploi indemnisés une allocation identique chaque mois, sur la base de trente jours. Ce qui leur ferait perdre, sur une année complète, cinq jours d’indemnisation, et même six pour les années bissextiles. L’État escompte pour sa part une économie de 1,2 milliard sur quatre ans. Il a aussi évoqué sa satisfaction face aux restrictions de droits des travailleurs transfrontaliers, autres grands perdants de ce projet d’accord sur l’assurance-chômage. Ces derniers devraient subir une baisse importante de leur indemnisation, avec l’introduction d’un coefficient appliqué à leurs droits lié au niveau de salaire du pays dans lequel ils ont travaillé. S’imposerait aussi la révision de la notion « d’offre raisonnable d’emploi », afin de les dissuader de refuser un poste au niveau de salaire français. Des mesures qui, selon un calcul de l’Unédic, devraient rapporter 1,4 milliard d’euros d’économies sur quatre ans. Le directeur de France Travail, Thibault Guilluy Article entier : https://www.humanite.fr/social-et-economie/allocation-chomage/face-au-mal-etre-des-agents-de-france-travail-le-directeur-thibaut-guilluy-reste-droit-dans-sa-ligne-macroniste

Bonjour, En seulement quarante-huit heures, deux câbles de télécommunications reliant, pour l’un, la Finlande et l’Allemagne, pour l’autre, la Suède et la Lituanie, ont été endommagés en mer Baltique. Selon l’opérateur finlandais Cinia, le câble sous-marin « C-Lion1 » long de plus de 1 100 km et reliant Helsinki à Rostock, au nord-est de l'Allemagne, a été rompu lundi 18 novembre. La rupture a eu lieu au sud de l'île d'Öland dans les eaux territoriales suédoises. La veille, le dimanche 17 novembre, c’est le câble « BCS » entre l’île suédoise de Gotland et la Lituanie qui a été endommagé. Après ces deux nouveaux incidents dans une zone d'ores et déjà sous tension, la Suède a annoncé l'ouverture d'une enquête pour « sabotage », avec le soutien de l'Allemagne. Les yeux de nombreux experts se tournent vers un mystérieux navire chinois, un cargo vraquier parti du port russe d’Oust-Louga, dans Oblast de Leningrad, à destination de Port-Saïd, en Égypte. Article entier : https://www.rfi.fr/fr/europe/20241120-ce-que-l-on-sait-du-navire-chinois-soup%C3%A7onn%C3%A9-d-avoir-sectionn%C3%A9-des-c%C3%A2bles-en-mer-baltique Et si ils disent que c'est pas eux sur ce bateau, on leur récitera ce proverbe chinois : "Si tu ne veux pas qu'on te traite de voleur, ne fais pas tes lacets près d'un champ de melons".

Bonjour, Le gouvernement a finalement abandonné l’idée de repousser la revalorisation des retraites en juillet. En janvier prochain, les seniors bénéficieront bien d’une hausse de leurs pensions. Cependant, le gouvernement a opté pour un calcul inédit du taux de revalorisation. Au lieu d’appliquer la formule officielle, le ministre du Budget, Laurent Saint-Martin, a annoncé un ajustement de 0,9 % (0,8 % selon Ouest France). Cela représente la moitié de l’inflation anticipée, qui serait de 1,8 % pour 2025. https://www.nuitfrance.fr/a-la-une/184151-retraites-combien-les-francais-vont-ils-perdre-sur-leur-pension-avec-la-revalorisation-moitie-dinflation/

Les pauvres, ils devraient venir bosser sur les chantiers !

Cinq ans de prison, dont deux fermes. Deux ans de taule pour être exact donc, il s'en tire plutôt bien. Ses victimes, elles, sont condamnées à vie. Notez qu'il se dit désolé pour eux, pour la femme enceinte qui a perdu son bébé, mais quand le juge lui a demandé s'il voulait être jugé pour homicide involontaire, Palmade a refusé. Parce que, bien sûr, la loi ne reconnait pas comme personne vivante un bébé dans le ventre de sa mère, néanmoins Palmade aurait pu souhaiter être jugé pour homicide involontaire. C'était une possibilité qui s'offrait à lui, le fait qu'il ait refusé pose question sur sa sincérité. https://www.bfmtv.com/police-justice/proces-pierre-palmade-l-humoriste-refuse-d-etre-juge-pour-homicide-involontaire_VN-202411200457.html J'en connaissais un qui avait tué une femme à un passage piéton alors qu'il roulait bourré. Il a fait deux ans de taule, et après sa sortie il a recommencé. Je vous rassure, je le connaissais mais c'était pas mon ami.

Non, ce n'est pas suffisant, du coup Macron y va un peu vite à bomber le torse. La France a un long passé de guerre derrière elle. Et puis bizarrement, il n'y a pas que le conflit en Ukraine dans le monde, mais c'est pour celui-là qu'il faudrait aller se battre ? Pourquoi pas pour les autres pendant qu'on y est ? N'y aurait-il pas une affaire d'intérêts là-dessous, sans vouloir tomber dans le complotisme ? Est-ce que les Afghans ont demandé aux autres pays de venir se battre avec eux quand les Russes les ont envahis ? Est-ce qu'il a été question d'envoyer des soldats occidentaux en Tchétchénie quand les Russes l'ont attaquée ? Non bien sûr, alors pourquoi il faudrait trouver qu'un Macron qui parle de l'éventualité d'envoyer des soldats français en Ukraine, c'est normal ? Y envoyer les retraités va-t-en-guerre, oui ! ça leur ferait les pieds ! On verrait après s'ils continueraient à nous faire des leçons de morale avec leurs histoires à la con sur le courage et le patriotisme. La pirouette pour ne pas dire que l'armée française ne ferait pas le poids face à l'armée russe, et pour mettre un cache-misère sur la grosse connerie qu'a balancée Macron. Si parce que la France n'a rien demandé : les pays entrés en guerre l'ont fait parce qu'il y avait déjà des accords sur ce point. C'est comme l'Otan actuellement = un pays de l'Otan agressé, les autres pays de l'Otan viennent à son secours. Hors il se trouve que l'Ukraine ne fait pas partie de l'Otan. Concernant l'intervention américaine en Europe lors de la Seconde guerre mondiale, cela ne s'est pas fait sur une requête de la France, cependant les USA ne tenaient pas à une URSS qui s'étende de Vladivostok jusqu'à Penzance, car si l'armée américaine ne nous avait pas délivrés des nazis, l'armée rouge s'en serait chargé, il faut le savoir. L'UE ne gagne rien à demeurer morcelée. Pour donner un exemple, les Etats-Unis ne seraient pas devenus une si grande puissance sans fédération, sachant qu'aux USA il y a des Etats verdoyants où l'agriculture peut prospérer, ainsi que l'élevage, des Etats riches de leurs ressources minières, et des Etats qui ne sont que des déserts. C'est bizarre, quand j'entends des médias ou des politiques parler de la possibilité d'une troisième guerre mondiale, dont Macron, je ne peux le prendre avec détachement.

C'est si difficile que ça pour vous d'admettre la réalité, à savoir que l'armée française n'est pas parmi les plus puissantes au monde, et même, qu'elle est vulnérable ? La France a déjà été attaquée bien des fois et elle n'a rien demandé ni à l'Ukraine, ni à personne. On n'est pas obligé de partager son caca avec la terre entière, après tout. Donc pas la peine de jouer les donneurs de leçon sur ce point ! Progresser en tout ! Dans tous les domaines, parce que c'est ce qui manque à l'UE. Je crois pas que ce soit moi qui débite des platitudes, mais s'il faut rappeler que la guerre tue et fait souffrir, alors oui je veux bien le faire, parce qu'apparemment il y en a des écervelés de va-t-en-guerre comme toi, qui causent du risque d'escalade avec une certaine légèreté complètement inappropriée. Toi tu oses même dire que oui, tu serais capable d'aller mourir pour l'Ukraine, sauf que tu n'es pas valide pour faire la guerre. Et qu'attends-tu, qu'on te félicite pour ton courage ? Mais ce n'est pas du courage, c'est de l'inconscience !

Arrêter d'être naïf : l'armée française ne compte pas dans le top du classement, point ! Raison de plus pour être contre l'extension d'un conflit. C'est tant pis pour l'Ukraine, c'est moche pour elle, mais on n'a pas à sacrifier nos vie pour ce pays ! On n'a pas à sacrifier des milliards de vies dans une guerre mondiale juste pour l'Ukraine. Il n'y a pas de honte à le dire. Pas d'accord : l'UE ne progressera pas sans fédérer ses Etats membres. Imaginez un peu les Etats-Unis sans fédération ? Pourquoi, à ton avis, nos rivaux économiques ourdissent pour saper notre union européenne ? Pourquoi Poutine a soutenu Marine Le Pen quand elle souhaitait un Frexit, pourquoi il soutient actuellement Victor Orban ? Pourquoi Trump a tant fait pour un Brexit et a aidé Boris Johnson ? Pourquoi l'Australie nous a fait un coup de putes avec nos sous-marins ? Parce que ces gens-là, tout autant que d'autres dirigeants de puissances économiques, savent qu'une UE fédérée pourrait les regarder d'égal à égal, voire même de haut. Cela n'empêche pas les morts et les souffrances, il faut être objectif. On ne se relève pas de la mort, un membre perdu ne repousse pas. Ceux qui ont perdu la vie se foutent pas mal des hommages et des monuments qu'on leur consacre vu qu'ils sont morts.

Non, la seconde guerre mondiale n'est pas arrivée à cause de ce genre de mentalité ! La seconde guerre mondiale a pris racine dans la crise économique de 1929, relis tes classiques ! L'invasion nazie en France a été possible parce que nous n'étions pas assez préparés, que nous n'avons pas été capables d'arrêter leur progression sur notre sol. Le Front populaire avait pourtant fait beaucoup pour le réarmement de la France, Léon Blum sentant le conflit venir. Un réarmement qui a hélas trop tardé, a souffert des manques de moyens... https://www.radiofrance.fr/franceculture/comment-la-france-s-est-rearmee-sous-le-front-populaire-6529255 Il faut arrêter de balancer des conneries : ce n'est pas en envoyant des soldats français jouer les chevaliers blancs en Ukraine que ça va s'arranger, au contraire. La France n'a de toute façon pas vocation à se mêler directement de ce conflit, elle en fait déjà bien assez comme ça. Ce n'est pas du mépris, c'est de la logique : je ne vois pas ce qu'il y a de méprisant envers ces malheureux à ne pas approuver une guerre mondiale. La vie, c'est sacré, et on en a qu'une ! Les traitres à leur patrie, c'était surtout les pétainistes, tout le contraire des cocos ! Ce n'est pas notre affaire ! C'est ce que j'explique depuis le début : que l'Union européenne se consacre à elle-même pour devenir une puissance militaire unie et à la hauteur, plutôt que d'éparpiller ses moyens, ce qui la contraint à rester vulnérable.

Relis l'intro, c'est précisé que l'armée française compte environ 200.000 hommes (voir pour la répartition dans l'armée de terre, de l'air et la marine). Si tu ne lis pas le sujet et les posts, comment veux-tu suivre ? Quand on parle de mobilisables, on parle d'hommes prêt à être envoyés en guerre. Il va sans dire que quand il n'y en a plus assez, les mobilisations forcées commence parmi la population masculine considérée comme en âge de se battre. Personne ne pourra justement rien faire contre une bombe nucléaire, à part riposter par une bombe nucléaire, et ainsi de suite. C'est pour ça qu'il ne faut pas aller plus loin dans l'escalade. C'est pour ça que si l'Ukraine ne s'en sort pas avec les aides qu'on lui cède, il faudra qu'elle renonce aux territoires convoités par la Russie pour sauver la paix mondiale. Je suis vraiment surprise que si peu de gens comprennent ça et se voient déjà en guerre contre la Russie, c'est d'une inconséquence sans nom ! Mais les Etats-Unis, de toute façon, ne veulent pas d'une Union européenne forte, ils la voient comme une rivale, ils encouragent à l'euroscepticisme, tout comme la Russie. Comment a-t-on pu d'ailleurs être surpris de la réélection de Trump en Europe ? C'était à prévoir ! Combien d'Américains en ont marre de voir leur pays donner des armes et des milliards de dollars à Zelensky alors qu'eux-mêmes ont des difficultés ? Mouai, des gros menteurs... Et comment qu'ils disposent d'un gros arsenal nucléaire !

Ce qui compte dans la défense, ce sont les hommes mobilisables, pas la population entière d'un pays, logique puisqu'on ne va pas envoyer des vieillards, des femmes enceintes et des enfants au combat. Même si certains l'ont fait cela dit. D'ailleurs, pour ce qui est des mobilisables de l'armée française, c'est précisé en intro : Donc je ne vois pas pourquoi tu viens me citer les chiffres des populations totales de l'UE.

Zelensky non plus ne gagne pas. N'empêche : il a annexé la Tchétchénie, maintenant les Tchétchènes lui mangent dans la main. Et la Crimée n'a pas cherché à faire marche arrière non plus. Il s'en fiche pas mal d'être honni de toute façon, pourvu qu'on le craigne.

Mais de toute façon, et je te l'ai déjà dit, que tu consultes une liste ou une autre, de n'importe quelle source, tu constateras que l'armée française ne fait pas partie du top 3 des plus puissantes au monde. Ensuite, si Global se base sur certains critères qui peuvent laisser dubitatif, il y a peut-être une bonne raison. Géo n'est pas pertinent parce qu'il ne fait aucune recherche sur ces raisons avant de porter une critique. Normal, et pourtant, est-ce qu'on a envie de mourir à la guerre à ces âges-là ? En tout cas, si ça devait arriver en France, je rejoindrai ceux qui ne trouvent pas ça normal, et j'espère que les jeunes ne se laisseraient pas faire. C'est facile de dire "pourquoi pas" quand on sait de toute façon qu'il n'y a aucun risque qu'on soit enrôlé jamais. Qui plus est, c'est complètement lunaire d'adopter ce ton concernant un risque de guerre mondiale, comme si c'était quelque chose d'acceptable, comme si c'était bien d'aller gâcher sa vie et sa jeunesse sur un champ de bataille, comme si rien ne clochait dans cette idée d'envoyer de jeunes Français se battre pour qu'un morceau de terrain reste ukrainien. Je n'en reviens pas de ce genre de réaction, en général propre à des vieux qui n'ont plus de mobilisation à craindre. Un choix de l'Ukraine n'a pas à nous impliquer si cela risque l'escalade vers une guerre mondiale, encore une fois : si elle est vaincue, ce n'est plus notre problème. C'est à nous en Union européenne ne nous unir davantage et de nous bâtir des remparts à la hauteur. Maintenant que nous avons compris la tactique de Poutine, consistant à s'approprier par la force un territoire, puis prendre le temps de renflouer son armée avant de recommencer, maintenant que nous avons pigé le truc, c'est à nous de nous fédérer, de fédérer nos armées, pour devenir réellement dissuasifs, pour que la Russie et les Etats-Unis nous voient enfin comme une grande puissance qu'il faut respecter. Tu dis "ça impliquerait la perte du peu de souveraineté nationale qu'il nous reste", mais que crois-tu ? Qu'en l'état, nos petits pays européens font peur au Kremlin ? Que notre conglomérat d'armées qui ne sont même pas au diapason l'impressionne ? C'est justement en ne fédérant pas que nous finirions par perdre notre souveraineté ! Pour l'heure, l'union entre pays européens est ce qui leur permet de conserver leur souveraineté face aux grandes puissances, c'est pour cela que les Etats-Unis, la Russie, et d'autres, œuvrent de différentes façons pour avoir la peau de l'UE. Un aveu de faiblesse qui est également une preuve de logique : on ne prend pas le risque d'une guerre contre plus fort que soi, on ne prend pas le risque d'une guerre non plus quand on a de la jugeotte et qu'on ne considère pas la jeunesse comme un vivier de chair à canon.

En ouvrant ce topic, je savais que tu allais finir par venir y déballer ton monceau de conneries. Déjà, les pays que tu cites -Russie, Corée du Nord, Iran- n'ont pas l'intention d'envahir l'Europe. Et puis faut arrêter de faire le parallèle entre la Seconde guerre mondiale et la situation actuelle différente. Ensuite, ceux qui ne veulent pas sacrifier leur vie pour une guerre qui n'est même pas la leur ne sont ni des couards, ni des lâches, ce sont juste des gens lucides et pas stupides. Ils en ont rien à foutre de vos histoires surannées de bravoure, ils ne veulent pas crever dans des conditions épouvantables pour des intérêts qui ne sont pas les leurs, ils préfèrent vivre vieux et mourir bien au chaud dans leur lit que jeune et sur un champ de bataille et ils ont bien raison ! Alors aider l'Ukraine, d'accord, mais s'il faut en venir à une guerre mondiale pour qu'une région de là-bas reste ukrainienne, plus d'accord ! Si une troisième guerre mondiale éclate, il n'y aura que des perdants, la France en prendra plein la gueule comme les autres, donc ça n'en vaut pas la peine. Mais tout à fait ! La guerre ce sont des gens qui se massacrent pour des intérêts qui ne sont pas les leurs.

Dans une population totale, il y a tous les âges, et une certaine quantité d'invalides. En outre, qui serait partant pour aller à la boucherie si une guerre éclate ? Un peu de sérieux : nos jeunes ont vocation à profiter de la vie, pas à partir au front. Sauf qu'elle n'est plus toute seule, la Corée du nord est avec elle. On se demande jusqu'où ça va aller ! Je n'oublie rien du tout, je n'ai juste pas envie que la France entre en guerre, avec ou sans l'Otan. Et pourtant l'Ukraine commence à manquer de bras, si bien que les mobilisations forcées se font plus brutales. Que fera l'Ukraine quand elle n'aura plus assez de soldats ? Mais vous vous rendez compte de ce que vous dites ? Avec ou sans 450 millions d'habitants, avec ou sans richesse colossale, il ne faut surtout pas que les pays de l'UE entrent en guerre, il faut à tout prix éviter ça. Je sais bien que l'Ukraine intéresse, que c'est un beau grenier à blé, mais est-ce que ça vaut bien la peine de transformer nos jeunes en chair à canon ? Pour moi c'est non ! Enfin des paroles sensées !

Géo n'est pas un média spécialisé dans le domaine de l'armement et les armées, l'industrie de l'armement et les budgets militaires à la différence de Global. Le budget de la défense d'un Etat représente les sommes que ce pays dépense pour son armée, ce qui se définira différemment d'un pays à l'autre, et de toute façon, même sur les autres listes, la France arrive derrière les USA, la Russie et la Chine : au mieux elle sera située en 5ème ou en 7ème place. Les enrôlements en Ukraine se font de plus en plus par la force. https://www.ouest-france.fr/europe/ukraine/on-les-a-jetes-dans-un-bus-des-ukrainiens-vivent-avec-la-peur-detre-enroles-de-force-88c9695e-a5b3-11ef-b03c-14608f7369cf Et toi, tu serais prêt à mourir pour le Donbass ? Pas moi ! Pas au prix d'une guerre mondiale cependant. S'il faut faire renoncer l'Ukraine au Donbass pour éviter un conflit mondial, il serait plus sage de le faire, à la condition de prendre les devants pour que le Kremlin ne cherche pas à obtenir plus une fois qu'il aura gagné cette région. Cela passera par l'instauration d'une grande armée fédérale européenne. Mettre des millions de Russes en danger importe peu à Poutine et sa bande de voyous sans vergogne, ce sont des opportunistes pour lesquels la vie des autres n'a aucune valeur. De là, il faut craindre une escalade et ne plus jeter d'huile sur le feu. Et pourtant que fait-il pour que l'Union européenne se renforce contre la menace russe ?

Euh, c'est pas ce que j'ai dit ! Donc merci de ne pas détourner mes propos et de ne pas commencer à me faire dire ce que je n'ai pas dit ! Justement, s'il y a la guerre en Ukraine, ce n'est pas la faute de l'occident. D'abord, le conflit ne date pas d'hier, ensuite, on a beau se désoler pour ce qui arrive à son pays, avouons que Zelenski a été très imprévoyant dès le départ avec ses velléités d'intégrer l'otan : il était prévenu que ça foutrait la merde, les USA lui avait dit, tout le monde lui avait dit, mais il a persisté dans cette voie-là sans même placer son aviation à l'abri puisque toute la flotte était concentrée en un même endroit sans protection, ce qui fait que le début de l'invasion russe a commencé par une destruction totale de cette flotte et que l'Ukraine s'est retrouvée du jour au lendemain sans un avion militaire vaillant pour se défendre. Maintenant, il compte sur les pays d'Europe pour l'aider, quand il estime que ceux-ci ne l'aident pas à hauteur de ses espérances il les culpabilise, alors qu'en l'aidant nous prenons de gros risques de provoquer une guerre mondiale. Les dirigeants européens devraient faire attention à une brutale escalade : on entend parler de ça de plus en plus dans les médias, dans la bouche même des politiques, et avec une légèreté en plus, comme si c'était pour annoncer la venue du cirque Gruss au village. Pourtant, on peut facilement imaginer qu'une troisième guerre mondiale n'aurait rien de rigolo. Dès l'annexion de la Crimée par la Russie, en Union européenne nous aurions dû songer à une armée fédérale gagnant suffisamment en force et en moyens pour rivaliser avec les trois premières puissances militaires mondiales. Mais qu'on foutu nos dirigeants pendant tout ce temps ?!!!

Ils n'ont peut-être pas pu être réalisés parce qu'on avait compris que ce serait se donner beaucoup de mal pour quelque chose de pas utile.

Pourquoi des critères étranges ? Libération dit que ce classement ne fait pas consensus auprès des experts en matière de défense, mais il serait bon de préciser quels sont ces experts : cela ne les englobe pas tous puisque la liste de Global est établie par des experts en la matière, justement. Le fait que le podium de cette liste demeure inchangé depuis plusieurs années semble déranger, pourtant c'est logique : les trois premières puissances militaires sont depuis longtemps les Etats-Unis, la Russie et la Chine, je ne vois pas ce qui étonne ? Ce qui devrait alerter en France, c'est le fait qu'elle mette la charrue avant les bœufs concernant la menace russe. Je veux dire qu'au lieu de filer de notre armement déjà pas très fourni à l'Ukraine en encourageant Zelenski à lutter pour conserver le Donbass, il vaudrait mieux enrichir notre armement et encourager Zelenski à sacrifier le Donbass pour que des négociations de paix soient enfin possibles. De toute façon, les habitants du Donbass sont russophones. Dans cette partie d'échec, l'UE ne fait pas assez preuve de réflexion. Elle devrait reconsidérer le rapport de force, parce que la témérité, c'est bien, c'est louable, sauf que ce sont des millions d'Européens qui sont mis en danger.

Mais pourtant Macron a validé le choix américain d'autoriser Kiev à envoyer des missiles longue portée sur la Russie, alors que dans le camp adverse ils ont prévenu que ça pourrait déclencher une guerre mondiale. https://www.20minutes.fr/monde/ukraine/4122003-20241119-guerre-ukraine-macron-valide-completement-choix-americain-autoriser-kiev-frapper-loin-russie Même si le Kremlin met en garde contre une nouvelle escalade, Macron juge « tout à fait bonne » la décision de Biden en faveur de Zelensky : Le Kremlin a pour sa part mis en garde lundi contre une nouvelle escalade. « L’utilisation par Kiev de missiles de longue portée pour attaquer notre territoire signifierait la participation directe des Etats-Unis et de leurs satellites […], ainsi qu’un changement radical dans l’essence et la nature même du conflit », a déclaré la porte-parole de la diplomatie russe, Maria Zakharova. « La réponse de la Russie dans un tel cas sera appropriée et se fera sentir ». Macron sous-estime donc la menace ?

On y réfléchit déjà, mais dans les faits, on propose beaucoup d'emplois merdiques, usant physiquement et/ou moralement et très mal rémunérés. En prime, s'il y a plus de demandeurs d'emploi que d'emplois, je ne vois pas comment on peut régler le problème. Soit on accepte l'existence d'une aide mensuelle pour les sans revenus, soit on laisse les sans revenus sans rien et là, ça va faire mal, ce sera le tiers-monde en France, j'ose même pas y penser.

Non, je ne vois pas les choses ainsi. Je pense que si ces deux, trois territoires russophones de l'est de l'Ukraine étaient cédés à la Russie, la Russie arrêterait momentanément la guerre, le temps de recharger ses batteries, car ce ne serait que partie remise. Mais nous, en Europe, si nous sommes intelligents, nous pourrions profiter de cette trêve pour nous fédérer et nous consacrer pleinement à la mise en œuvre de notre grande armée unique, bref une armée qui serait réellement dissuasive. Il suffit de choisir ce qu'on veut faire de notre argent et de nos moyens : on continue à être généreux avec la terre entière et donc on continue de s'affaiblir, ou bien on met le paquet pour nous seuls une bonne fois pour toute et on devient forts aussi.