Doïna

Je tiens à rajouter que Fillon veut également un système santé à l'américaine : il a l'intention de baisser la part de remboursement de la sécurité sociale. Qu'est-ce que ça signifie ? Que la mutuelle que vous payez de votre poche devra être plus chère pour mieux vous rembourser ! Autrement dit, plus que jamais, les soins médicaux seront un luxe, et même pour les bénéficiaires de la CMU qui devront verser une contribution (sinon, pas de cmu !) Il veut d'ailleurs inciter les hôpitaux publics à la privatisation pour qu'ils soient libres de fixer leurs tarifs ! (Attention, danger !) A part ça, dans son discours d'hier, il clame que ce n'est pas vrai, qu'il ne veut pas faire de casse sociale. Rien que ça, c'est un mensonge ! Fillon doit avoir un point commun avec Pinocchio (celui du conte, pas celui du forum), sauf que chez lui, c'est pas le nez qui pousse, ce sont les sourcils. Ceci explique cela. Faut qu'il arrête parce que, bientôt, il va marcher dessus et se prendre les pieds dedans !

N'y a-t-il donc que les femmes qui peuvent comprendre la nécessité d'une lutte contre le sexisme, le harcèlement, la violence contre elles parce qu'elles vivent de telles expériences dans leur vie ? Cela n'empêche pas de lutter à côté contre la violence en général.

J'ai écouté son discours. C'était bien enrobé, mais un peu fort de café quand même. Il a fait son mea culpa pour avoir pistonné sa femme et ses enfants : il est désolé mais il vient juste de s'apercevoir que les Français pouvaient ne pas trouver ça moral alors que, si on l'en croit, c'était acceptable avant. Il faut dire que ce monsieur ne voit pas la société changer : il n'a pas remarqué que la robotisation galopante et les délocalisations privaient des millions de gens d'emploi parallèlement au fait que nous étions plus nombreux qu'avant. Dans sa tête, c'est toujours les trente glorieuses et ceux qui ne travaillent pas sont des bergers d'Arcadie ! À côté de ça, pas un mot sur les 100.000 € empochés par sa femme pour la rédaction de deux notes pour la Revue des 2 Mondes, ni sur son parapheur vide retrouvé à l'Assemblée nationale, ni sur le flou de son contrat de travail, elle qui avoue ne jamais avoir officialisé sa qualité d'assistante parlementaire. Il ose justifier les sommes versées à sa fille pour l'avoir aidé à écrire son bouquin et à son fils pour lui avoir cherché de la documentation : rappelons que c'est bien de l'argent du contribuable qu'il s'agit. Embobinage de première : il se pose de nouveau en victime d'officines qui n'existent pas, a l'audace de se dresser en rempart contre Marine Le Pen alors qu'il compte faire pire ! Déjà : MLP ne compte pas priver les Français de social, Fillon si. Mensonge suprême : il nie son programme de casse sociale alors que, pour qui veut bien se donner la peine de le lire dans son intégralité, il ne s'agit que de ça. Lien vers le programme de la mort Il met en avant le fait que bon nombre de jeunes soient inactifs, mais souhaite instaurer l'enseignement supérieur à l'américaine, avec des universités libres de fixer les droits d'inscription qui pourraient passer de 180 à 1000 € du jour au lendemain ! Tout ça au nom de "l'excellence" selon Fillon et pour le grand retour d'une "élite" de gosses de riches. Et puis enfin, n'oublions pas qu'il s'oppose à la formation de 500.000 chômeurs prévue par le gouvernement actuel, compte supprimer 300.000 postes de fonctionnaires, augmenter le temps de travail de tous les salariés, repousser la retraite à 64 ans, baisser l'allocation chômage de 20 % au bout de 12 mois et encore de 20 % au bout de 18 mois, contraindre les bénéficiaires du RSA à des heures non rémunérées dans la collectivité, l'associatif ou chez des opérateurs. Il justifie cette diète par sa volonté de "redresser" la France. La diète des Français a commencé sous Sarkozy, on le saurait, donc, si ça suffisait à redresser la France. Et comment expliquer les rémunérations toujours plus fructueuses du haut patronat depuis 2012, l'année ou débuta la crise pour tous sauf pour eux ?

Concernant le tabagisme, on pourrait qualifier ça de violence faite aux fumeuses par elles-mêmes. Concernant le mec de Nabilla oui, on pourrait qualifier ça de violence envers les hommes puisqu'il s'agit de son conjoint, et qu'il existe également des conjoints maltraités ou battus par leurs compagnes, bien que le phénomène soit moins répandu que la violence faite aux femmes. Par violences faites aux femmes, on entend "quand des hommes violentes moralement ou physiquement des femmes" en tant que conjointes, collègues, passantes, etc. alors que cette violence ne s'orienterait pas vers un individu de même sexe. Les violences faites aux hommes existent, mais alors on entend l'inverse : un groupe de filles kaïras qui tabassent un ado, une épouse qui rabaisse en permanence son compagnon, lui donne des coups de pied, le griffe, une patronne qui harcèle sexuellement un employé... Si on veut, on peut considérer les violences sans tenir compte du sexe : la violence envers le conjoint peut concerner celle envers le ou la conjointe, le harcèlement sexuel peut se produire indépendamment de son sexe de la victime, etc. mais quoi qu'il en soit, ce sont les violences faites aux femmes qui prédominent encore dans notre société, et elles peuvent avoir lieu si bien à la maison que dans la rue, au bureau, etc. Elles ont souvent une connotation en-dessous de la ceinture : le mari violent traite journellement sa femme de "connasse", la passante se fait traiter de "salope", l'employée harcelée subit des gestes déplacés : mains aux fesses, etc.

Ceux et celles qui meurent sur la route c'est une raison de la lutte contre les excès au volant, ceux et celles qui meurent du cancer du fumeur c'est une raison de la lutte contre le tabagisme, ceux et celles qui meurent sur leur lieu de travail c'est une raison de la lutte pour de meilleures conditions de travail, ceux et celles qui décèdent des suites d'une agression c'est une raison de la lutte contre la violence en général, les animaux abandonnés sur le bord de la route c'est le boulot de la SPA, la pollution c'est boulot des associations de protection de l'environnement... (etc. etc.) et toutes les violences faites aux femmes, c'est ce contre quoi se battent les associations féministes, parce que c'est une violence spécifiquement à l'encontre des femmes parce qu'elles sont des femmes, tout comme le racisme est subi par des gens du fait de leur couleur de peau. C'est pourtant pas difficile à comprendre ?

Il va crier "Montjoie Saint Denis !" ?

Et un paysage qui a peut-être inspiré Tolkien :

Le massif de Ceahlau : Les monts Rodna : Les monts Bucegi :

Un marais moussu en Roumanie. Toujours en Roumanie, la cascade Bigâr : Le tunnel de l'Amour :

Une jacquerie se prépare à Sablé-sur-Sarthe : appel au rassemblement samedi 11 février.

Plus bas que les vassaux : les serfs allocataires du RSA, contraints à la taille et aux corvées. Les récalcitrants aux oubliettes !

Le fait est que quand on a l'intention de mettre tout un pays à la diète et qu'on joue les pères la vertu pour écraser ses adversaires, on doit être tout blanc, tout propre. Maintenant, s'il s'est fait roulé dans le goudron et les plumes c'est bien fait pour lui : il n'avait qu'à pas se foutre du monde. Cela ne lui sert même pas de leçon d'ailleurs tellement il est imbu de sa personne, tellement il n'y a que sa gueule qui compte, à ce gros prétentieux !

Le patrimoine du seigneur de Beaucé passé en ce moment à la loupe. C'est comme ça qu'on a su qu'il percevait un droit de fermage, une pratique en vigueur dans le système féodal. Ayant acheté une ferme et ses champs à un couple d'agriculteurs, ceux-ci doivent lui donner chaque année 218 kilos de viande fraîche et du blé.

C'est du lourd, je sais

Et pourtant Hamon est son époux ! J'en conclus que, sexuellement, c'est un bon coup ?

Poutou Poutou Poutou Poutou Rien que ce nom me fait rire.

Le programme de Hamon donne des vapeurs au patron du Médef : "Absurde", "idéologue", "irréaliste"... tels sont les adjectifs qu'a utilisé Pierre Gattaz le 24 janvier afin de qualifier le programme de Benoît Hamon... C'est bizarre : quand un candidat est applaudi par le Médef il aurait plutôt tendance à me foutre les jetons, alors qu'un candidat qui fout les jetons au Médef aurait plutôt tendance à me sembler engageant... C'était juste une impression personnelle.

Marine Le Pen vient de publier son programme : lien ; c'est quand même bien moins à droite que celui de Fillon, et peut-être même plus à gauche que Valls avec sa loi El-Khomri et son 49.3. Conclusion : mieux Marine que les Républicains !

Attention : dans mon message, je n'ai pas dit qu'il fallait contraindre à quoi que ce soit. Il est vrai qu'il ne faut pas oublier que chaque fois qu'un allocataire achète quelque chose, il paye une taxe sur la valeur ajoutée donc participe à l'économie du pays. Ceux qui s'opposent à ce type de revenu sans contrepartie de travail devraient d'ailleurs réfléchir à la tournure des évènements si on les supprimait totalement : en sachant qu'il y a environ 2 millions et demi de foyers bénéficiaires du RSA en France, imaginez toutes ces personnes privées de ça du jour au lendemain ? On les verrait descendre dans les rues, affamées, puis se ruer sur les magasins pour les piller, se jeter sur les bienheureux qui peuvent manger à leur faim pour leur voler tout ce qu'ils possèdent, s'installer dans leurs maisons, incendier les banques, brandir les têtes des politiques sous les fenêtres de l'Elysée... Ah la vache, ah la vision d'apocalypse ! Tout ça parce que des individus totalement immoraux qui oeuvrent dans les sphères du pouvoir auraient décidé que c'était immoral de percevoir un revenu aussi minime sans contrepartie de travail.

Et aussi : où des femmes d'hommes politiques peuvent se faire payer deux notes rédigées pour un montant que le plus acharné des travailleurs salariés ne pourrait même pas mettre de côté en toute une vie de labeur.

J'en parle dans un précédent post : on peut prendre un tas de mesures pour occuper les sans-emploi comme valoriser le bénévolat sans contraindre qui que ce soit pour les inciter à en faire, offrir une petite prime à ceux qui consacrent de leur temps au milieu associatif ou autres activités utiles telles que l'aide aux devoirs dans les écoles, l'animation dans les hospices, etc., supprimer autant que possible les frais pour les chômeurs longue durée prêts à s'investir dans une création d'entreprise ou l'ouverture d'un commerce (plus encore qu'actuellement je veux dire), créer des formations ou des retours aux études pour permettre aux chômeurs longue durée d'augmenter leurs chances sur le marché de l'emploi, leur offrir la gratuité ou la semi-gratuité des dépenses liées aux loisirs sains (sport, culture, etc.) et je pense en particulier à ceux qui ont des enfants. J'imagine qu'à l'avenir, les gens ne travailleront pas à temps plein mais de façon alternée parce qu'on aura pas besoin de leurs services tout le temps, et que ceux qui choisissent de ne pas travailler pour se consacrer à autre chose : leur famille, le bénévolat, une passion... ne dérangeront personne parce que ce ne sera plus un problème. On verra des revenus sans contrepartie de travail comme une évidence.

Evidemment qu'il faut les aider. Je vais me répéter : dans une société où le robot prend progressivement la place de l'homme dans toutes ses tâches ingrates, pénibles, répétitives, dangereuses, et où la population va toujours croissante, peut-on logiquement envisager de ne plus aider les sans-emploi ? À compter de là, pourquoi tant de méchanceté vis-à-vis de ceux-là ? Pourquoi les traiter d'assistés, de parasites, souhaiter qu'ils soient contraints à des corvées non rémunérées pour subir davantage le poids de leur situation comme s'ils en étaient responsables, comme si c'était un crime d'être chômeur ? Personne n'a dit ce qu'il pensait de mes précédents messages quand j'ai écrit que nous allions vers une société où seules les têtes pensantes travailleront, tout le reste étant assuré par des robots, ce qui signifie que tout le monde n'aura pas à travailler, ou alors presque plus. Pourtant, ce n'est pas de la science fiction, c'est le genre de société qui nous attend.

Tu m'as mal comprise ou c'est moi qui ne te comprends pas ? Pour rappel j'ai bien dit : moi ça me va (à propos de son programme). Sauf erreur de ma part, il me semble bien qu'en plus de taxer les robots, il compte sur une taxation de l'argent placé en banque par ceux qui en ont.

De toute façon, mais qu'est-ce que c'est que ce Macron ? C'est un type qui répond avec mépris aux manifestants qu'il n'a pas de leçon à recevoir, qui les accuse de bloquer le pays parce qu'ils sont en rogne contre le 49.3, qui leur balance "tu me fais pas peur avec ton tee-shirt, la meilleure façon de se payer un costard cravate c'est de travailler" comme si l'habit de pingouin était un but en soi*, qui perçoit les ouvriers comme des illettrés qui n'ont pas le permis, et que le médef applaudit à s'en faire mal aux mains ! Donc faudra pas s'étonner d'apprendre qu'un jour ou l'autre, il ait poussé le mépris jusqu'à détourner du pognon lui aussi, à l'instar des châtelains de Beaucé et de bien d'autres.

Bon, sinon, pour en revenir aux robots : il faut s'attendre à ce qu'il y en ait toujours plus, y compris à ce qu'ils remplacent totalement les tâches ingrates, pénibles, répétitives ou dangereuses, donc plutôt que d'accabler les chômeurs longue durée et les bénéficiaires du RSA, de les injurier en les traitant d'assistés, pourquoi ne pas s'y prendre autrement avec eux ? On peut taxer les robots mangeurs d'emplois pour leur verser un revenu qui ne leur permettra certes pas de rouler sur l'or, mais au moins de parer à leurs besoins quotidiens et payer leurs factures mensuelles. Contre le désoeuvrement (puisque certains prétendent que l'oisiveté est mère de tous les vices), on peut prendre un tas de mesures : valoriser le bénévolat sans contraindre qui que ce soit pour inciter les sans emploi à en faire, offrir une petite prime aux sans emploi qui consacrent de leur temps au milieu associatif ou autres activités utiles telles que l'aide aux devoirs dans les écoles, l'animation dans les hospices, etc., supprimer autant que possible les frais pour les chômeurs longue durée prêts à s'investir dans une création d'entreprise ou l'ouverture d'un commerce (plus encore qu'actuellement je veux dire), créer des formations ou des retours aux études pour permettre aux chômeurs longue durée d'augmenter leurs chances sur le marché de l'emploi, leur offrir la gratuité ou la semi-gratuité des dépenses liées aux loisirs sains (sport, culture, etc.) et je pense en particulier à ceux qui ont des enfants. Avant de balancer : ah, les chômeurs sont responsables de leur situation, ce sont des fainéants, des parasites de la société, faut réfléchir. C'est un fait que la robotisation supprime des postes parallèlement à l'augmentation de population. Tôt ou tard il faudra bien accepter des changements radicaux dans le fonctionnement de la société par rapport à ça. Le revenu universel, c'est un début : on ne peut donner du travail à tout le monde mais, pour autant, on ne va pas condamner à mourir de faim ceux qui ne travaillent pas ou même les réduire au servage pendant que des entrepreneurs s'enrichissent grâce à la robotisation, ce serait totalement inhumain. Nous allons indubitablement vers une société où seuls les têtes pensantes et les artistes travailleront, tout ce qu'il peut y avoir d'indigne pour l'humain étant exécuté par des robots. Ce n'est pas de la charité, c'est de l'humanisme !