Sybil Vane

Fin, 2 ans. La transexualité a été retirée de la liste des affections psychiatriques longues durées en 2009.

C'est un cours de SVT, de science, pas de morale. Faire croire aux enfants que la morale et la tolérance sont "scientifiquement prouvés" est absurde. En plus, on ne leur apprend pas la tolérance. On leur apprend que l'hétérosexualité est une construction sociale (ce que les catholiques contestent). Mais on leur apprend aussi que l'homosexualité est une construction sociale, chose avec laquelle tous les homophobes seront d'accord. En effet, si c'est une simple construction sociale, alors c'est guérissable. Juste une question: sais-t-on si l'homosexualité n'est pas une construction sociale? il y a un gène homosexuel?

C'est exactement sur cela que je me suis marrée!

Je crois oui, il y a des gens qui ont la schkoumoun! Le moindre truc, c'est pour leur pomme.

Ha ben non, la femme d'un monogame a un homme entier disponnible ainsi que les ressources d'un homme entier disponnibles, il est donc logique qu'une femme de polygame qui voit les ressources de son mari necessaires à son enfant divisées par le nombre d'épouses et d'enfant qu'il a, se voit octroyée plus de ressources puisque matériellement elle en a moins que la femme du mari monogame.

Il y a une certaine justesse en effet: 1 mari pour 4 femmes, cela signifie donc pour chaque femme qu'un quart de mari. On est loin de l'aide qu'un mari monogame peut transmettre à son unique femme. qu'un quart de personne à la place d'une personne entière, cela me semble acceptable d'être considéré comme parent isolé.

Je suis partagée: Si la légalisation assurait de mettre fin à l'esclavagisme qu'engendre la culture du cannabis, alors je serai pour, mais l'on voit bien que l'économie de marché ne permet pas de contrôler les législations du travail qui sont inexistantes dans la majeur partie des pays du monde. Du coup, je ne vois en la légalisation que du négatif puisque cela va revennir à rendre l'état en situation monopolistique donc noçus verrons une baisse de la qualité des produits disponnibles et une interdiction de cannabiculture personnelle avec pour résultat le simple enrichissement de l'état au détriment des particuliers. Donc non, en fait, je suis plutot contre.

HUmmm, c'est donc de là que vient la célèbre expression: " Les arabes sont tous des voleurs" :D pardon :blush: :blush:

Je ne sais pas trop, je dirai que c'est peut-être une mélange de plusieurs facteurs: - les propos des intégristes sont en effet tout bonnement efrrayants - les régimes politiques des pays se proclamant comme islamistes sont également efrrayants - ce qui ne nous ressemblent pas nous effraie - le relai fait par les médias et les représentants politiques ne tendent pas à rassurer et alimentent régulièrement cette peur de l'Islam Je suis assez d'accord avec les propos d'Aroun Tazief lorsqu'il remarque qu'il y a beaucoup de points commun avec le judaïsme.

Si jeunesse savait, si vieillesse pouvait (1528-1598) Henri Estienne, comme quoi la critique de la jeunesse ne date pas d'aujourd'hui :).

Pour la cigarette, plus on fume, plus les risques augmentent, mais dès la première clope les risques augmentent. Je ne vois pas pourquoi cela ne serait pas de même pour le pétard. Faiblement fumer augmente faiblement les risques, mais augmente les risques tout de même. C'est exactement la même chose que de fumer un pétard, sauf que ça n'est pas néfaste pour les poumons de la mère. Avec un space cake, la substance active entre quand même dans le sang de la mère, et donc celui du bébé. Et là, comment savoir quelle conséquences cela peut engendrer... C'est tout-à-fait ça. Le space cake n'arrange rien pour le bébé. Je pense même que cela est pire.

En tout cas, j'ai toujours été bien plus défoncé et bien plus longtemps en ingérant qu'en inhalant de la beuh.

Je t'invite vivement à aller découvrir ce qu'est le sexisme afin que tu puisses par toi même corriger la débilité des propos que tu viens de tenir.

Oui.

N'importe quoi. La loi entre dans le domaine du privé: la preuve si je baise mon gosse, que celui soit consentant ou pas est indifférent, la loi entrera dans mon domaine privé : celui de ma vie sexuelle, dans ma propriété pour me sanctionner d'en avoir fait à ma guise. Et oui, il semble évident que Grenouille Verte se base sur un sentiment sexiste pour affirmer discrétionnairement que les hommes sont plus favorables à la polygamie que les femmes.

Oui bien sur, et sur quelle réalité te bases-tu pour affirmer ce genre de poncifs? une source INSEE? celle de ton cercle relationnel?

C'est parce que tu présentes une vision biaisée et orientée de l'agnotiscisme. De la même manière qu'un communiste ne présentera pas les travers de Staline, tu as dû oublier de leur mentionner quelques détails. C'est parce que tu présentes une vision biaisée et orientée de l'agnostiscisme que tu ressens le besoin d'accuser les autres de tes travers et de véhiculer des clichés écculés sur les communistes ou es-tu coutumier du fait? Si tous les communistes comme tu le dis sont des obscurantistes, es-tu également d'accord pour affirmer que tous les arabes sont des voleurs? Que signifie une vision bizarre? Sur quoi te bases-tu pour exprimer ce jugement? En quoi l'agnostiscisme est-il plus "bizarre" que le déisme ou que l'athéisme? En quoi est-ce également plus pessismiste? En quoi l'agnostiscisme est-il plus arbitraire que l'athéisme ou que le désisme? Merci de bien vouloir développer tes jugements. Un dogme est une opinion formulée considérée comme vraie par les personnes qui y adhèrent: l'athéisme est une opinion qui considère comme vraie l'inexistence de dieu, ainsi, l'athéisme est un dogme. Ce que propose Nourredinne2 me semble répondre à la définition d'axiome.

Nier la possibilité de connaître le divin c'est prendre partie. En particulier, c'est nier toute révélation divine, c'est nier les miracles, c'est nier toutes les "preuves" avancés par les croyants. Nier la possibilité de connaitre le divin pour le moment ne signifie absolument pas nier toute révélation divine, nier les miracles, nier touites les preuves apportées par les croyants, mais tout simplement nier la possibilité de connaitre la véracité de l'existence de révélation, miracles et autres. La nuance est ténue et subtile mais essentielle pour comprendre l'agnostiscisme.

Non.L'intelligence éclaire et la lumière rend heureux

N'importe quoi. Si je baise mon enfant de 5 ans chez moi peinard, on est bien dans le privé, c'est mon sexe, ma maison, mon enfant et pourtant la loi y entrera, et heureusement. Mais qu'est-ce que c'est que cela, à part un gros et gras préjugé sexiste?

Le bac plus 5 est aujourd'hui le niveau d'études minimum, en tout cas en France, au regard de la piètre qualité de l'enseignement dispensé.Malheureusement. S'il y a 20 ans, c'était un millésime, aujoud'hui, c'est un minima. Je me demande quelle est la part d'athées, d'agnostiques et de croyants chez les élites intellectuelles, notamment chez les scientifiques? Je ne suis pas du tout convaincue que la balance penche du coté des athées. Dis moi, quelle population de bac+5 était comptabilisée? juste un échantillonage français ou cé'tait mondial?

Personne ne peut réellement savoir, à part dieu, s'il existe :p mais les mots ont un sens, les croyants ne peuvent également pas réelement savoir s'il existe, ils ne le savent pas, ils le croient. Les athées de même, ils ne savent pas réellement, ils croient qu'il n'existe pas. Je ne sais pas si beaucoup d'agnostiques sont athées de fait, sur quoi te bases-tu pour apprécier ce " beaucoup"? malheureusement nous ne pourrons trouver de point d'entente puisque nous ne définissons pas de la même manière l'athéisme: l'athéisme ce n'est pas ne pas se résoudre à croire en dieu, c'est plus fort que cela, c'est nier dieu. C'est se positionner. Sauf qu'une personne qui n'est pas foncièrement non croyante ne peut être athée puisque l'athéisme se postionne clairement comme de la non croyance.L'agnostique n'est donc pas athée.

Cela sent le vécu. Le vécu ou un regard objectif sur une réalité? J'ai pu vivre dans un pays où la polygamie était légale et pratiquée. J'ai donc férquenté des personnes polygames. Aucune ne m'a affirmé ne pas souffrir de cette situation. La polygamie entraine une réification des personnes composant la cellule familliale polygame que l'on construit et à laquelle on apporte un nouvel être bien plus pour les compétences qu'il a à fournir au groupe déjà en place que pour ses qualités humaines. Les fondements de la polygamie reposent bien moins sur les attributs que l'on accorde à l'Amour que sur ceux accordés au profit. Ceci dit le retour de cette question dans les pays industrialisés n'est pas anodin et démontre la dominance de la culture pragmatique du gain.

Il me semble que dans les pays où les assistants sexuels sont autorisés ceux-ci reçoivent une formation. Or être assistants sexuels, c'est de la prostitution, donc enviséger une formation diplomante est tout à fait sensé.

C'est toujours pareil, quelles sont les conditions de l'attaque du chien? quel était son comportement habituel? que lui a-t-on appris? que s'est-il passé pour déclancher l'attaque, qui était peut etre pour le chien , non pas une attaque mais une défense? Cela peut etre assez exaspérant de voir que l'on va tuer un chien qui, au final, a réagit tout à fait normalement au regard de sa nature et de la situation