Passiflore

Evidemment d'accord avec toi quant à l'importance fondamentale de la résurrection du Christ. Le pilier de la foi chrétienne est la croyance en Dieu, tout à la fois Père, Fils et Saint-Esprit, ce qui ne fait pas du tout partie de la religion pratiquée par ceux se faisant appeler "les témoins de Jéhovah".

Moi aussi j'utilise parfois ce procédé mais j'ignorais que ce que je faisais s'appelait ainsi: le tiret "cadratin". Tiret oui, je connaissais mais "cadratin" non, je ne connaissais pas ce terme, merci de me l'avoir appris !

J'ai laissé de côté (pour le moment !) Michel Bussi après avoir lu et bien aimé "les assassins de l'aube", ayant découvert par une autre amie (que celle m'ayant fait découvrir Michel Bussi), les bouquins de Jacques Expert; de cet auteur j'ai déjà lu "Hortense" et "la femme du monstre" et je vais commencer la lecture de "deux gouttes d'eau".

Rectification: "les témoins de Jéhovah" ne font pas partie de la chrétienté; ne croyant qu'en Jéhovah mais réfutant le Christ en tant que Tel et le Saint-Esprit (cette croyance étant le pilier de la foi chrétienne), ce ne sont donc pas des chrétiens (le propre du chrétien étant la foi en Jésus-Christ, le Messie).

Tout à fait d'accord !

En effet, que serait le bonheur sans nul désir d'aucune sorte ! Lorsque l'on n'obtient pas ce que l'on désire mieux vaut se faire une raison, renoncer et orienter son "désir" dans une autre direction, vers un autre objectif.

Sur ce point-là, je ne suis pas d'accord car le bonheur englobe tout un tas de"désirs", de souhaits: vouloir rendre son conjoint et ses enfants heureux, vouloir rendre service, vouloir se mettre au service des autres et maints autres "désirs", souhaits, envies. Être satisfait et reconnaissant d'avoir ce que l'on a la chance d'avoir, oui.

Ces désirs-là peuvent effectivement être considérés comme mauvais car ils peuvent entraîner de graves conséquences.

En tout cas la vie ne présenterait plus guère d'intérêt (si les "désirs" et envies de toutes sortes étaient supprimés) et manquerait prodigieusement de sel, de saveur !

Il y a et il y aura toujours d'éternels insatisfaits, les ambitieux oui mais pas qu'eux.

Evidemment qu'il en faut des objectifs, cela confère du sens à l'existence. Encore plus vil: "avoir" pour que l'autre n'ait pas et mettre tout en oeuvre pour ce faire.

Oui ce désir-là est en effet un noble désir mais il y a d'autres "désirs" étant plus que souhaitables; le "désir" de faire son possible pour être en bonne santé par exemple, ce qui est primordial pour soi et est utile aux autres car si l'on ne va pas bien soi, difficile d'être efficace pour les autres; ce désir-là n'est donc pas purement égoïste. Et oui et c'est plus fréquent qu'on ne pense.

Et aussi "vouloir ce que l'autre a", non pas parce qu'on le veut vraiment mais pour avoir soi aussi ce que l'autre a.

Bonjour @Allalone47, de quoi aimerais-tu parler ? Tu peux proposer des sujets de discussion dans les rubriques adéquates, si tu veux.

Ce sont les parents (et les grands-parents) qui doivent apprendre cela à leurs enfants (et petits-enfants).

Je trouve que c'est stupide, de répondre cela à un enfant.

Comment on fait les bébés, pardi !

Tout à fait d'accord ! Oui pour les enfants passant leur enfance dans une ferme, cet apprentissage se fait tout naturellement

Si ce que tu dis est vrai, je trouve cela inadmissible.

Je me demandais juste si les parents désapprouvant ce programme pouvaient demander à ce que leurs enfants en soient dispensés.

Et c'est cela qui me pose problème et me fait désapprouver ce programme imposé (et d'ailleurs l'est-il, imposé ?) dit "d'éveil sexuel".

Oui voilà, on leur met en tête un questionnement (et des inquiétudes) qu'un enfant, en principe, n'a pas et cela risque d'en perturber un grand nombre. Ce sont les parents en effet qui sont théoriquement censés apprendre les choses de la vie et de l'amour à leurs enfants mais tous ne sont pas conscients de cette responsabilité-là or les enfants ont besoin de réponses aux questions qu'ils se posent.

C'est cela qui en effet, de mon point de vue aussi, pose problème: ce qui est abordé ne correspond pas du tout à leur questionnement d'enfant.

Le croyant perçoit l'Eternel Dieu dans Sa Création; dans la Nature, dans l'ordonnancement du Monde. C'est une question de perception et de profonde conviction alors comment serait-il possible de le prouver à une personne convaincue que tout absolument tout n'est dû qu'au hasard ! Bien commode cette notion de hasard dans laquelle on met tout ce que l'on ne comprend pas, soit dit en passant... Le chrétien perçoit les diverses interventions de l'Esprit-Saint de Dieu lors de la protection dont il bénéficie à des moments donnés et grâce aux "signes" en divers instants T lui faisant percevoir Sa "Présence".

Au commencement l''Eternel Dieu créa le ciel et la Terre, les astres et toutes les espèces animales, (Genèse 1: 1-25) puis Il créa l'homme à Son image (Genèse 1: 26-28) puis le jardin en Eden où Il mit l'homme (Genèse 2: 8-17). Il dit: "il n'est pas bon que l'homme soit seul" et Il créa la femme (Genèse 2; 18-24). L'Eternel Dieu est Créateur de toute chose, de toute vie, c'est ce en quoi je crois.