Constantinople

Tu as déjà visité Paris ?

Paris a été bati quand ? Ben oui la France est un désert depuis 2000 ans, c'est bien connu.

Déjà dresser ce genre de parallèles c'est se planter...Ne pas connaitre le contenu et ne pas savoir qu'il existe sont deux choses différentes. As tu déjà essayé de lire le Coran d'une traite ? Le soufisme comme la cabale sont des épiphénomènes ésotoricos spiritualisme qui n'ont aucun rapport avec le judaïsme et l'islam en tant que tel. Le point commun entre le judaïsme et l'Islam est que les deux religions ont pour principale caractéristique de délimiter une communauté du reste du monde, et de la souder.

Il faut qu'on arrête de payer tout simplement. Et qu'on reprenne cette ville au main de cette clique de trou du culs. Paris est une ville qui a été construite avec le sang, la sueur, le blé, le travail des ploucs et prolos de toute la France, auvergnats, bretons, latins... Il faut faire 1789 2.0 et reprendre cette ville.

Cela n'a absolument aucun rapport, c'est juste que 99 % des musulmans ne connaissent pas le Coran, et que l'essentiel de l'Islam est ailleurs, c'est la communauté qui est tenue par la sunna, un ensemble de rituels et règles qui vont de l'infiniment simple (ramadan, porc, etc) à l'infiniment compliqué (comment me torcher les fesses sans risquer d'aller en enfer à cause de ça ?). Qu'un musulman soit peu pratiquant, ou très pratiquant ne change en réalité pas grand chose de ce point de vue là. En ce sens l'Islam est sans doute plus proche du judaïsme que du christianisme.

Factuellement, vous ne comprenez pas la religion/religiosité musulmane.

Les jeux qui m'ont bouffé le plus de temps sur pc Football manager Rome total war Deus ex La série des gabriel knight. Un peu en dessous dark thief the metal age.

Ce mec est une infamie sur patte....

Comité de soutien de martine aubry

Un pion je sais pas. Un con c'est certain.

No comment.

La...Quoi ? Je crois qu'ils devraient supprimer cette occurrence des dictionnaires français, plus personne ne sait ce que cela signifie.

Surement, mais toujours moins que l'état. Donc tous les cassos que ce pays a décidé d'accueillir généreusement.

Tu le fais avec TA propriété si tu veux, mais tu t'approche pas de la mienne.

Quel rapport avec les délires de piketty ?

Il n'y en pas précisément, le seul liant efficace c'est le blanc, c'est à dire la défiance de celui ci. Bien sur que la c'est un phénomène d’intégration, et les "intégrateur" en ont parfaitement conscience : le top du top, symboliquement, est quand un blanc se converti à l'Islam ou qu'une blanche se maque avec un homme de leur communauté. Nous étions les gouers. entre arabos musulmans, il prenaient un malin plaisir à parler des "gouers", ou parler arabe en disant au milieu "gouers" pour bien faire comprendre qu'ils parlaient de nous. C'était constant, quotidien. Prétendre que "la couleur de peau n'a aucune importance à richesse équivalente" est une énorme connerie qui montre que le mec n'a jamais vécu la chose... En soit je ne considére pas ça comme du racisme : ce sont les blancs qui deviennent paranos et tarés à prétendre que remarque qu'un tel est subsaharien, l'autre maghrébin, et de vouloir favoriser les siens, est en soit raciste. C'est juste un réflexe naturel, un peu comme quand on est content que se soit son équipe sportive qui gagne un trophée, même si elle était moins bonne que son adversaire.

Bine sur que les origines comptent éminement dans les relations sociales de l'espace public d'un quartier. Pas nécessairement la couleur de peau au sens basique du terme d'ailleurs. c'est même central. Il y a les blancs qui parlent comme des racailles, emploient des mots d'argts en arabe pour s'intégrer, et les autres, par exemple. Au foot les origines aussi comptent. Quand une bande de plusieurs maghrébins se liguent contre un blanc, ce n'est pas un fait du hasard. Une femme blanche et une femme maghrébine ne sont pas considérées de la mêmes maniéree. Quand un blanc extérieur et avec les mauvais dress code entre dans un quartier ethniquement non blanc, il est toisé et le sens de ces regards sont trés clairs. Tout ceci, je ne sais pas si on peut appeller ça racisme, mais plutot reflexe communautaire. Le sens communautaire est extraordinairement fort dans ces quartiers par rapport à une culture blanche habituée à l'individualisme, et je ne dis pas ça négativement, l'individualisme est une trés belle chose en soi Vous pouvez raconter ce que vous voulez, cette simple phrase montre que peu importe l'endroit où vous habitez, vous n'y connaissez rien.

Honnêttement, il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas constater un raidissement des forces de l'ordre ces derniéres années et les gilets jaunes étaient clairement une étape supplémentaire franchie : désormais on a en face des lanifestants de véritables stratégie militaires offensives, j'ai été frappé par exemple de l'utilisation des motards ou de la volonté de grouper des manfetants pour faire un maximum de dégats, entre autre, sans parler de l'utilisation hors de controles des flashballs Dans le cas de steve en revanche je persiste et signe : les premiers responsables sont les organisateurs d'un tel concert, en tel endroit.

Je vais dire une chose impopulaire, mais je ne pense pas qu'il y ait de solutions à la violence de certains hommes dans les couples, parce que aucun centre d'aucune sorte n'empêchera jamais ces comportements, et parce que les femmes qui en sont victimes sont des victimes consententes jusqu'au point de ruptures. Si aucune femme n'acceptait les coups de son conjoint, il n'y aurait plus de probléme de violence domestiques, quand on y pense, mais le probléme inextricable est que pour des raisons psychologico sexuelles complexes, tel n'est pas le cas.

C'est un peu ce que j'essayais de dire sans vouloir le formuler. Toutes les communautés sont conscientes d'elles même et savent leur propre intérêt à rester dominant sur un espace vital (et culturel/mental) donné, sauf une partie des blancs qui trouve ce comportement raciste, sauf qu'il n'est raciste que quand ce sont les blancs qui l'appliquent (exemple dans un village). Exemple tout bête et parlant, les corses à l'égard des continentaux ou des maghrébins. Pour certains c'est du racisme, pour moi c'est un fort instinct de préservation communautaire. De même, les banlieues qui votent à gauche que ce soit ps, communistes, ou autre est un comportement typiquement lié à l’instinct de préservation communautaire : on mets au pouvoir des gens qui nous favorisent en tant que communauté. Partant de là, le vote fn peut être un vote communautaire ne s'assumant pas mais étant perçu comme tel, et dénoncé inlassablement comme tel par les autres blancs dépourvus d'instinc communautaire.

Dans un quartier multi ethnique, le blanc est clairement perçu comme blanc, et l'ado blanc en subi aussi les conséquences. Si ce n'est pas du racisme, je ne sais pas ce que c'est le racisme. Mais au fil des années je me suis apperçu que le racisme au final était la chose la plus ordinaire du monde : en réalité ce qu'on défini comme racisme aujourd'hui est une forme de communautarisme qui consiste à vouloir favoriser sa communauté pour la domination d'un espace vital, alors qu'à l'origine le racisme était une vision de l'humanité où les hommes étaient hierarchisés plus ou moins humains en fonction de leur race. Je dirais qu'il y a eu une dérive progressive pour la définition du racisme de sorte que desormais, tout et n'importe quoi peut être défini comme racisme. Exemple, dire que les maghrébins sont sur représenté dans la criminalité en général est raciste, pourtant il s'agit juste d'un fait. Par contre dire que les noirs sont moins évolués que d'autres race est raciste au sens originel du terme, et ne repose sur aucune réalité scientifique ou autre.

J'aime bien Gauchet comme Girard mais ni l'un ni l'autre n'ont des théories opérantes sur la réalité, à mon sens, contrairement aux penseurs libéraux comme Hayek. Aucun rapport entre les deux phénomènes. Sinon, La « fabrique du consentement » et la démocratie Dans Public Opinion (1922), Lippmann étudie la manipulation de l'opinion publique. Selon lui, pour « mener à bien une propagande, il doit y avoir une barrière entre le public et les évènements »2 Il décrit alors l'avenir qu'il entrevoit. Il conclut que la démocratie a vu la naissance d'une nouvelle forme de propagande, basée sur les recherches en psychologie associées aux moyens de communications modernes3. Cette propagande implique une nouvelle pratique de la démocratie. Il utilise alors l'expression « manufacture of consent » qui signifie littéralement la « fabrique du consentement ». Lippman comme Paretto ne sont pas moi, ce sont des penseurs libéraux, vous disiez que le libéralisme se foutait de la science ou de l’exploitation des ouvriers, je vous montre que c'est au contraire un des soucis constant du libéralisme.

Gauchet, girard...Vous prenez des références absolument inintéressantes d'un point de vue pragmatique . Lippman n'a pas inventé l'opinion publique, mais les moyens modernes de la canaliser/manipuler. Pour les associations, je crois que c'est paretto qui avait défini que l'interet de minorités organisés prenait inexorablement le pas à l'interet des majorités désorganisées, ce qui était en essence un des gros problèmes de la démocratie libérale.