Enchantant

Bonjour Phil, Certes, pour vivre, il n’est pas nécessaire de croire. Lisant cela, invariablement,me vient à l'esprit l'accident de deux CV entre Bourvil et de Funés dans le film, le Corniaud. De Funes « Ce n'est pas grave ! Ce n'est pas grave ! Qu'est-ce qu'il y a ? Qu'est-ce qu'il y a ?» Bourvil, « Comment, qu'est-ce qu'il y a ? qu'est qu'il y a ?» Et Bourvil dans sa deux CV démantelé de gémir : « Elle va marcher beaucoup moins bien » J’imagine très bien le scénario suivant : Dans le rôle de la deux CV, la croyance. Dans le rôle du voyageur de l'existence, vous et moi, celui du conducteur de la deux CV.

L’absence de mémoire des socialistes n’a d’égal que leur incompréhension du fonctionnement des marchés. Certes, ce n'est pas la première fois que dans l'histoire de notre pays, les loyers sont bloqués par des gouvernements. Mais lorsqu'on lit les effetsde cette mesure démagogique sur le nombre des logements construit durant la période, l'on assiste à l'effet exactement inverse de celui attendu. WIKIPEDIA (extrait) le blocage des loyers obérant toute rentabilité de ce type d'investissement, les propriétaires de logements existants cessent de les entretenir, faute de revenus suffisants. Pareillement, la perspective de rendements faibles réduit la construction de nouveaux logements. Ainsi, entre les deux guerres, la France a construit 2,5 fois moins de logements que la Grande-Bretagne, et deux fois moins de logements que l'Allemagne. Quand le batiment va tout va dit on, je vous laisse deviner la suite.

Les sans dessus n’ont pas de dessous...logique

Comment ne pas faire certaines analogies ? Ayrault le grand arbitre du pacifisme… complice objectif de la racaille au nom de la moralité. Le pacifiste, écrit un écrivain anglais, Joad « tend à préserver son intégrité morale en présence de la guerre plutôt qu'à prévenir les guerres » un tel pacifiste, s'il était contraint de reconnaitre que le refus de la lutte précipite la perte de l'État, répondrait à coup sûr qu'il préfère le salut de son âme au salut de la cité. Tel est le pacifisme intégral, le plus agressif et insupportable peut être, mais aussi le seul qui ne prête pas à la réfutation, parce qu'il échappe à la discussion. Un tel pacifisme n’a rien à voir avec la politique; Il est d'ordre moral. Il n’est pas une doctrine ; Il est une foi. Ayrault, qui n'a sans doute jamais mis les pieds dans un commissariat,s'imagine sans doute que la délinquance disparaîtra, lorsqu'il aura muselé la police? Il est vrai que la suprétion des objectifs dans la police,puis des statistiques et du chiffre est effectivement la solution pour ne pas traiter les problèmes. C’est une marque de fabrique de nos socialistes, ces éternelles représentants de la vertu et de la moralité, croient ils ? Bref, cet univers pavé de bonnes intentions.

Le féminisme a ceci de commun avec nos idéaux, celui des bienfaits qu’il procure, et dans le même temps de contenir tous les germes de la tyrannie. L’égalité cet idéal gravé sur le fronton de nos mairies s’appliquait dans l’esprit des concepteurs de cette devise, exclusivement dans le domaine de la justice. Mais l'imbécillité humaine à l'oeuvre, qui est la caractéristique de l'excès, est entretenue en vain par ceux qui prennent leurs désirs pour la réalité. Les femmes seront toujours différentes des hommes et inversement. L'absurdité de cet excès est contenue dans notre définition du genre, qui se laisse hypnotiser par la pression des loobies homosexuels, qui revendiquent l'égalité comme des ânes, alors que précisément ils ne sont pas censés reproduire l'espéce dont ils sont issus. Cela fait une sacrée différence, vous ne croyez pas ?

Ce qui m’avait surpris, lorsque j’ai eu l’occasion d’aller dans ces régions du Golf Persique pour mon travail, c’est d’observer que les femmes musulmanes, notamment les plus vieilles étaient précisément celles qui appliquaient avec le plus de rigeur ces contraintes vestimentaires d’un autre âge. Non seulement le tchador, mais aussi le masque de cuir cachant la bouche. Posant la question sur la raison de ce masque de cuir, il m'avait été répondu que c'était pour masquer l'objet du désir, la bouche. Puis d’observer que, les femmes les moins désirables étaient profondément harnachés, mais les jeunes filles ou jeunes femmes, en jean sous leur voile, ne portaient strictement rien sur le visage. Les brigades de la morale au service de la dictature islamique iranienne sont à n'en pas douter, des vieilles rombières musulmanes ménauposées, aigries de ne plus pouvoir. Le fléau ici et ailleurs, ce n’est pas la jeunesse iranienne,c’est l’islam politique camouflé en religion.

Une chose que la fréquentation régulière des forums m'aura apprise. Lorsqu'un évènement survient, alors que toutes les preuves irréfutables sont décrites pour expliquer la façon dont elles ont été menées et qui en sont les auteures. Un nombre d'individus essaient systématiquement de nier la réalité des faits. Exemple : Lorsque les deux tours du World Trade Center ont été détruits par un attentat islamiste, aussitôt des rumeurs de tous bords,surgissaient pour expliquer que l'évidence pour tous, était nécessairement le fruit d'un complot fomenté par les Américains eux-mêmes. Des gogos sont près de leur donner du crédit, parce que la réalité des faits ne correspond pas à leurs croyances. Dans l’affaire Mehra, nous retrouvons exactement cette démarche imbécile. C'est que j'appelle de l'enfumage.

Ce que je retiens en priorité de cette affaire, c'est que la police a fait une enquête d'une rapidité stupéfiante pour retrouver cet assassin. Il n'est vrai que de refaire l'histoire après, permet aux bonnes âmes de prétendre qu'elle aurait pu se passer autrement. Le confort, le privilège, l'angélisme et la naïveté, en un mot la bêtise du spectateur est toujours à l'œuvre pour juger à postériori des évènements. Que n'aurait ont pas entendu, si nos institutions républicaines, le gouvernement, la police, et si cette bête immonde n'avait pas été abattue prestement, alors qu'elle se vantait de poursuivre son œuvre. Bravo le RAID et les services de police, point barre, le reste, c'est du pipeau

System, Le sujet est : Que faisons-nous en Syrie ? Question suffisamment ambigue et alambiqué pour être interprété de deux façons. 1) Nous sommes en Syrie et nous ne faisons rien ? 2) Nous ne sommes pas en Syrie et pour cette raison, nous ne pouvons rien faire ? Que le cynisme des nations ait une part de responsabilité dans les massacres qui surviennent, c'est exact, mais dans le cas syrien, c'est la Russie et la Chine qui s'oppose à toute intervention d'arbitrage politique à l'ONU sur le sujet. Par ailleurs, les arbitres ne sont pas toujours remerciés comme il se doit. Quelques représentants de l'armée française était présent au Rwanda, lors du massacre des Tutsis par les Hutus, 800 000 mort en trois semaines, avec de simples machettes. Les Français sont devenus les accusés à cause de la présence de quelques militaires au prétexte qu'ils n'auraient rien fait. Pouvait-il s'opposer raisonnablement, la réponse est non? Paradoxalement, lorsqu'il s'agit de guerre civile, toutes les armées du monde sont relativement impuissantes. Ne pas l’admettre, c’est se cacher derrière son petit doigt.

Donc,si je comprends bien, votre solution magique serait chacun fait ce qu'il veut comme il l'entend ? Il me semblait que cela portait un nom…l’anarchie ?

Je meurs d'envie de savoir quel serait la solution magique de tous nos problèmes. Ne nous laissez pas languir de la sorte, préconisez-nous votre solution-miracle ? Nous pourrions mourir idiot ?

nana89, Il est vrai que la faucille et le marteau, dont vous revendiquez l'emblème sur votre avatar, donne-la pleine mesure de votre objectivité. Que les Syriens ou Libyens aient été dans le passé les meilleurs clients des Russes, dans un des deux secteurs d'exportations que sont les armes non sophistiquées, ne fait aucun doute. Que ces derniers accusent l'OTAN, d'affaiblir économiquement leur client, c'est effectivement la rhétorique habituelle des Russes. Peut importe les 10000 victimes syriennes, l’essentiel est d’abord de protéger un marché, puis d’enfumer les esprits par la suite pour se donner bonne conscience.

Qu'un peuple, quel qu'il soit, soumis aux exactions sanglantes d'une guerre civile, accuse la communauté internationale ou les étrangers d'être la cause des massacres, s'inscrit dans la logique des violences atroces qu'il subit. Quand les choses vont très mal, la réaction humaine est de prétendre que c’est de la faute des autres. Que les inspirateurs de ces massacres essaient de camoufler leurs crimes de cette manière-là, s'inscrit aussi dans la logique d'une propagande de guerre. Tout est bon pour enfumer les esprits.

Toutes nos expériences, mêmes les plus pénibles sont riche d'enseignement, en lien décalé avec le sujet, j'écrivais ceci il y a peu... De qui se moque-t-on ? Les défenseurs de la vie privée ont exprimé leurs plus vives inquiétudes, parait-il ? Alors qu'une grande partie de mes compatriotes se gargarisent de balancer sur les réseaux « dits » sociaux en tous genres, étalent leur vie privée sans retenue, à qui veut l'entendre. Lorsque la police envisage d'appliquer des mesures d'efficacité, comparable à celles que les entreprises et les marchés font depuis longtemps pour cibler précisément leurs clientèles, ces bobos qui usent et abusent de ces mêmes réseaux, s'offusquent, drapés qu'ils sont dans la défense des principes de libertés.

OUI, on peut critiquer l'Islam, je ne me prive pas de le faire sur ce forum. L'ambiguïté de cette religion n'est pas contenue dans le simple fait d'être une croyance religieuse. Mais l’islam se veut d’être, un pouvoir politique exclusif et sans partage. Suffit pour s'en convaincre d'observer les régimes politiques soumis à son emprise, pratiquement n'existe que des pouvoirs militaires pour s'y opposer, c'est-à-dire la nécessité d'un dictat, comme seule alternative d'opposition politique à l'islam. Par ailleurs, si les pays islamiques étaient une référence de paix et d'organisation sociétale certains d'entre nous, pourraient se laisser convaincre, au nom de tout se vaut, puisque rien ne vaut, mais c’est plutôt l’inverse que l’on remarque. Pas un jour ou des musulmans ne sont victimes d’attentats, même Ben Laden s’en préoccupait dans sa correspondance, c’est pour dire. L’islam est une menace de mort incontestable pour les démocraties. De rappeler que les démocraties ne sont pas des religions,mais des sociétés ouvertes dans une certaine mesure, aux croyances diverses. C’est en même temps la force et la fragilité de nos démocraties. Mais les religions, comme les politiques, ont ceci de commun avec le monde du vivant, qu'ils fabriquent eux-mêmes leurs propres anticorps. Quand je vois les adeptes de l'islam sur ce forum et l'occupation permanente et assidue de leur présence, je me posais la question de savoir s'ils étaient rémunérés financièrement par les sunnites et les chiites ?

http://www.postedeveille.ca/2012/02/-loccident-ne-veut-pas-comprendre-la-menace-de-lislam-politique-henri-boulad.html

Le candidat Hollande a promis qu’il favoriserait le vote des étrangers. Que cette victoire du candidat soit perçue comme une victoire par des étrangers est tout à fait logique. Il ne reste plus qu'à régulariser systématiquement tous les sans-papiers et les bobos s'offusqueront avec des trémolos dans la voix, de l'augmentation du score du FN aux prochaines élections. Si j'étais étranger, ma crainte et mes inquiétudes de me faire expulser de France seraient pour moi une forte incitation à migrer ici plutôt qu'ailleurs. C’est humain…

J'avais une petite recette pour réduire, mais pas pour agrandir... Le crapaud et l'Africain Ilétait une fois un Africain qui n'aimait vraiment pas la plus belle partie deson corps Ellemesurait 50 cm !! C'était trop long, même pour lui. Désespéré, il alla voir un sorcier pourtrouver de l'aide Après réflexion, le sorcier lui dit Va àla mare trouver le crapaud. Tu lui demanderas s'il veut t'épouser. S'il répond NON, tu perdras 10 cm Maiss'il répond OUI, tu en gagneras 10 autres Après réflexion, persuadé qu'un crapaud n'épouseraitjamais un humain, l'homme décida d'essayer, puisqu'il n'avait rien à perdre Enarrivant à la mare, il vit le crapaud et lui dit NON L'homme repartit tout content et, à peinearrivé à la maison, mesura ce qu'il lui restait et n'avait plus que 40 cm Mais, comme il n'était pas encoresatisfait, il retourna à la mare Crapaud veux-tu te marier avec moi ? NON À la maison, il mesura l'engin qui nefaisait plus que 30 cm. Il se dit alors qu'une longueur de 20 cmserait parfaite, la taille idéale. Il lui manquait donc, pour ce faire, encoreun NON. Retournant à la mare, il demanda au crapaud Crapaud, veux-tu te marier avec moi ? Et le crapaud, passablement énervé : Putain ! Mais t'es sourd ou quoi ? Je t'aidit NON, NON et NON

Bonsoir, denis76, Mon intention n’était pas d’être agressif avec vous, ni avec personne du reste, même si ,je me laisse prendre quelquefois dans mon élan. Mais cette légende du bon sauvage me fait toujours réagir et dresser les poils. En même temps, si je reconnais aisément que chacun de nous détient une part de vérité, nos échanges deviendraient vite lassant, si nous ne pouvions pas nous exprimer réellement sur le sujet qui nous est proposé. En ce qui concerne la connaissance synonyme de sagesse que certains évoque ici, je ne partage pas du tout cette évidence, analogue et symétrique à celle du bon sauvage. La vraie sagesse de celui qui sait est justement la conscience qu’il a, de tout ce qu’il ne sait pas.

Zarathoustra, Lorsque vous écrivez : « Je réponds à présent à ce point que j'avais laissé de côté. Il me semble que vous prêtez de bonnes intentionsà l'État et de mauvaises aux religions. Or, de mon point de vue, l'Histoire a prouvé que les États sont beaucoup plus mal intentionnés que les religions. » Votre confusion de raisonnement, que l'islam entretient d'ailleurs à dessein, c'est de positionner l'État sur le même plan que les religions. Un État démocratique a des représentants élus temporairement par les citoyens, ayant pour mission et rôle d'arbitrer les conflits d'intérêts du pays. Les religions sont d'un autre ordre, celui du domaine des croyances, elles peuvent utiliser leur influence pour influer sur le choix des gouvernements, mais en aucun cas ne doivent se substituer au gouvernement. Tant que le monde musulman ne fera pas cette révolution interne de bien séparer les pouvoirs, vous aurez en opposition interne un contre-pouvoir militaire musclé, plus proche d'un régime dictatorial, que celui de la démocratie. Pas besoin d'être un grand devin pour faire ce constat n'est-cepas ?

SaintThomas, Je vous reconnais bien là en pourfendeur des grands principes, c’est beau et généreux de votre part. Mais une fois cette étape réalisée, La question reste entière, c'est-à-dire comme y parvenir au mieux. Apparemment le corporatisme des avocats, qui défendent bec et ongles leurs avantages dans le domaine de la justice, n'effleure apparemment pas vos doutes sur le sujet. Aux USA, les étudiants, qui finissent leurs études de droit, proposent gratuitement leur service aux entreprises, afin d'éplucherà la loupe leurs contrats, puis de convenir d'un pourcentage rémunéré sur toutes les failles permettant à l'entreprise d'alléger ses obligations. Cette judiciarisation structurelle aux USA permet de nourrir grassement une corporation, qui n'est pas très pressée de voir son marché se réduire. Voulons nous suivre cette logique du rendement de la justice en France et en Europe, où chacun finit par croire qu'il suffit d'attaquer en justice pour un oui ou pour un non, afin d'obtenir de l'argent ?

Arrêtons de croire ou de penser qu'une loi, si élaboré soit elle puisse interférer et résoudre tous les conflits d'une manière générale. Le conseil constitutionnel censure une loi qui apparemment est tellement vague que la justice semble incapable de trancher. Mon propos n’est pas d’admettre que le harcèlement sexuel n’existe pas. Il est normal que toutes femmes puissent se défendre de ces agressions verbales, d'où qu'elles proviennent. Sachant que nous avons à peu près tous les moyen d’enregistrer les propos des uns ou des autres à leur insu, avec nos téléphone portables, je suggérerais que le délit de harcèlement sexuel puisse valider l’enregistrement, non pas comme une preuve absolue, mais comme un élément de forte présomption de culpabilité envers ceux qui ne respectent pas les autres d’une manière générale. Letéléphone portable, avec sa capacité à transmettre des photos ou des vidéos en temps réel à modifier complètement l'information médiatique ? Pourquoi ne pas considérer, que l'enregistrement de la parole, puisse devenir un outil au service de la protection des individus pour aider la justice ?

Bonjour denis76, Votre conclusion est illusoire et digne d'une pensée Rousseauiste. Ce philosophe des bougies (excusez-moi des lumières) était absolument persuadé et le criait sur tous les toits à qui voulait bien l'entendre que l'homme est bon et que c'est la société qui le corrompt. Trouvant un écho particulièrement favorable lorsque les hommes et les femmes de l'instant traversent des moments de bouleversements. C’est un peu la réaction infantilisante et nostalgique de ceux qui prétendent aujourd’hui que tout était mieux hier. Rousseau, qui ne travaillait pas pour vivre, vivait aux crochets d'une femme et abandonna ses enfants, comme référence d'exemple sur «la sagesse » ce n'est pas terrible ? En fait, les populations d'hier ne sont ni plus, ni moins sages que celles d'aujourd'hui. Dans les tribus d'hier et d'aujourd'hui,les règlements de comptes se faisait et se font toujours discrètement à l'abri du ramdam médiatique. C’est sans doute la seule différence notable que l’on peut observer de nos jours. Pour résumer, l’homme est bon lorsqu’il a le ventre plein. L’homme devient un loup pour l’homme lorsqu’il est affamé. C’est ce que nous partageons avec le monde du vivant, et qui est absolument incontournable à notre condition de mammifère que nous sommes aussi.

Les politiciens sont des personnages passionnés. François Bayrou dans son élan s'est laissé emporter par son inimitié concurrentielle avec NicolasSarkozy, plutôt que de respecter la logique de son discours. Ce qu'il oublie un peu vite, c'est que la voix des électeurs ayant voté pour lui ne lui appartienne pas, ni à personne d'ailleurs. Bref, il a toujours tenu un discours de centre-droit et voté avec la droite, mais la concurrence à droite ne lui offrait pas suffisamment l'avantage de se distinguer. Son petit calcul est quelque peu pitoyable, la preuve, c'est qu'il aperdu dans son entourage,tous ceux qui avait une sensibilité politique de son bord. Tous ces François sont des nostalgiques de la 4eme république,ou le président sans pouvoir,inaugurait les chrysanthèmes, puis l'assemblée nationale de l'époque se renversait à tout instant, au gré des alliances et descoalitions de circonstance par une assemblée élue à la proportionnelle. Les politiciens de cette époque et les crises successives de renversement du gouvernement, faisait la risée des chansonniers. français, mais pourquoi avez-vous donc la mémoire si courte ?

Qu'est ce que la sagesse?..................... Pour ma part, c'est avant tout une attitude vers laquelle nous devons tendre, sans être jamais certain d'y parvenir toujours. La sagesse n'est pas en corrélation avec l'âge ou l'expérience, c'est plutôt une réaction de bon sens, pour celui ou celle qui en est pourvue. Cela n’a rien à voir non plus avec la tristesse ou le conformisme, c’est savoir profiter des douceurs de l’existence sans en user ou en abuser. Exemple : Comme beaucoup d’entre nous, j’aime boire un bon vin, la sagesse ne consiste pas à s’interdire d’en boire, mais à s’autolimiter. La sagesse, c'est en fait synonyme de responsabilité, de liberté, sans lesquelle, nous ne pourrions glaner les instants de bonheur de l'existence. Quand j’écris avec conviction et certitude que tous nos idéaux comportent les ferments de la tyrannie, j’ai le sentiment d’exercer pleinement ma perception de sagesse.