Enchantant

Bonjour arwena, Quant aux droits en général, il faut s'en méfier comme celui de tous nos idéaux, qui comportent dans leurs excès, tous les germes de la tyrannie. Si les droits de l'Homme, c'est l'utopie vers laquelle nous devons tendre, l'excès serait de considérer que l'Homme ait tous les droits Je partage avec vous, qu’être parent ne se limite pas exclusivement à l’aspect biologique de la procréation. Néanmoins l'être humain est le produit biologique provenant d'un homme et d'une femme et cette dimension-là est incontournable, que l'on le veuille ou pas. La question éternelle de nos origines biologique, familiale est une question qui taraude l’enfance, il suffit d'écouter ceux qui n'ont pas de certitudes dans ce domaine-là, pour observer l'importance que cette question revêt pour eux. Par ailleurs, lorsque l'on évoque l'enfant notre représentation mentale est le petit être qu'il faut protéger et nous partageons tous sans difficulté cet aspect des choses. Mais un enfant, qui n'est pas un adulte, reste néanmoins un adulte en devenir, c'est-à-dire que son statut est en perpétuelle transformation et évolution. Or,le parcours éducatif de l'enfance, qui se transforme en adolescent qui s'oppose et qui veut gouter à tous les interdits aux prétextes qu'il veut vérifier par lui-même,ce n'est pas une cynécure pour les parents, je peux vous l’assurer. Puis plus tard l'enfant devenu adulte à son tour, font que ceux qui ont fait toutes ces étapes de parent, ont une idée plus précise des enjeux. Si je peux vous assurer qu'il existe incontestablement des bons moments pour les parents, existe aussi des situations de crise, notamment à l'adolescence qui n'est pas à piquer des hannetons. Cela reste une épreuve aussi pour les couples À la question initiale qui était, doit-on permettre à des homos d'avoir des enfants, je maintiens que NON, pour les raisons évoqués.

Bonjour Amandine F, Que des homos, hommes ou femmes aient toutes les bonnes intentions du monde au regard de l’adoption, on peut le croire. Mais qu'en est-il pour l'enfant qui deviendra adulte à son tour ? Chacun sait que les enfants sont toujours en deuil de leur origine biologique pour peu qu'ils n'en aient pas eu connaissance ? Que les petites filles s'identifient à leur maman et les garçons à leur papa, sont aussi un aspect incontournable de la famille « normale » Pour toutes ces raisons, je réponds NON.

Zarathoustra2 La différence de taille, c’est que les témoins de Jéhovah, les raëliens, les Rose-Croix, les scientologues,etc, ne posent pas des bombes pour tuer des innocents ou se faire bombe humaine comme les islamistes, selon les préceptes recommandés par l’islam ? Pas confondre les droits de l’homme et l’homme de tous les droits.

miq75, A la première question : -NE PAS faire d'enfant est-il un risque raisonnable ? Ne vous faites pas de souci pour cela d’autres se chargeront de les faire à votre place ! A la deuxième question -Qu'est-ce qui autorise à refuser de donner une chance d'être heureux à un nouvel individu ? Le bonheur n’est pas un droit ni un devoir, c’est un objectif et une tentative que chacun essaie de résoudre au mieux. Le bonheur n’est pas la destination, c’est le chemin.

titenath, L’anthropophagie… sujet déjà traité sur le forum il me semble ?

Bonjour Femzi, Que chacun ici puisse avoir un avis différent sur la question, c'est normal, puisque chacun juge la situation à partir de son expérience et de son âge. Qu'un jeune homme ou une jeune femme, n'ayant pas encore d'enfant, s'interroge sur la question du risque d'avoir ou pas des enfants, c'est une bonne inquiétude. En fait, avoir des enfants, c'est prendre des responsabilités, des engagements, celui de les élever,de les nourrir, de les éduquer, de les protéger, de les aimer. Pour réaliser au mieux cet objectif, il faut d’abord avoir fait la preuve que l’on est capable de se prendre financièrement en charge soi-même. Si cette condition au minimum n'est pas atteinte,faire des enfants dans ce contexte-là c'est de l'inconscience et de l'irresponsabilité absolue. Femzi, vous vous posez les bonnes questions, vous avez raison d'y penser et d'y réfléchir.

Zarathoustra2, Faire l'amalgame entre un régime démocratique, la maladie, la liberté individuel, sont dignes d’un charabia ésotérique. Que chacun ait le sens de la mesure et n’accoure pas systématiquement chez le médecin pour un oui ou pour un non, c’est faire preuve de bon sens. Lorsque l'on est malade, il n'est pas interdit non plus de s'en inquiéter, non seulement pour soi-même ; mais aussi pour éviter de la transmettre à son entourage. À moins que l'auteur veuille ici à tout prix nous transmettre, un message subliminal sur les bienfaits de la charia?

Un risque n’est jamais dans le domaine du raisonnable. Mais une existence sans risque vaut-elle d’être vécue ? Qu'est-ce que je m'emmerderais aujourd'hui si je n'avais pas eu l'inconscience de faire des enfants au siècle dernier ? D'être grand-père aujourd'hui et d'accueillir avec joie mes petits-enfants de temps en temps.

Théia, Dans un débat habituellement, je prends soin d’indiquer le nom de la personne auquel je m’adresse, pour éviter les quiproquos avec les divers intervenants. À moins que ma réponse soit d'ordre général sur le sujet proposé. Par ailleurs, ajouter bonjour lorsque l’on démarre une nouvelle journée, c’est d’autant plus facile lorsque l’on commence à connaître un peu (à travers leurs écrits) les personnes du forum. Certes, il peut y avoir diverses façons d’interpréter cette façon de faire. Du genre : « Celui-là, il est trop poli pour être honnête.» Mais comme le plaisir de participer ne comporte aucune gratification sonnante et trébuchante, on peut éliminer l’éventualité du trop poli, vous ne pensez pas ?. Je sens que je vais bientôt faire une thèse sur cette question métaphysique? Me focalisant exclusivement sur le méta, puisque le physique n’entre pas ici en ligne de compte.

Bonjour Théia, Relisant tous les commentaires des intervenants sur le sujet. Je mesure la difficulté du débat qui survient naturellement entre le législateur et le psychiatre. La nécessité pour l’un de protéger les citoyens des agressions des « malades mentaux », » ce qui nécessite un isolement de la personne (prison ou asile) puis le psychiatre s’évertuant à mesurer le degré d’intensité d’une « maladie », pour exiger de la médecine la poursuite ou pas d’un traitement médical. Sachant que la normalité mentale est un curseur mal défini. C'est un peu comme faire des exercices de mathématiques, avec l'unité ou le zéro n'existant pas.

Théia, L’être humain, celui que l’on considère comme normal... N’ est-il pas en fait un schizophrénique potentiel qui s’ignore, dans cette revendication constante qu’il ou elle a de vouloir se distinguer des autres, tout en désirant en même temps, s’identifier au plus grand nombre ? Cela n’a sans doute rien à voir avec le sujet, mais c’est la question qui m’est venue à l’esprit ?

Théia, En même temps une maladie se caractérise par des effets observables continus, un début, un développement, une fin. Pour ce qui est d’un trouble mental, les effets ou les conséquences observables ne sont pas permanents, aggravant justement la difficulté à les diagnostiquer. Les troubles mentaux ont sans doute une forte imprégnation innée de la construction du corps humain, mais les crises qui les révèlent sont souvent provoquées par une ambiance et une atmosphère culturelle ou sociales qui est de l'ordre de l'acquis. Écrire l’équation ; "Trouble mental" =, «Maladie mentale » est peut-être trop réducteur et simpliste pour être complètement vrai ?

Bonjour Théia, Quand je vois le temps que je passe sur ce forum, je me demande quelquefois si je ne suis pas un peu malade ? Malade, un peu malade, ou complètement malade ? L'addiction au forum est elle une maladie?. On peut sans crainte affirmer que l’addiction au forum est une maladie acquise, par contre pour ce qui est d’une maladie mentale,en ce cas, il est très difficile à faire la part de ce qui revient à l’inné. Juste une petite diversion et pirouette sur votre sujet, vu que je n’ai aucune compétence particulière dans le domaine de la santé.

Immateriel, Le vote n’est pas là pour faire la police, mais pour approuver ou pas le sujet en question. C’est un fusil à un coup, cela ne vous a pas échappé ? La fonction est très bien telle qu’elle est, pas la peine d’en rajouter des tonnes.

Avec les fumeurs, devant les bars...l'endroit est chauffé!

Reste juste à concilier les mots avec la réalité.

Nous avons tous l’art d’interpréter à notre manière, les conflits d’intérêts qui font la norme du monde vivant. Tout n’est pas si négatif. Ces attaques ciblées de sites internet sont effectivement la manifestation d’un mécontentement, mais c’est aussi un formidable outil pour se prévenir des attaques futures. Toutes les dispositions que le monde militaire analyse et prend pour se prémunir de ces attaques sont un service collectif que ces pirates rendent à leur insu. Par analogie, pour un corps humain composé de cellules, de bactéries,de virus, la notion de vaccination est une démarche utile et indispensable.

Bonjour nerelucia, Dr Watson, il peut aller se réhabiller… Le désir est la conjonction d’une réaction hormonale, celle de la reproduction de l’espèce allié à l’imagination, cela ne nécessite pas nécessairement l’entière nudité de la femme pour advenir. Il suffit d’analyser les spectacles parisiens pour s’en convaincre, tous les spectacles qui valorisent les femmes sont une succession de présentation vestimentaire de tous ordres et de tous poils. CQFD

Il faut arrêter de délirer sur le sujet. Le vêtement est l’adaptation humaine et géographique de la protection de son corps contre les agressions du froid, de la pluie, de la chaleur, du vent de sable. La culture du vêtement s’inscrit donc dans cette nécessité-là, répondre aux agressions climatiques. De toutes les manières, nous sommes toujours nus sous nos vêtements, mais aussi pieds nus dans nos chaussettes, c’est d’ailleurs très sain ainsi.

Les premières victimes de l’islam sont les musulmans eux-mêmes. Pas un jour sans apprendre, que des musulmans tuent d’autres musulmans,et ceci dans des proportions effarantes de blessés et de morts. (quand certains sur ce forum, font tout un plat pour un journaliste occidental tué, je me dis que certains n’ont vraiment pas le sens des proportions et du tragique) Si l’islam prétend déployer dans le monde son message de paix, qu’il montre d’abord l’exemple dans les pays musulmans. Voici pour ma contribution. Ayant bien conscience que mes propos sur le sujet, ne changeront fondamentalement rien.

Bonjour Delenda Carthago est Je ne doute pas un seul instant de ce que dit Jésus, quand il vit les femmes ? "Remplissez-moi ces cruches". Je ne doute pas non plus de l'explication cartésienne de l'existence du nombril. Dieu ayant façonné l'Homme et La Femme à son image au moyen d'un peu d'argile,il revint quelques jours plus tard, vérifier que ses créatures étaient suffisamment sèches, ainsi posa-t-il le doigt à l’endroit de ce que nous appelons notre nombril, pour s'en assurer.

Brindorge, N’essayez pas de faire passer votre famille de pensée pour une victime des médias ou de quiconque, c’est dérisoire et vain. Chaque français a le droit et le devoir de voter selon ses convictions,dans l’anonymat de l’isoloir, à l’abri des regards . Chaque français a le devoir de réfléchir à son vote, les arguments des uns et des autres sont à prendre ou pas en considération, dans l’exercice de la liberté de chacun.

Philosophie de comptoir… N’empêche qu’un tenon tout seul et une mortaise toute seule,ne valent qu’ensemble, c'est-à-dire dans la confection ou la réalisation d’un assemblage. Faire de grands discours sur la supériorité du tenon ou de la mortaise, c’est sans doute permettre aux charpentiers et aux menuisiers de philosopher et de faire de la poésie sur le sujet. Mais c’est curieux, ils n’abordent jamais le tenon et la mortaise séparément lorsqu’ils veulent réaliser un bel assemblage ?

Bien que ma réponse risque de prendre un peu l'eau ? Si j’observe bien la photo, entre le bord du verre et le fond de ce verre, la paroi trace une ligne. Si le niveau d’eau se trouvait exactement au milieu géométrique de cette ligne, nous pourrions affirmer que le contenu de ce verre est plus vide que plein, à cause du rétrécissement de volume engendré dans la partie basse du verre. Or, le niveau d’eau est en dessous du milieu géométrique de ligne, ce qui accentue l’inégalité de la contenance. Je peux donc affirmer que le verre sur la photo est beaucoup plus vide que plein. La formule de mon copain Euler pourrait en justifier et le confirmer immédiatement.

Moi Toad, Les textes, c’est comme du virtuel, c’est un reflet. La réalité de l’existence humaine ne se superpose pas aux textes. C’est faire preuve de bon sens que de bien faire la distinction. C’est être raisonnable que de l’admettre.