Enchantant

L’amour est aveugle En amour, ce n’est pas la raison qui gouverne ; l’amour empêche de voir les défauts de l’être aimé. Le proverbe joue sur les sens propre et figuré de la cécité. Si on lui ôte son ironie, il peut vouloir dire qu’il faut être indulgent avec les amoureux. À l’extrême, il peut même sous-entendre que l’important dans l’Amour, c’est d’aimer. Confirmant ainsi le dicton !

Se justifier de ce que l’on fait est quelquefois l’ultime façon de se convaincre que l’on a eu raison de le faire ? Mais il arrive aussi, que par défit, par dépit, pour fanfaronner, l’on tient à faire savoir que l’on a n’a pas fait d’enfants, pour se justifier bêtement (ce dont personne n’a rien à faire) que l’on a fait différemment de la majorité des êtres humains sur terre, c’est-à-dire se reproduire. Quoiqu’il en soit, c’est une chance pour les petits, que Savonarol n’a jamais voulu faire d’enfants, avec sa mentalité, il aurait engendré des pauvres gosses malheureux. De ce côté-là, l’humanité est déjà bien pourvue, pas la peine d’en rajouter.

Bonjour sovenka, Il est toujours difficile de conseiller une personne sur un sujet que l’on n’a pas vécu soi-même et dont on ne connait pas ou que très peu de chose sur le climat du couple. Mais entre ma fille et mon gendre, existe un accord tacite, qui fait que mon gendre fait quelques soirées foot seul avec ses amis et ma fille fait des virées également seule avec ses amies. Que l’un ou l’autre puisse se libérer de temps en temps des contraintes familiales (il y a 3 enfants dont la dernière a 5 ans), à la réflexion chaque couple doit pouvoir aménager des petits moments avec les copains et copines d’autrefois, bien sûr avec l’accord de l’un et de l’autre, cela va de soi.

rien!

Est-ce que la bande de neuneu du forum qui s’interroge sur les sondages et en leur nom, réclame plus de démocratie, a vraiment conscience que si les sondages devaient prendre les décisions politiques à la place de ceux qui gouvernent, nous serions dans un merdier absolument inextricable ? Et qu’a ce titre, le droit de vote de chacun, y compris des neuneus en question, qui n’en n’ont pas conscience apparemment, n’aurait plus de valeur ou de signification. Même les talibans, eux, savent que le vote et l’organisation des élections de représentants politiques, c’est le régime politique qu’il faut abattre pour favoriser la dictature.

Le transport quel qu’il soit n’a jamais été gratuit, il faut bien que quelqu’un paie finalement… Un de mes fils qui habite Paris n’a pas de voiture personnelle et utilise Autolib pour ses déplacements intramuros. Ce n’est pas complètement absurde comme démarche ? Même si le modèle économique de ce type d'usage n'est pas complètement encore rodé, je veux bien l'admettre!

Vous n’avez vraiment rien compris au fonctionnement de la TVA. Taxe sur la valeur ajoutée, si la récupération de la TVA s’applique partout dans le monde aux entreprises, c’est pour éviter que le prix final d’un produit, qui est en général la succession, la transformation, la somme des prix de plusieurs produits divers, que la taxe ne taxe pas la taxe pour définir le prix de vente final… Prétendre que cette taxe est un cadeau aux entreprises, c’est du n’importe quoi, comme d’hab !

Oui vous avez raison, mais l’obligation de se déplacer en voiture électrique individuel au sein des villes est envisageable aussi, donnant à ce type de transport l’avantage de ne pas payer le péage urbain ? C’est bien la raison pour laquelle, l’interdiction totale au centre-ville au véhicule thermique (soumis au péage urbain) ne peut se faire que progressivement. Lorsque l’automobile au début du 20ème siècle a commencé à remplacer les chevaux, il aura fallu 50 ans pour la disparition complète des voitures à cheval. Tout à fait d’accord !

Que n’importe quel sujet ou occasion d’exprimer votre haine du président Macron soit patente, cela chacun de nous l’a bien compris… Mais votre insistance « lourding », en devient ridicule et dénote chez vous, une personne plutôt basse de plafond, comme si la haine d’un homme suffisait ou pouvait résoudre tous les problèmes de société ?

Bonjour Morfou, Chacun sait que la pollution, est un phénomène de concentration, c'est vrai en ville comme à la campagne. Que les véhicules thermiques puissent être utilisés encore longtemps pour relier les villes entre elles afin d’y transporter des marchandises et des individus est la tendance à long terme que les politiques devraient favoriser. Le péage urbain est sans doute la solution temporaire pour dissuader les véhicules thermiques de circuler au centre des villes, au profit de la version électrique dans un avenir proche ? Faut-il encore que cette transition se fasse progressivement et puisse être accompagné (par exemple) d’une création de parkings pour les véhicules thermiques à l’extérieur des villes, avec un péage de parking donnant droit à un transport en commun gratuit aux individus pour accéder au centre-ville. Sachant aussi que le transport des personnes n’est pas le seul à assurer au centre des villes, existe celui des marchandises, nécessaire au commerce et à la vie tout court des populations urbaines, ce dernier mode de transport ne peut donc pas s’affranchir d’un coup de baguette magique par la simple interdiction d’accès aux centres villes des véhicules thermiques.

P’taing, il m’arrive quelquefois de dériver sur un sujet ? Au départ le sujet c’était la conscience et on navigue maintenant entre la daube et le bouquet garni ! Du coup cela me rappelle une blague sur le bouquet : La petite crevette rencontre son amie et constate que cette dernière à un ventre rond et volumineux. Bon sang, mais qu’est ce qui t’arrive, interroge l'amie crevette ? Et l’autre de répondre : T’inquiète c’est le bouquet

À la question « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l'Europe ? », le « non » recueille 54,68 % des suffrages exprimés. La question n’était pas : « êtes vous pour ou contre l’Europe » Crabe fantôme a raison !

Là c’est l’ouverture de la chaste ou je me goure ? C’est la recherche du plaisir qui est à l’origine de la fabrique d’enfants, puis s’installe ensuite, un plaisir d’une autre nature, celui d’élever ses enfants et de les voir grandir lorsque ils sont tout petits. Ensuite, les enfants grandissent, on est inquiet pour eux, parce qu’ils ne savent pas tous ce que l’on sait de la fragilité et des pièges de l’existence… Lorsque quelques temps plus tard, on se retrouve déjà grand père ou grand-mère et on est complètement gaga devant les progénitures de nos progénitures... Puis à notre tour, d’ânonner bêtement sois même ce que disais déjà nos parents : « tu sais mon grand, une vie c’est très court »

Oh p’taing, je le savais qu’on finirait par s’en rendre compte un jour ? La preuve, je n’ai toujours rien compris, ni à la question, ni à la réponse !

Mais non Blaquière, vous n’êtes pas si con que vous en avez l’air, la preuve, c’est que vous corrigez même mes fautes d’orthographe ! Reconnaissez avec moi que la conscience est quelque chose qu’il n’est pas facile de faire comprendre ou d’expliquer ou de percevoir, y compris pour soi-même ? Mais on peut utiliser des images pour se faire comprendre, par exemple il ne peut pas exister de lumière sans ombre… S’il n’y a pas d’ombre, il n’y a pas de lumière. La conscience, telle que je l’imagine, c’est qu’elle chose qui se définit plus par son absence ou son manque, comme nous le ferions en désignant l’ombre pour décrire la lumière. Quand je prétends que je ne partage pas une idée et affirme que c'est une connerie, je ne pense pas systématiquement que celui qui la profère est un con, c’est peut être cela qui nous différencie ?

Je ramène ma fraise, mais je ne partage pas cette idée… La conscience n’est pas une mécanique. La conscience est la perception que l’on a de soi. Lorsqu’un humain (normalement constitué) se regarde dans un miroir, il sait parfaitement que cette image renvoyée est la sienne. Croire ou s’imaginer qu’il puisse un jour exister une machine (construite par les hommes) tellement élaborée qu’elle en vienne à avoir le plaisir de se mirer dans un miroir, cela frise la connerie ! Or, ce qui est attendu de la conscience c’est qu’elle soit soumise à la moralité, penser un seul instant qu’une machine soit doter d’un ordre morale quelconque, là on frise les sommets… Je m'en retourne sur un autre sujet...

Il est vrai aussi que les joueurs islandais comme les français, jouent dans les grands clubs européens! Il ne serait pas complètement absurde de remplacer les hymnes nationaux par l'hymne européen?

J'avais bien saisi que vous étiez seulement spectateur de la question, celui du suicide des autres...

De quel suicide parle-t-on ? La question est de savoir s’il s’agit de votre suicide ? Ou bien si vous essayez de dénoncer ou de valoriser le suicide chez les autres ? Dans un cas comme dans l’autre, ce n’est ni un acte lâche, ni un acte courageux, c’est une manifestation de désespoir chez celui ou celle qui passe à l’acte. Qui peut prétendre qu’a aucun moment de son existence ce désespoir ne puisse pas survenir ? Déjà, répondre honnêtement à cette question-là, c’est manifester une empathie envers la souffrance humaine. Par ailleurs, ceux qui passent à l’acte ont-ils une petite idée de la souffrance qu’ils vont provoquer chez leurs proches, leurs parents, leurs amis, leurs enfants ? Il n’y a pas nécessairement de réponse à tous nos questionnements, celui du suicide en est un.

Curieusement, le foot est un sport collectif très aléatoire du point de vue résultat. Les statistiques, les sondages, les antécédents nous faisait penser et croire (à tort) que l’équipe championne du monde 2018 devrait faire normalement une seule bouchée de l’Islande, pays dont le nombre d’habitants correspond à une ville moyenne française. Puis d’observer qu’il n’en était rien, que si la valeur individuelle des joueurs est incontestable cela ne suffit pas, il faut des automatismes, il faut un esprit de combattant pas seulement de technicien du beau foot, il faut prendre des risques. On ne peut pas reprocher à Deschamps de faire des essais avec des nouveaux joueurs, mais il me semble que la notion des automatismes n’était pas là et que de mouiller le maillot semblait (du point de vue spectateur) quelque chose d’annexe et de superflue ? Devrions nous jugez une équipe et un entraîneur sur un seul match ? Je ne le pense pas, c'est pourtant ce que nous faisons. Bien que je n’aie aucune compétence particulière dans le foot.

C’est vraiment une affirmation gratuite ou l’art de nous prendre pour des cons ? Je ne suis pas certains que les vrais imbéciles se reconnaissent dans ce qu’ils écrivent comme une évidence ?

DDR pensez vous que la CDH ait tous les droits au nom de l’universalisme ? Effectivement ceux qui comme vous sont persuadés que les Droits de L’hommiste sont la bible auquel il faut se référer aveuglément, au nom de la liberté de chacun et qu’a ce titre l’homme a tous les droits. Il ne reste plus beaucoup d’espace de discussion possible avec ceux qui présentent les Droits de l'hommisme comme une fin en soi?

DDR il semblerait donc, que pour vous le panurgisme soit synonyme de bon sens ? Puisque les autres pays le font, nous devrions le faire ? C’est cela que vous voulez signifier ? Il semblerait plutôt que le plaisir de ferrailler et de débattre pour avoir systématiquement le dernier mot, ait plus d’importance à vos yeux que le sujet lui-même ? Ce qui justifie vos circonvolutions alambiquées qui font que vous-mêmes et ceux qui vos lisent, ne savent plus très bien ce que vous défendez ou argumentez finalement ! Je vous l’accorde, c’est votre droit de vous exprimez comme vous l’entendez !