Enchantant

Bonjour nerelucia, Dr Watson, il peut aller se réhabiller… Le désir est la conjonction d’une réaction hormonale, celle de la reproduction de l’espèce allié à l’imagination, cela ne nécessite pas nécessairement l’entière nudité de la femme pour advenir. Il suffit d’analyser les spectacles parisiens pour s’en convaincre, tous les spectacles qui valorisent les femmes sont une succession de présentation vestimentaire de tous ordres et de tous poils. CQFD

Il faut arrêter de délirer sur le sujet. Le vêtement est l’adaptation humaine et géographique de la protection de son corps contre les agressions du froid, de la pluie, de la chaleur, du vent de sable. La culture du vêtement s’inscrit donc dans cette nécessité-là, répondre aux agressions climatiques. De toutes les manières, nous sommes toujours nus sous nos vêtements, mais aussi pieds nus dans nos chaussettes, c’est d’ailleurs très sain ainsi.

Les premières victimes de l’islam sont les musulmans eux-mêmes. Pas un jour sans apprendre, que des musulmans tuent d’autres musulmans,et ceci dans des proportions effarantes de blessés et de morts. (quand certains sur ce forum, font tout un plat pour un journaliste occidental tué, je me dis que certains n’ont vraiment pas le sens des proportions et du tragique) Si l’islam prétend déployer dans le monde son message de paix, qu’il montre d’abord l’exemple dans les pays musulmans. Voici pour ma contribution. Ayant bien conscience que mes propos sur le sujet, ne changeront fondamentalement rien.

Bonjour Delenda Carthago est Je ne doute pas un seul instant de ce que dit Jésus, quand il vit les femmes ? "Remplissez-moi ces cruches". Je ne doute pas non plus de l'explication cartésienne de l'existence du nombril. Dieu ayant façonné l'Homme et La Femme à son image au moyen d'un peu d'argile,il revint quelques jours plus tard, vérifier que ses créatures étaient suffisamment sèches, ainsi posa-t-il le doigt à l’endroit de ce que nous appelons notre nombril, pour s'en assurer.

Brindorge, N’essayez pas de faire passer votre famille de pensée pour une victime des médias ou de quiconque, c’est dérisoire et vain. Chaque français a le droit et le devoir de voter selon ses convictions,dans l’anonymat de l’isoloir, à l’abri des regards . Chaque français a le devoir de réfléchir à son vote, les arguments des uns et des autres sont à prendre ou pas en considération, dans l’exercice de la liberté de chacun.

Philosophie de comptoir… N’empêche qu’un tenon tout seul et une mortaise toute seule,ne valent qu’ensemble, c'est-à-dire dans la confection ou la réalisation d’un assemblage. Faire de grands discours sur la supériorité du tenon ou de la mortaise, c’est sans doute permettre aux charpentiers et aux menuisiers de philosopher et de faire de la poésie sur le sujet. Mais c’est curieux, ils n’abordent jamais le tenon et la mortaise séparément lorsqu’ils veulent réaliser un bel assemblage ?

Bien que ma réponse risque de prendre un peu l'eau ? Si j’observe bien la photo, entre le bord du verre et le fond de ce verre, la paroi trace une ligne. Si le niveau d’eau se trouvait exactement au milieu géométrique de cette ligne, nous pourrions affirmer que le contenu de ce verre est plus vide que plein, à cause du rétrécissement de volume engendré dans la partie basse du verre. Or, le niveau d’eau est en dessous du milieu géométrique de ligne, ce qui accentue l’inégalité de la contenance. Je peux donc affirmer que le verre sur la photo est beaucoup plus vide que plein. La formule de mon copain Euler pourrait en justifier et le confirmer immédiatement.

Moi Toad, Les textes, c’est comme du virtuel, c’est un reflet. La réalité de l’existence humaine ne se superpose pas aux textes. C’est faire preuve de bon sens que de bien faire la distinction. C’est être raisonnable que de l’admettre.

C’est une grande erreur de considérer que l’homme est un être raisonnable. La preuve, le pouvoir de raisonner de notre ami MoiToad, ne lui confère pas d’avoir raison sur le sujet.

Synthétisons… À la question posée : Peut-on être homosexuel et musulman ? La réponse est OUI Tous les homosexuels sont-ils musulmans ? La réponse est NON Tous les musulmans sont-ils homosexuels, La réponse est NON Il aura fallu avec le mien, 194 commentaires sur le sujet,pour savoir ce que tout le monde savait déjà ?

Il est vrai que si j’étais homosexuel ou pédophile, je serais sans doute très chatouilleux sur le jugement, le regard, et la critique de mes contemporains. Notamment tous ceux, et ils sont nombreux, qui considèrent très justement que l’une ou l’autre de ses déviances sexuelles est une anomalie. Cela justifie sans doute, l'exacerbation outrancière de certaines prises de position ici, qui voudraient nous convaincre que l'anomalie c'est la norme. J’ai toujours un peu de mal à m’expliquer les raisons du barouf médiatique qu’ils font ? Certes, qu’un homme ou une femme soit handicapé, ne fait pas moins de lui ou d’elle, un être humain comme nous le sommes nous-même. Pour répondre à la question, le lien, c'est l'handicap.

Simplicius, Vous écrivez : « Si la charia contient la polygamie, cela signifie simplement que la charia comprend une disposition bénéfique » En fait, cela revient à approuver les dispositions contenues dans la charia, qui ne reconnaît pas l’égalité des sexes. C'est absolument contraire aux valeurs juridiques et morales de l'Occident. Mahfooz Kanwar écrit : Par exemple, la polygamie est acceptée dans l'islam, mais pas la polyandrie. Le témoignage d'une femme devant un tribunal vaut la moitié de celui d’un homme ; un fils hérite deux fois la part d’une fille. Les hommes musulmans peuvent épouser des musulmanes, des juives ou des chrétiennes, mais les femmes musulmanes ne peuvent épouser que des musulmans.Bref, la charia mène au traitement inhumain des femmes musulmanes par leur mari et par d'autres, surtout en Asie duSud et au Moyen-Orient. Tout se vaut puisque rien ne vaut. Tous les opposants à l’islam sont des nazis. C’est exactement le même discours que les musulmans et vous-même tenez, à longueur de prêche sur ce forum. C’est pitoyable.

La question est : « Faut-il légaliser la polygamie ? » Ce qui intéresse les uns ou les autres, c'est d'une part leur position et, d'autre part, les arguments justifiant leur raisonnement. Notre batracien de service ne répond jamais aux questions posées, mais il nous enfume en permanence avec, non pas ce qu'il en pense lui,mais ce que les autres pourraient en penser ? Alors faut-il légaliser ou pas ? Et pourquoi ? Le reste, c'est du pipeau

US-eyes, Pour argumenter auprès de votre ami. Jean-Luc Mélanchon & Marine Lepen, partage ceci en commun d’être les portes paroles des moins bien armé, c'est-à-dire des plus faibles. Ces extrémistes sont d'abord les croyants et les naïfs, d'un pouvoir politique absolu et fort, où la politique sociale, économique, se conformerait à leurs attentes et à leurs souhaits, exclusivement par décret. Cette croyance trouve un écho particulièrement favorable,notamment en période de crise, dans les populations les plus démunies et les plus exposées, comme étant la solution-miracle qui répondrait au mieux à toutes les agressions dont ils font l'objet. En réponse à toutes ces angoisses de déclassement, que génère leur sentiment d'exclusion. (Indéniable réalité pour une partie de la population) Le cri et la plainte unanime de cette population, adressé aux politiques est, protégez-moi du libéralisme, du capitalisme,du capital,de l'Euro,de la logique implacable des marchés, protégez-moi des autres (ceux que je désigne) qui sont la cause de mes tourments et de mes peurs. Mais comme la nature a horreur du vide, se présente à vos suffrages des courants de pensée qui répondent mot pour mot aux suppliques formulées, vous dire exactement ce que vous voulez entendre. (C’est d’ailleurs l’art de la politique en campagne électorale) Ce sont en général, des politiciens extrêmes, dont le discours radical, simple et direct,sont convaincus de la justesse d'une recette évidente la leur, qui résoudrait immédiatement tous les problèmes. Ils ou elles ont peu de représentants politiques élus à l’assemblée nationale ou dans les instances régionales. (Le manque d'expérience politique justifiant la radicalité de leurs discours et l'inconséquence de leur posture outrancière) Tout homme ou femme politique, lorsqu'il ou elle accède temporairement à une responsabilité d'élu, découvre le fossé entre ce qu'il ou elle croyait et prétendait réformer, et la nécessité de composer avec la réalité complexe et antagoniste, alors qu'il ou elle voulait s'en affranchir définitivement. (grandes désillusions pour eux-mêmes et ceux qui croyaient en eux) Pour une oreille attentive, le discours entre l’extrême droite et l’extrême gauche a beaucoup de similitude et de ressemblance, bien qu’ils s’en défendent la main sur le cœur. Ces deux courants de pensée, s'ils venaient démocratiquement au pouvoir, n'auraient de cesse que de fermer les frontières, sous prétexte de nous protéger. L'extrême gauche pour freiner le flux des populations fuyant le pays avec leurs avoirs pour tenter de sauver le maximum de biens. L’extrême droite pour dénoncer tous les accords internationaux contractés par notre pays, avec pour conséquence le rétablissement des frontières par nos voisins, pour se protéger de nous. Ce qui aurait pour conséquence similaire, dans les deux cas,l’isolement complet de la nation, l’isolement de notre pays, au sein de l’Europe et du monde. Processus entrainant la paupérisation de la grande majorité de la population,exception des privilégiés appartenant à la nomenklatura nouvellement élue. Si l’histoire ne sert à rien, elle permet d’analyser que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets. Je continuerais donc à voter systématiquement, pour empêcher que ces deux courants de pensées extrêmes ne viennent au pouvoir, parce que le remède proposé dans ces deux cas, est pire que le mal.

Pourtant, j'ai bien précisé que c'était une obligation pour la "Croyante et le Croyant" ! héhéhé Assegwas Ameggaz! Thayri, Thalwith, Thizemmarth, Thiddukra, Thumerth dh Thirelli ⴰⵙⵓⴳⴰⵙ ⴷ ⴰⵎⵉⵎⵓⵏ ⵉ ⵎⴰⵔⴰ ⵉⵎⴰⵣⵉⴳⵀⴰⵏ La mauvaise fois fait des ravages chez certains, donc je vais pour la Troisième fois rappeler le Verset "Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes ; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d’entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler" Donc dans le cas d'une attestation de Créances : Le témoignage d'un Homme = Celui d'une Femme et si besoins d'une autre Femme au cas où la première oublie certains détails eh bien s'il y a besoin de 2 femmes pour un homme, c'est qu'un homme vaut 2 fois moins qu'une femme, là tu l'auras voulu et ton orgueil de mâle en prend un coup hein ! Bonjour Dihyia, Laissons, si vous voulez bien l’orgueil d’un mâle de côté, mais reconnaissez avec moi que vous raisonnez à l’envers ? Supposons pour l’exemple, la valeur comparative et fictive entre deux monnaies. 1 €= $ 2 Si 1€ vaut 2$ cela signifie que 1 $ vaut 2 fois moins Si vous remplacez, € =,homme & $ = Femme, il est bien démontré ici que l'islam considère que la femme a moins de valeur que l'homme. CQFD Autrement exprimé, si j’avais une somme à vous remettre, préféreriez-vous que je vous donne 1000€ ou 1000$. Vous préféreriez sans doute que je vous remette 1000 €, à moins que vous ne sachiez pas compter dans le sens de vos intérêts ? Ce qui me surprendrais?

Incontestablement, nous avons laconfirmation de ce que nous savions déjà. Un témoin homme = deux témoins femmes (Il faut reconnaître que pour l'égalité homme-femme, on a déjà fait mieux) Et les suppôts de l’islam veulent nous convaincre que le féminisme est compatible avec leur religion ? Ils nous prennent vraiment pour des demeurés.

Vous me questionnez sur la possibilité d'un féminisme musulman. Je vous donne un exemple concret, une féministe musulmane. Elle existe, c'est donc possible. Imaginez que vous me demandiez "comment-est-ce possible qu'un mammifère ponde des oeufs ?" Je vous montrerait l'ornithorynque, et vous, malgré cette preuve d'existence par l'exemple, vous continuriez à dire que non, ce n'est pas possible d'être mammifère et ovipare. Toujours ce discours a plusieurs entrées de la part d’un musulman qui préconise la charia. Selon le Coran, les femmes doivent être frappées, battues ou corrigées, c'est au choix S'il est un verset du coran qui mérite d'être connu, c'est celui de la sourate des femmes où le divin texte exhorte le mari à frapper sa femme. Frapper sa femme,à moins qu'il ne s'agisse de la battre ou, dans une traduction plus pudique, de la corriger. L’enfumage est tellement intense, que de l’incompatibilité avérée du féminisme musulman, notre ami Zaratoustra2 va nous expliquer la meilleur façon de nager pour l’ornithorhynque.. Pu… y sont forts ces musulmans ?

Simplicius, Lorsque l’on critique un musulman, tous les croyants de quelques religions que ce soit, se trouve dans l’embarras au regard du discours islamique bien rodé. Un islamiste, c’est en même temps, un croyant, un nationaliste, une nationalité. Or la posture d'offensé qu'ils prennent, lorsque ont les critiques est la suivante : Mais comment osez vous critiquer l’islam, puisque le sentiment religieux est universel et partant de là, vous dénigrez donc l’appartenance à une religion ? Vous êtes au pire un incroyant,un infidéle, vous êtes un extrémiste laïc, voilà leur réponse. Quand un islamiste assassine des innocents, il ne le fait pas au nom de sa religion ou de sa croyance, prétend-il, mais au non de son nationalisme. Tous nationaliste est en droit de défendre sa patrie et ses idées, voilà leur réponse. Toujours cette posture fuyante pour justifier l’injustifiable, selon le sens du vent du moment. Simplicius, au nom de votre largesse d’esprit et de votre grande culture, êtes-vous fermement pour ou contre la charia, la loi islamique ? Sans réponse de votre part, je considérerais que vous êtes un complice bienveillant de l’ambiguïté mahométane, à défaut un naïf dangereux.

Vil lâche ! N'essayez plus de vous débiner. Lisez donc le sujet "Une Europe pontificale ? Du moyen d'unifier le continent" Et répondez si vous en avez le courage : osez-vous encore dire que Simplicius est un islamiste ? Zarathoustra2, Votre excès de langage, justifie et confirme parfaitement ce que j’écrivais, notamment. « À ma connaissance, je n'ai jamais entendu un musulman prétendre qu'il s'opposait fermement à la charia » Alors que j'espérais un démenti de votre part. Tout est donc parfaitement conforme à la réalité.

Simplicius est, à ma connaissance, le défenseur de l'ordre ancien, d'une Europe catholique et pontificale. Est-ce réellement un islamiste à vos yeux ? Zarathoustra2, Il n’est pas illogique non plus que vous lui accordiez votre soutien. À ma connaissance, je n'ai jamais entendu un musulman prétendre qu'il s'opposait fermement à la charia

Répondre OUI à la légalisation de la polygamie, c’est répondre OUI à la charia pour remplacer la constitution française. Il est logique qu’un de nos fervents islamistes du forum nous pose cette question ?

Je n'en sais rien, mais j'ai peut-être une explication toute bête… Au député Edgar Faure, auquel on reprochait de changer d’avis comme une girouette,avait répondu, ce n’est pas la girouette qui change, c’est le sens du vent. CQFD

Eva Joly, suivant l'exemple d'Eric Cantonna, use et abuse de propositions plus démagogiques les unes que les autres pour se donner l'illusion de participer à l'élection présidentielle. Dans le cas d’Eva Joly, elle donne surtout des boutons à toute sa famille politique. Or, faire de la politique en bafouant ses alliés en permanence, c’est assurément alimenter le « buzz » médiatique, qui est en fait un aveu d’impuissance, puisque c’est la seule façon d’exister politiquement pour des petits candidats?

Une expérience pas paranormale, mais flippante quand même… J’effectuais un stage durant mon service militaire, dans la pointe des Espagnoles à Quélern,en face de Brest et de l’île longue. Toute cette côte protège défensivement le goulet de Brest des marines ennemis depuis des siècles, et pour cette raison est truffée de casemate et de salle souterraines désaffectées datant du XIXe siècle. Certaines de ces fortifications étaient conçues pour lancer des torpilles depuis laterre, justifiant la construction de fosses en pierres de taille suffisamment profonde, dont la base est au niveau de la mer. Les grandes marées, provoquant ainsi l’inondation partielle de ces salles, lancent torpilles. Bref,je descends donc en rappel avec mon barda et mon arme en bandoulière (US17 dont le canon est rempli de ciment) dans cette espèce de grande gouttière en maçonnerie de 6 à 8 mètres de profondeur battus par les flots, avec pour ordre et objectif de pénétrer dans la salle lance torpille, en passant par une fenêtre étroite, espèce d’œil-de-bœuf en forme ovoïdale et verticale. J’atteins péniblement le seuil de cette fenêtre, qui débouche sur un immense trou noir ou je ne distingue absolument rien. Je me retourne et me laisse doucement glisser du côté de cette zone inconnue, mes jambes sont dans le vide, et j’ignore complètement qu’elle est la hauteur de laquelle je dois me laisser tomber pour atteindre le sol. Je me laisse glisser encore, jusqu'à ce que mes deux mains soient le seul élément qui me retient dans ce vide menaçant, mes pieds toujours suspendus. Quoi faire, je commence à fatiguer, de plus le poids de mon barda me semble de plus en plus lourd ? Rien d’autre à faire,je lâche prise et chute dans la casemate remplie d’une cinquantaine de centimètres d’eau et simultanément je suis ébloui et surpris par la lumière intense de l’éclair. J’en viens à penser immédiatement que je suis blessé et que c’est mon cerveau qui me joue des tours ? Puis rien ne se passe, mon rythme cardiaque reprend son cours normal, je constate queje suis entier, debout dans l’eau jusqu’ aux genoux, mais tout va bien. Aumoment où je commence à me déplacer à nouveau, l’éclair se reproduit ? C’était en fait une multitude de petits poissons phosphorescents que j’avais dérangé dans leur sommeil, qui était la cause de ma frayeur du moment.

Jidge, La démarche la plus intelligente est celle qui consiste à ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Il faut donc conjointement développer tous les systèmes simultanément. L’avenir, certes, il faut l’anticiper, mais le présent ne doit pas être ignoré pour autant.