Enchantant

Il est un fait que la pollution lumineuse n’existait pas autrefois. Les bergers, ainsi que les hommes avaient tout le loisir et le temps d’observer, de contempler la luminosité d’un ciel étoilé et de s’interroger sur le pourquoi et la raison de ce spectacle féerique et cyclique. (Notamment le retour entre les saisons et la position de certains astres caractéristiques) Que des constructions, telles que les pyramides, ou les alignements de Carnac, soient des monuments funéraires et religieux, établis en réponse à ces interrogations existentielles de l’être humain, ne font aucun doute. Mais de là à supposer qu’un alignement ou la construction un dispositif funéraire ait des propriétés géométrique mystérieuse, on est hors du réel on est dans le conte fantastique.

Aurore?

Vous avez échappé à FêteNat, qui est un prénom du même acabit!. P'taing, je le savais!

Effectivement, c’est dans l’entreprise privé que l’on observe ce phénomène. Ce qui explique aussi la crispation des employés de la fonction publique pour conserver leur emploi stable, ce qui est parfaitement compréhensible par ailleurs. Ils réclament l’égalité pour tous, mais s’accrochent becs et ongles à leurs privilèges. Difficile de ne pas reconnaître qu’il existe bien une fracture de corporatisme entre le privé et le public. Les campagnes électorales et l’instabilité qu’elle engendre servent de révélateur à cette autre division.

« Qu'est-ce que vous en connaissez en dehors du prisme déformant du capital » Dés l’instant ou le communisme chinois a suivit les conseils de Deng Xiaoping. Peut importe que le chat soit blanc ou noir, tant qu’il apporte des souris… L’économie chinoise a solliciter le capital pour améliorer sa condition, cela je le sais et ce n'est pas un prisme déformant.

Blaquière, Le sujet évoqué par anonymus est : « Le patronat est il indispensable ? » C’est à cette question là que je répondais. Quand à votre plaidoierie: « Juste un peu plus d'argent pour ceux qui produisent réellement les richesses et un peu moins pour les autres. » Personne à mon sens ne peut-être opposé à cela. Si l’énumération d’un souhait suffisait à résoudre tous les problèmes, nous le saurions depuis longtemps. J’instituerais comme obligatoire l’accès au bonheur pour chacun. Le communisme, qui est votre famille de pensée, à largement démontré qu’entre les intentions et les actes, il y a toujours un gouffre.

Anonymus, Si vous aviez été , un seul jour de votre vie professionnelle, responsable du fonctionnement d’une entreprise, d’un commerce, d’une exploitation agricole,bref globalement responsable de quelque chose. Vous sauriez que tout patron que vous soyez, l’économie ne se décrète pas comme un simple devoir d’école primaire. Vous avez comme contrainte, les clients, le prix du marché, les aléas. Et que les réussites,lorsqu’elles surviennent, ne s’inscrivent pas pour toujours dans la durée, comme le montre votre petit scénario infantile. Il est vrai qu’a votre âge, c’est foutu pour espérer une meilleur compréhension du sujet. Il ne suffit pas d'inonder le forum de sujet à la con en permanence, pour que ceux ci acquierent une plus grande pertinence de raisonnement.

J’écrivais ... Ce qui me semble contradictoire, c’est d’autoriser l’élimination physique des terroristes de daesh « français » en Syrie ou ailleurs, ce que j’approuve complètement, mais de considérer , dés leur retour éventuel en métropole, qu’il devrait être défendu par la justice ordinaire. En toute logique, lorsqu’on est en guerre contre des ennemis qui veulent vous éliminer physiquement, c’est à la justice militaire de traiter ce problème, certainement pas à la justice civile. En ce cas, la justice militaire ayant le pouvoir d’appliquer ou non la peine de mort, ce que la justice civile s’interdit. Du coup, plus de problème de conscience ou administratif avec la déchéance de nationalité ou pas.

La démocratie représentative consiste à déléguer le pouvoir politique à des représentants élus , au moyen du vote citoyens, pour une durée limité. Si le représentant politique en place, déléguait toutes ses arbitrages au vote des citoyens, en ce cas nous devrions supprimer l’assemblée nationale et donner aux sondages tous les pouvoirs. D’ailleurs la presse essaie en permanence de nous convaincre, que nous devrions, nous les citoyens, avoir un avis expérimenté et judicieux sur tout les sujets. Si un vote majoritaire avait toujours raison, nous le saurions depuis longtemps.

Que l’on sollicite le vote des citoyens au moyen d’un référendum sur des questions fondamentales, tel qu’un changement de constitution par exemple, le référendum est indispensable. Mais si le monde politique, sollicitait pour un oui ou pour un non, au moyen d’un référendum, tous les problèmes d’arbitrage qui surviennent, alors que la fonction ultime des représentants politiques élus est justement là pour trancher au nom de l’intérêt commun de la nation. L’usage du référendum serait vite détourné, soit par l’exécutif en place qui sait parfaitement que la plupart du temps, les citoyens ne répondent pas nécessairement à la question posée, mais à celui ou celle qui la pose. Et si les parlementaires devaient se comporter comme Ponce Pilate sur tous les sujets, en déléguant le choix et la décision par un vote systématique, hors assemblée nationale, la question se poserait alors, sur la justification de conserver ou de maintenir cette institution démocratique que représente l'assemblée nationale?

Que la recherche consiste à essayer d’établir des relations entre elles, puis à les quantifier ensuite, pour savoir si ces relations sont plus grande ou plus petite, jusque là, c’est une démarche normale et nécessaire. Mais supposer un instant qu’il suffit de vouloir établir des relations, seulement pour conforter une croyance, c’est du domaine du conte merveilleux et fantastique. Il y a quelques années, au siècle dernier, j’assistais à une démonstration qui ridiculisait certains chercheurs d’archéologie, ayant soit disant établis des relations géométriques entre la construction des pyramides et la distances entre les planètes, permettant de définir un nombre d’or. Le même exercice, réalisé avec les dimensions d’une cabine téléphonique, aboutissant au mêmes résultats. Dommage qu’il n’existe pas une case à cocher « foutaise », parce que c’est mon vote au sondage !

Je suis complètement hors sujet... Petit Pois votre avatar du petit poisson rouge reprenant son souffle...je l'aimais bien!

Pour enfoncer le clou... Ce qui me semble absolument contradictoire, c’est d’autoriser l’élimination physique des terroristes de daesh « français » en Syrie ou ailleurs, ce que j’approuve complètement, mais de considérer , dés leur retour éventuel en métropole, qu’il devrait être défendu par la justice ordinaire. En toute logique, lorsqu’on est en guerre contre des ennemis qui veulent vous éliminer physiquement, c’est à la justice militaire de traiter ce problème, certainement pas à la justice civile.

Déja-utilisé cela évoque chez moi ayant déjà servi, d'occasion en quelque sorte! J'ai donc revérifié l'orthographe du pseudo, je précise que l'accent sur le "e" n'existe pas...

Bonjour Sittelle, Lorsque je joue aux dames contre un de mes petits enfants, je joue pour gagner. Si c’est toujours le même qui gagne, cela émousse très vite le plaisir de la confrontation et du partage d’un bon moment ensemble, tant pour le gagnant que pour le perdant. Ce n’est pas une faiblesse, ni un effort surhumain, mais être gagnant quelque part, en perdant quelques parties dans ce cas là. A moins qu’on veuille écourter la rencontre, au quel cas on s’empresse de toujours gagner !

Je nie pas, dans le cas du film cela en était un!

Quand j’observe la réaction épidermique de certaines d’entre vous, j’en conclue que vous avez sans doute vécu au sein de votre couple, l’humiliation et le viol correspondant à la fiction de cette vidéo ? En ce cas, je comprend mieux le ressentiment de victime qui vous animent.

Je ne conteste pas la définition du mot viol, c'est exact! Toute violence est elle un viol? C'est la question que je pose et que je conteste!

Les mots signifient... Certes, le mot viol est à la racine du mot violence ! Mais deux mots distinctes ont pour but de préciser une différence de sens et de contexte. Il semblerait que certains ne fassent plus trop la distinction entre ces deux mots, ouvrant le champs à des discussions sans fin. Puisque la violence est inhérente à la vie, doit on en conclure que toute vie est le résultat d’un viol ?

Toujours cette rengaine victimaire chez certains(es). Il est vrai qu’en France le divorce est interdit ! ( c'est logique de raisonner comme cela)

Bonjour Mite-Railleuse, Dans la culture de l’image qui est la notre, notamment celle du cinéma, le metteur en scène veut nous convaincre que ce qu’il nous montre est la vérité. Hors un film c’est une fiction avec tous les ingrédients condensés et contenus pour faire pleurer dans les chaumières en moins d’une heure et demi. Cela ne veut pas dire que le cas présenté n’existe pas, mais il serait complètement absurde de croire que la relation intime des couples serait le reflet général de ce qui nous est montré là. D’autre part, il faut être logique jusqu’au bout, peut on croire un instant que la surveillance continue au sein du couple, style « big brother »puisse être applicable ? N’y a t il pas une certaine véhémence infantile à souhaiter que la justice vienne arbitrer tous les conflits qui surviennent. Si vous êtes capable de distinguer la nuance existante entre le virtuel et le réel et si vous admettez qu’il n’est pas possible de mettre un gendarme témoin dans le lit conjugal de chacun, vous aurez compris ce que je viens d’écrire.

Certes, le mot viol est à la racine du mot violence ! Mais deux mots distinctes ont pour but de préciser une différence de sens et de contexte. Il semblerait que certains ne fassent plus trop la distinction entre ces deux mots, ouvrant le champs à des discussions sans fin. Puisque la violence est inhérente à la vie, doit on en conclure que toute vie est le résultat d’un viol ?

Je trouve que certains (es) ont l’art de se compliquer l’existence pour pas grand-chose. Être soi-même, naturel, selon ses goûts, sa nature, a quoi bon , vouloir imiter qui que ce soit ou ressembler à un clone quelconque? C’est de l’énergie dépensé en pure perte...

On appel cela la gégène... S'il y a gégène, y'a pas de plaisir

En toute logique, des étalons sélectionnés pour des millions de juments dans un cas. Des juments sélectionnés pour des millions d’étalons dans l’autre, Cela donne au final, une raison supplémentaire à l’espèce humaine de ce trucider encore plus qu’elle ne le fait déjà.