jeffkore

https://x.com/ForumFr?t=4fvWZUnzCFhMudYVvoUTQg&s=09

Oui tout à fait. Par contre la première chose que vous penserez si il y'a quelque-chose après, au delà des croyances, c'est : bon bah merde, on va où maintenant !? Si comme vous le pensez et comme je le souhaite on est peinards, bah là, la question ne se pose pas puisque votre conscience n'est plus. Tout ça nous ramène à la peur de souffrir, la peur de la douleur : après trépas, puis-je encore souffrir, puis-je être conscient de ma condition et/ou de la condition de ceux que j'aime....?

Bonjour, J'ai eu cette conversation avec une personne persuadée de la survie de l'âme après la mort, je ne fais pas de dessins. Et j'avais également cette appréhension de ne plus être, peur de la mort au sens strict. Ce monsieur m'a répondu quelque chose qui m'a fait réfléchir : si vous mourrez, et que votre mort signe la fin de votre "conscience", alors vous n'êtes pas conscient que vous êtes mort, tout s'arrête, vous n'êtes plus, et vous n'êtes plus en capacité de ressentir que vous n'êtes plus, fin des problèmes, fin de tout pour vous, vous ne pouvez pas en "souffrir". Maintenant au contraire, si l'âme survie au corps d'une manière ou d'une autre, alors ça interroge : comment pourrai-je vivre cette nouvelle existence en conscience de ne plus être ce que j'étais avant ? Conclusion de ce monsieur : ne plus être ne doit pas être un problème puisque vous n'êtes par définition plus conscient de ne pas être, par contre continuer à exister après trépas, autrement, peut paraître beaucoup plus terrifiant car cela pose une question nouvelle et non nécessaire dans l'optique précédente : et ensuite..?.?

Personnellement, ce que ça m'inspire, c'est que ce type est un bien piètre représentant de la cause LGBT. Résumer la vie d'une personne gay à "se faire enfiler par des b*tes noires", ça dénote plutôt un profond mépris des homos en tant qu'individus qu'autre chose, à mon sens en tout cas.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 240 secondes  

Oui tout à fait et ce n'est pas étonnant. Grenoble se trouve dans le fond d'une vallée, c'est une cuvette, où les gazs d'échappement stagnent. En été par forte chaleur, la ville devient suffocante, et tout le monde cherche à prendre de la hauteur pour respirer un peu d'air frais...

Bon weekend également.....Mais quelqu'un a t-il pensé à ceux qui ont choisi allemand LV2..? Parce-que là j'ai rien pigé, mon niveau en espagnol s'arrête aux chansons de Manu Chao....!!

Je pense que tout le monde est d'accord avec ça. Seulement en Iran, le Président n'est que le chef de l'exécutif, le vrai pouvoir législatif et politique est entre les mains de l'ayatollah et des "fameux" gardiens de la Révolution islamique. Autrement dit, le Président n'est rien de plus qu'un fusible qu'on peut remplacer facilement. D'ailleurs on constate que l'ayatollah n'a pas l'air vraiment bouleversé par la mort du Président. Le mec annonce au calme que tout va continuer comme avant, qu'on remercie Raïssi pour son aimable collaboration, qu'on est un peu tristes quand même, mais que bon de toute façon on en aura un autre pour prendre la suite dans une cinquantaine de jours. Si on veut voir un jour l'Iran sortir de ce régime de tyrannie, c'est pas le Président ni les ministres qu'il faudrait voir disparaître, mais plutôt cette bande de théocrates extrémistes, autoproclamés gardiens de la Révolution, Ayatollah en tête.

Si c'est le cas, je crois pas que ce soit la meilleure idée qui soit. Si ça vient à se savoir et à être démontré, ce serait la voie royale pour le régime des Ayatollahs pour justifier la nécessité d'éradiquer L'état Israëlien du globe, et ça justifierait complètement la nécessité de se doter de l'arme nucléaire pour protéger les intérêts vitaux de la République islamique. D'autant plus que le Président en Iran n'a pas tous les pouvoirs, c'est le bureau de l'ayatollah qui les détient, il est hautement remplaçable, et son assassinat ne ferait que justifier la mise en place d'un autre encore plus extrémiste.

Je penses qu'en effet on peut se réjouir de voir disparaître celui qu'on connait sous le doux sobriquet de "boucher (ou bourreau, c'est selon...) de Téhéran".... Maintenant avant de se réjouir, on doit se poser la question de la succession. L'Iran est une République islamique, la population est bâillonnée, les "élections" cloisonnées et quasi courues d'avance, et les chances de voir un candidat un tant soit peu progressiste tirer son épingle du jeu son proches du néant. Le président est mort mais l'État totalitaire lui n'a pas bougé d'un iota, toujours en ordre derrière le guide suprême de la révolution islamique, l'ayatollah Khamenei. On a dit adieu à la peste, et c'est le choléra qui prendra sa place.

C'est un film d'action (inclus les films de guerre) ?

Genre Bruce Willis ? Ou plus vieux ? Ça pourrait être Pulp Fiction..?

On dirait une phrase à la John Wayne....C'est un western ?

Oui oui...Fight Club

Non, pas du tout même ! Par contre la notion "d'autodestruction" est un thème central. Oui c'est Fight Club...Quelqu'un motivé pour prendre la suite si panda_en_kimino passe son tour.....?

Sorti fin 1999 en France Je dirais plutôt oui....Pareil, c'est pas uniquement un film d'action, mais il y'en a, mêlé à une dose de psychologie...

Non. Non mais film américain.

Je vais dire plutôt oui. C'est pas la colonne vertébrale du film mais la fin est catastrophique en effet.

"Cette histoire de développement durable, c'est de la connerie, on est déjà foutu ; c'est comme si on exigeait à un cancéreux en phase terminale d'arrêter de fumer sur son lit de mort."

Ça c'est dans Peter Pan....?

Et oui faut les arrêter... Simplement, moi ce qui me chiffonne, c'est que si cet abrutit ne s'était pas vanté de sa petite combine sur YouTube, personne n'aurait flairé l'arnaque et il y'a tout à parier que son manège aurait pu durer encore longtemps voire indéfiniment. Ça doit quand même nous interroger sur l'ampleur de la fraude aux prestations sociales dans notre pays, mais surtout sur l'apparente facilité avec laquelle certains la pratiquent. Ces gens sont des sangsues qu'il serait temps de décoller du postérieur de nos institutions.

Bonjour, Avant même que Paris soit sélectionnée pour organiser les jeux, on savait que toutes les épreuves ne s'y tiendraient pas forcément car c'était le programme qui a été mis en avant par l'organisation. Alors on adhère ou pas, mais l'idée c'était de réduire l'impact écologique et inscrire la candidature dans un projet durable. Autrement dit, on a choisi de limiter la construction de nouveaux équipements sportifs au maximum, pour éviter certains précédents scandaleux de constructions quasiment à l'abandon après les épreuves des jeux. Quand de nouveaux équipements ont été construits, le but affiché est qu'ils aient une réelle utilité pour les populations après les jeux, ou qu'ils soient réutilisés à d'autres fins (comme les logements des athlètes par exemple) De plus, ceci dit, on a choisi d'en profiter pour mettre en avant d'autres villes que Paris, leurs histoires sportives et leurs infrastructures déjà établies. Dénoncer aujourd'hui ce projet tel qu'il est, c'est se réveiller avec quelques années de retard, car c'est ainsi qu'il avait été imaginé et proposé il y'a déjà un bon moment.

L'Aubrac est très joli, il y'a de belle randonnées à faire. C'est un endroit propice à la détente avec un cadre naturel très agréable. Pour ma part les prochaines pérégrinations se feront vers le Vercors. Je l'ai déjà dit mais je voudrais montrer les grottes de Choranche à mon petit gars (il y'a beaucoup d'autres grottes remarquables là-bas), mais aussi le musée des automates à Lans-En-Vercors. Et j'y suis déjà allé mais j'ai manqué les sorties liée au passé de la résistance lors de la seconde guerre mondiale dans ce secteur.