jimmy45

Tu veux dire comme quand le garde du corps du président de la république s'amuse à jouer aux CRS et tabasser des manifestants dans les rues ? Ben cette fois-ci les enregistrements n'avaient pas fonctionné, et quand ils ont fonctionné ce sont les sauvegardes elles qui ont été effacées trop vite. Les caméras dans les banques empêchent-elles les braquages ? Et inversement serais-tu de cet avis si un jour implanter une puce pour géolocaliser toute personne à tout moment permettait de retrouver celui vous ayant agressé ou ayant agressé l'un des vôtres ? Donc où est-ce qu'on fixe la limite de la surveillance ? Faut-il mettre tout le monde sur écoute au niveau des téléphones ? Faut-il mettre une caméra dans chaque pièce de chaque maison comme dans 1984 ? Faut-il remplacer le cerveau de chaque habitant par un cerveau artificiel contrôlable à distance comme dans battle angel ?

Ca donne la victoire au NFP, même s'ils n'ont pas une majorité absolue, ils ont quand même gagné et devraient avoir la possibilité d'essayer de former un gouvernement et une majorité. Oui il faut réformer les institutions c'est certain. Mais je ne suis pas d'accord pour faire comme si de rien était alors que le président a imposé par deux fois un 1er ministre illégitime pour continuer à faire ses politiques, ce sont des graves abus de son pouvoir. Mais Macron n'est pas tout seul, le RN et LR ont été complices de ses manoeuvres. Grâce à eux nous sommes revenus à ce que la constitution de la Vème république voulait éviter, à un régime où les partis font les politiques et font et défont les gouvernements sans les citoyens par des jeux d'alliance à la con. Ce n'est pas tant le fait de ne pas avoir de majorité absolue, c'est le fait de refuser le résultat des élections et d'utiliser la menace pour empêcher les gagnants du scrutin de gouverner. C'est ça la dérive principale de ce que nous venons de vivre, et pourquoi nous nous retrouvons dans une telle situation.

Je sais c'est la propagande présidentielle, personne n'a gagné mais pourtant c'est bien le cas, chaque élection il y a un gagnant c'est celui qui est arrivé en tête. Quand bien même personne n'aurait gagné ( au moins deux groupes seraient arrivés à un stricte égalité ), cela ne donnerait pas plus le droit au président d'imposer son gouvernement et sa ligne politique. Lui il a perdu. Il a notamment perdu la moitié de ses députés. Tu comprends ? C'est tangible, c'est un fait. Donc les ministres qu'il nomme n'ont bel et bien AUCUNE LEGITIMITE pour gouverner.

T'as oublié de mentionner en diabolisant LFI et Mélenchon. Ah mince c'est ce que tu fais aussi ! c'est peut être pour ça.

https://la1ere.francetvinfo.fr/2013/11/19/racisme-la-banane-est-une-icone-tres-efficace-selon-l-historien-pascal-blanchard-86311.html

Taubira est traitée de guenon par les fachos de la manif pour tous, et ils lui disent mange ta banane. Je ne vois pas où il y a le moindre sophisme de ma part en relatant cette scène, c'est du factuel. Elle est traitée de guenon pourquoi ? Parce qu'elle est noire. Est-ce que je te l'apprends ou est-ce que tu es au courant que le racisme contre les noirs consiste depuis tjrs à en faire des sous hommes et à expliquer qu'ils sont plus proches des singes que des hommes ( blancs ). C'était même un des piliers de l'esclavage. Donc quand qqun représente un noir comme un singe, ou pour représenter une marque qui s'appelle "banania", c'est du racisme pur et dur.

Donc tu n'es pas français.

Ca ne te sauvera pas si tu es noir ou magrébin.

Comme la police.

Son élection en tant que président et l'orientation politique que cela donnait à l'époque ont été effacées par les élections législatives récentes. Le président n'a plus AUCUNE légitimité à décider qui doit gouverner et quelles politiques doivent être menées. Il a perdu lui et son camp politique les élections législatives récentes.

Les municipaux sont armés mais pas d'armes létales. Ils vont tuer qqun pour une contravention ?

Le juge des libertés doit uniquement se baser sur les risques liés au fait de les laisser en liberté le temps du procès, il ne doit pas se baser sur le métier des personnes agressées. La condamnation elle prendra en compte certainement le fait qu'ils ont agressé des policiers comme une circonstance aggravante. Cette décision n'a rien avoir avec de l'impunité. Ils n'ont pas été relaxés ... N'importe quoi tout est prétexte à défendre vos idées fascistes de merde.

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i00012580/charles-de-gaulle-petite-phrase-l-intendance-suit Ce n'est pas notre rôle en tant que citoyens de nous intéresser au juridique, c'est le rôle des juristes. On décide. L'intendance suit. Il n'y a en ce domaine aucune montagne infranchissable. Donc il n'y a aucun intérêt, il est même absurde, d'opposer des impossibilités juridiques qui n'existent pas, qui sont au mieux des difficultés, aux changements politiques que l'on veut mettre en oeuvre. Si encore tu me disais, mais c'est contraire à un droit fondamentale, alors là on pourrait en discuter, nous serions à un niveau qui nous concerne, à un niveau politique, de philosophie politique en particulier. Pareil si tu m'opposais, mais c'est contraire à un traité, là encore on parlerait de politique, et nous en viendrions par exemple à notre programme face aux traités européens. Mais à moins d'exercer un métier dans le domaine, nous sommes tous incompétents, et ce n'est pas à nous de faire les lois. Les lois ce sont les députés qui les font, et eux-mêmes se font aider par des juristes ( en tout cas j'espère ).

Quand tu associes un noir et une banane c'est clairement une ref à l'idée raciste que les noirs ressemblent aux singes. Je ne comprends pas que tu contestes un truc pareil.

Banania => Banane => Singe Tout le monde savait que c'était raciste.

En fait si tu armes des policiers dans des situations où il n'y a pas besoin d'armes, tu multiplies les risques que la police tue des gens sans que ce soit justifié. C'est pour cela qu'on fait plusieurs types de police. Les policiers qu'on va envoyer dans des situations dangereuses, comme le raid, on va les recruter, les former et les armer en conséquence. Mais les policiers municipaux, ils sont pas destinés à affronter des situations dangereuses, ils sont là pour faire respecter les règles municipales ... Donc la surveillance, le stationnement etc ... On va pas les armer comme le raid ... Cela n'a aucun sens. Enfin tu comprends qu'il y a une cohérence de formation et de compétences, d'entrainement à ces situations dangereuses. Tu vas pas envoyer dans des situations dangereuses n'importe qui. Et tu peux pas former tous les policiers à affronter les situations les plus périlleuses ... T'as aussi besoin de policiers pour faire des tâches moins dangereuses, et ceux là tu n'as pas besoin de les armer avec des armes létales. Si ils se retrouvent confrontés à une situation qui dangereuse, ils doivent appeler leurs collègues de la police nationale ou si vraiment un truc criminel le raid, mais certainement pas intervenir eux-mêmes.

Alors je t'explique. A partir du moment où il y a une dissolution, tu ne peux pas en refaire une avant 1 an. Visiblement Macron n'accepte pas ses défaites électorales, et c'est le 2ème gouvernement illégitime qu'il met en place, qui risque du coup de se faire censurer lui aussi. Entre la dissolution et ces actes dictatoriaux, c'est Macron qui fout le bordel. S'il démissionne, il y aura des nouvelles élections présidentielles, Mélenchon sera élu, et celui-ci pourra dissoudre l'assemblée, et nous pourrons repartir sur des bases saines. Les institutions étant manifestement à bout de souffle, l'organisation d'une constituante prend plus que jamais tout son sens. C'est ce qu'il faut au pays, repartir avec des nouvelles institutions plus démocratiques, corriger les erreurs du passé, en finir avec les 49-3 et les flous qui permettent toutes les dérives, mieux répartir les pouvoirs et les contre pouvoirs et impliquer tout le monde, refaire de la France une voix importante dans le monde, qu'on redevienne un peuple fier de notre pays et oeuvrant pour le bien commun.

C'était si simple, il fallait juste leur demander d'arrêter les délits !

Il ne fait rien au parlement ? Ah bon ? Et sur quelle base tu décrètes cette calomnie ? Tu te rends compte que chacun de tes messages est une grosse connerie ? Comment tu fais pour assumer ça ? C'est le plaisir de troller, c'est la haine qui te pousse à agir comme ça ? Ici la preuve que ce que tu racontes est faux : https://datan.fr/statistiques/groupes-participation Vu que tu calomnies "notre camp". Alors toi de quel camp tu fais partie histoire de savoir d'où tu parles ?

Soudain des propositions à débattre ? Cela a tjrs été le cas et je te signale que les macronistes la droite et l'extrême droite les ont tjrs systématiquement refusé. N'inverse pas les choses. Notre camp a tjrs fustigé le 49-3 et le fait que le parlement soit piétiné par le gouvernement.

Je pense que tes généralisations sont débiles. Il y a deux types de personnes, ceux qui veulent le pouvoir, l'argent, le statut ou l'influence, et il y a ceux qui se battent pour des convictions politiques. Nier l'existence des deuxièmes revient à insulter les gens gratuitement.

Je te rappelle que ces "superprofits" ont consisté à voler de l'argent au reste de la société en augmentant ses prix dans des périodes de crises ou de guerres et en profitant des tensions / pénuries. A partir de ce moment là, dans une société juste, on les récupère et on les met à l'amende pour leur comportement ayant causé des dégâts économiques et sociaux, des souffrances, parfois considérables. C'est une forme de dette à la société. Il n'y a pas de notion de temporalité. Cette dette elle est due. Et elle doit être remboursée tôt ou tard. La forme de ce remboursement peut se négocier. Le but n'est pas de foutre les gens dans la merde. Mais ils doivent la payer même si entre temps ils ont tout dépensé ou tout transféré dans d'autres pays. Je ne suis pas juriste, à ceux qui travaillent dans le domaine de trouver les meilleures solutions. Il n'y a évidemment rien d'impossible c'est une question de volonté politique et de souveraineté. Concernant Hollande je ne vois pas le rapport. Concernant les dividendes, ils battent des records chaque année. Pour les niches fiscales, là encore tu fais de l'idéologie. De nombreuses niches fiscales sont parfaitement inutiles et sont juste des cadeaux fiscaux. Dans le meilleur des cas elles n'aident qu'une infime partie des gens, et dans son immense majorité provoque surtout des effets d'aubaine. Ces politiques fiscales ou d'exonérations de cotisation de la droite n'ont jamais rien rapporté. Elles n'ont eu que pour effet de creuser les déficits et d'enrichir encore plus ceux qui n'en avaient pas besoin. A un moment il va falloir ouvrir les yeux sur la réalité de la politique à droite, il faut que tu prennes conscience qu'ils mènent des politiques de classe. Comme Pheldwynn tente de te l'expliquer manifestement en vain.

Tu es vraiment malhonnête je t'ai orienté vers le chiffrage. J'ai tapé dans google LFI chiffrage du programme et je suis tombé direct sur la vidéo dont je parlais : Tu répètes en boucle un mensonge alors que tu sais très bien que c'est faux. Là les députés viennent d'amender plusieurs fois le budget barnier pour apporter des recettes. Au contraire je t'ai mis en face de tes contradictions en te rappelant que les gouvernements barnier et maintenant Bayrou n'ont jamais présenté le moindre chiffrage de leur programme, tout simplement parce qu'ils n'ont pas de programme et ne sont jamais passé devant les citoyens. Et par contre là tu les soutiens. Alors arrête de raconter des histoires. Ton soutien ou non n'a rien avoir avec des histoires de chiffrage. Exercice auquel LFI s'est plié alors que comme je l'ai expliqué l'exercice est juste absurde. Il s'agit de choix politiques, quels intérêts ont défend, à qui on prend à qui on donne. La politique ne se réduit pas à un exercice comptable, et d'autant plus qu'on ne peut pas prédire l'avenir et savoir ce qui va se passer. On peut faire des plans sur les recettes que les politiques vont apporter, mais ces plans seront tjrs faussés par les conjonctures imprévisibles. LFI a bien un programme économique solide, basé sur une théorie économique solide qui a largement fait ses preuves. Cela fait depuis longtemps que l'histoire que la droite se raconte, s'autoproclamant plus compétents plus responsables plus pragmatiques a volé en éclat, ce sont en réalité les pires idéologues qui soient et ils défendent des politiques de classe. A chaque fois qu'ils ont été au gouvernement ils ont vidé les caisses de l'état pour donner aux plus riches. Qui de mieux que Bruno Lemaire pour incarné cette incompétence totale de la droite et cette fumesterie de gens responsables ( le mec écrit des bouquins de cul pendant qu'il est ministre de l'économie ). Donc trouve d'autres arguments. La TMM parle des états qui ont la maîtrise de leur création monétaire, tout le monde ne fonctionne pas comme les européens avec une monnaie partagée et soumise à une banque centrale soit disant indépendante ( indépendante des états ok mais pas indépendantes de l'oligarchie financière ). Donc dans ce cas, chaque création monétaire utilisée par l'état pour financer ses déficits, c'est de la monnaie émise sur le marché. Cela ne réduit en rien les déficits, mais l'état joue le rôle directement de transmettre la monnaie crée au reste de l'économie. Dans notre cas c'est plus compliqué. Nous avons privatisé la création monétaire. En raison du système bancaire européen, la création monétaire passe surtout par les banques privées. Les états sont obligés d'emprunter sur les marchés financiers de la dette, et les banques privées ( ou autres institutions financières ) se placent ici comme intermédiaires. L'état ne transmet pas directement de la monnaie à l'économie, mais chaque emprunt qu'il fait sur ces marchés repose en partie sur des emprunts faits par les banques privées à la banque centrale européenne, et donc contribue aussi à la création monétaire par ce biais. Là encore rien avoir avec la diminution des déficits. Ce que la TMM explique c'est que les déficits permettent d'injecter de la monnaie dans l'économie, et là on rentre dans les thèses de keynes classiques, en injectant cette monnaie dans une économie on favorise et on accompagne son développement. Au contraire, un état au budget excédentaire aurait pour effet de ponctionner une partie de la monnaie sur le dos du reste de l'économie et aurait un effet récessif sur l'économie. Keynes a tjrs expliqué que l'état doit utiliser la création monétaire pour investir dans l'économie, pour les services publics, pour les emplois, cela permet à l'économie de se développer. Et la TMM constate que la création monétaire quand elle est privatisée bénéficie surtout à la spéculation financière et à alimenter des bulles et des futures crises économiques.

Mon propos n'est pas d'avancer un argument d'autorité contrairement à toi mais simplement de te faire remarquer que ta mise en cause de Mélenchon comme si c'était lui qui l'avait inventé est stupide. Aux dernières nouvelles je crois qu'une centaine d'économistes avait publié leur soutien à la candidature de Mélenchon. Tu devrais pouvoir le retrouver facilement. En ce qui concerne l'aspect universitaire et les publications dans des revues spécialisées malheureusement le domaine est noyauté par les néolibéraux et ils font la chasse à tous ceux qui dévient du dogme. Mais il te suffit d'aller dans n'importe quelle librairie et tu verras que pour un auteur qui soutient encore le néo libéralisme, tu en as 9 qui au contraire le démontent. Perso je te conseille de lire Jacques Généreux qui est pour moi l'économiste / sociologue le plus brillant de notre temps. Et pour le néo keynesianisme je te conseille les auteurs qui se revendiquent de la théorie moderne de la monnaie TMM : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_monétaire_moderne En personnes connues actuellement, nous avons par exemple le prix nobel Joseph Stiglitz qui défend aussi ces thèses économiques keynesiennes. Et tu en as surement d'autres. Alors tout ça pour dire que ton "ils ne savent pas compter" et ta personnification abusive du programme économique sur le seul Mélenchon démontrent juste le caractère outrancier et peu sérieux de tes propos. Mélenchon est notre candidat, LFI est un collectif. Et LFI compte des millions de sympathisants. Alors arrête d'insulter des millions de gens. Je ne vais pas te faire un cours d'économie. Tu as 3 sources, la monnaie, les impôts, et les emprunts. C'est du keynesianisme tout ce qu'il y a de plus classique. Il y a 3 enjeux politiques, remettre la création monétaire au service de l'intérêt général, des impôts plus justes et une meilleure répartition des richesses, et des emprunts qui privilégient des institutions financières françaises ( comme c'était le cas avant les années 70 ) avec notamment la création d'un service public bancaire. Le néo libéralisme. Le capitalisme ce ne sont pas des politiques économiques... Oh lala .. Misère. Etant donné que c'est tout un collectif derrière Mélenchon, c'est une insulte à tout ce collectif. Mélenchon n'est pas tout seul à défendre ces idées politiques. Si tu trouves que c'est un débile de défendre ces idées, alors tu trouves que nous sommes tous des débiles qui ne savent pas compter. Je pense que ton mépris est éloquent. Si tu veux des chiffres détaillés, tu as une émission de 2 heures à ta disposition. Etant donné le niveau de ton expertise je ne vois pas bien l'intérêt d'aller sur le terrain des chiffres. Il est naturel qu'en tant que citoyens on parle surtout de grands principes. Il est concevable de vouloir savoir combien une mesure va coûter au budget de l'état, mais tu n'as absolument aucune compétence pour savoir quelles seront les retombées économiques derrière. Ta crispation sur le sujet est donc absurde. D'autant que tu défends un gouvernement qui nous a fait passé la dette de 2000 milliards à plus de 3000 milliards d'euros et un gouvernement qui a manifestement menti sur les déficits, qui a dépensé sans compter en cabinets de conseil et qui a particulièrement arrosé les français les plus riches au détriment du reste de la population. Donc pourquoi exiger de la gauche une rigueur aussi excessive quand tu ne l'exiges aucunement de ton propre camp politique ? C'est ce qu'a fait Macron et pourtant tu ne lui as rien dit. Là il met en place 2 gouvernements d'affilée sans même passer devant les urnes et où tu dois leur faire une totale confiance ? Il est assez évident que ton deux poids deux mesures est absurde.

Oui en tant qu'acteur de cette communauté c'est le principal constat qui peut être fait. La question des institutions a beau être centrale pour nous, elle ne l'est pas pour l'extrême majorité des français, et notre militantisme a tjrs commencé par chercher à convaincre les gens de cette centralité dans les problèmes qui nous touchent. Encore aujourd'hui face à la crise actuelle, si d'une manière général il existe une large idée reçue qu'il faut changer les institutions, encore trop peu de personnes placent cette nécessité comme prioritaire. Ne parlons pas du reste du NFP, mais même chez LFI, si tout le monde consent du fait que Macron doit partir, on peut pas dire que changer les institutions juste derrière soit l'argument qui soit vraiment mis en avant. Ne parlons évidemment pas de la droite et de l'extrême droite qui sont très contents du caractère autoritaire de la Vème et qui voient l'utilisation du moindre contre pouvoir comme de la bordélisation, le chaos etc ... Tout le monde comprend bien que le RN voit dans la proportionnelle simplement un moyen d'accéder plus facilement au pouvoir ( empêcher le barrage républicain ).