jimmy45

Non pas arriéré, leur idéologie est quand même plus complexe, elle est véhiculée par toute la classe dirigeante et les médias, on peut quand même trouver des circonstances atténuantes. Au FN, tout le monde sait que c'est une alliance des extrêmes droites : - les racistes - les xénophobes - les monarchistes - les ultra libéraux - les ultra conservateurs - les intégristes catho - les fascistes et néo nazis - les nationalistes Ils ne peuvent pas défendre ouvertement leurs idées. Alors ils sont obligés d'inventer des prétextes plus politiquement correctes. Ils ne peuvent pas dire ouvertement qu'il faut virer les arabes et les noirs de France. Ils ne peuvent pas dire que leur projet de société c'est de revenir à l'ancien régime, c'est à dire une France blanche et catholique, uniculturelle, ils ne peuvent pas dire ouvertement qu'ils veulent détruire la république. Mais ils vont raconter que la cause du chômage ou de la délinquance c'est l'immigration, que l'immigration met en péril notre modèle social, essayer de faire croire aux gens que multiculturalisme est une tare etc ... Pour être dupe de ça il faut être clairement un attardé mental. Personne ne recherche l'intérêt général au FN, tous sont motivés par leurs délires et leurs obsessions.

Il faut quand même être un peu attardé pour voter FN en croyant que c'est l'intérêt général. Il y a évidemment des gens intelligents qui votent FN, mais ils ont pleinement conscience qu'ils sont xénophobes et racistes et qu'ils ne votent pas du tout dans l'intérêt général. Ils savent que les arguments avancés par le FN sont tous de faux prétextes et qu'en réalité la seule chose qui motive le FN c'est la haine des pauvres, et surtout s'ils sont noirs ou arabes. Ce sont des cyniques. Constantinople est intelligent par exemple. Et il sait très bien que ce qu'il raconte est mensonger. Mais cela ne le dérange pas, car son but n'est pas la vérité ou l'intérêt général, son but c'est juste qu'il y ait moins de noirs et d'arabes, et qu'on laisse les riches s'enrichir tranquillement.

il n'y a personne qui nous envahit le vote front national est surtout motivé par de la xénophobie, du racisme et de la parano s'il y a des lieux où les immigrés sont concentrés, c'est parce qu'on les parque là-bas, non pas parce qu'ils sont des hordes à venir en France la France est un immense pays, sauf que la population a tendance à se concentrer dans les grandes villes et dans les grandes villes les municipalités ont tendance à créer des quartiers guettos plutôt que d'essayer de mélanger tout le monde on retrouve ainsi des guettos selon les nationalités d'origine, ou des guettos selon la condition sociale cela n'aide pas dutout à l'intégration ce phénomène est du en grande partie à des comportements réactionaires ceux là même qui se plaignent de voir beaucoup d'immigrés sont ceux aussi qui font pression sur les municipalités pour rester concentrés dans leurs guettos de blancs / riches l'invasion est donc due à une vue d'optique plus qu'à une réalité démographique les français sont énormément plus nombreux que les immigrés et la natalité submerge de très loin l'immigration ( 7 à 8 pour 1 ou 2 ) il n'y a aucun risque d'invasion ou de colonisation, c'est un fantasme seulement, la population n'est pas bien répartie sur le territoire, et les comportements réactionnaires et conservateurs tendent à faire se concentrer les populations immigrées dans les mêmes zones on remarque au contraire que les forces sociales sont plus puissantes que tout ce qui est lié à l'origine des gens le modèle d'intégration à la française continue de fonctionner malgré les apparences truquées véhiculées dans les médias à partir de la 1ère génération d'enfants nés en France, toutes les différences démographiques sont gommées ( notamment le taux de fécondité )

Non les américaines sont accessibles quelques minutes, le temps qu'elles se mettent en jambe :D , après c'est mort. Elles ont un jeu et un rythme de folie. Elles ont gagné tous leurs match avec une moyenne de + 34 points, elles dominent clairement et depuis très longtemps le BB féminin. le commentateur avait raison, rien n'imposait que l'équipe de France accepte ce rythme, donc ce n'est pas une excuse non on a bien vu qu'elles étaient accessibles dans plusieurs phases de jeu, ce sont les françaises qui ont sombré et pas les américaines qui étaient trop fortes les françaises n'essayaient même plus de se démarquer, elles prenaient des risques inconsidérés, elles tentaient des tirs impossibles et ont loupé des tas de tirs faciles pendant le 3ème 1/4 je crois bien qu'elles ont du louper 20 ou 30 tirs pour 1 ou 2 réussit, un truc du genre ce manque d'adresse si flagrant est certes du en partie à la bonne défense des américaines, mais elles n'étaient pas dans le match dutout elles ont clairement fait n'importe quoi elles ont abandonné toute tactique elles ont perdu tout sens collectif, elles ont abandonné le match et elles ont perdu des tas de balles bêtement et à aucun moment il n'y a eu quiconque pour gueuler et refuser ce scénario, elles ont baissé les bras et c'est pour cela que les américaines ont déroulé pendant le 1er quart temps on a vu que les françaises pouvaient faire douter les américaines et dès qu'elles ont manqué un peu de réussite et qu'au contraire les américaines ont fait de belles actions de jeu pof les françaises ont abandonné le match dans leur tête, ça s'est vu de manière flagrante

Très beau parcours mais il faudra se poser des questions sur ce titanic en finale. C'est un peu trop facile de tout expliquer par la force des américaines, elles étaient accessibles on l'a vu pendant plusieurs phases de jeu.

Je ne pense pas que tu prennes vraiment la mesure, il y a déjà, pour ne parler que d'eux, plus de 10000 salafistes en France. On est très très loin du 300 débiles. J'exagère surement en effet, c'est une figure de style pour appuyer le ridicule de la menace. Il ne s'agissait nullement pour moi d'essayer de donner un compte précis des intégristes musulmans, je n'ai aucun moyen pour savoir qui est intégriste et qui ne l'est pas, mais je sais une chose c'est qu'ils sont peu nombreux comparé à la quantité immense de gens qui vivent en France. En essayant de faire croire que les extrémistes islamistes sont la première des menaces et une menace imminente, vous trompez les gens, et en plus vous stigmatisez l'immense majorité des mulsulmans qui vivent en France paisiblement et qui n'ont rien fait de mal. Vous participez très clairement à la mise en scène du choc des civilisations. Vous êtes les idiots utiles du gouvernement américain. Depuis que notre nombre a dépassé la taille de la "tribu humaine", c'est à dire depuis 10000 ans, on vit tous les jours de notre vie entourés d'étrangers, il est matériellement impossible d'apprendre à connaître toutes les personnes que l'on cotoie et que l'on croise dans sa vie.

wow vachement complexe en effet, c'est super dur de savoir si on est attiré par un sexe ou un autre ou les deux, quel casse tête ... c'est comme se demander si on préfère telle ou telle couleur, quelle complexité c'est terrible vous avez pas l'impression de vous prendre la tête artificiellement ? dans une société qui accepte encore mal tout ce qui n'est pas hétérosexualité je peux comprendre que l'auteur du fil ressente le besoin de parler de sa situation mais certains interlocuteurs vous exagérez vraiment d'en rajouter comme ça concernant l'infédilité je ne suis pas dutout d'accord, que ce soit avec une femme ou avec un homme, si tu baises avec qqun d'autre que ton copain sans lui dire, tu le trompes, les mots ont un sens, tromper = mentir = faire qqchose dans son dos après comment réagirait le copain face à la situation on ne peut pas savoir, tu as plusieurs types de réactions possibles la plupart des hommes ont le fantasme de coucher avec plusieurs filles en même temps, certains réagiront en y trouvant intérêt et espoir de réaliser ce fantasme par contre d'autres se sentiront humiliés et le prendront très mal si en plus tu le trompes, tu aggraves évidemment ton cas. donc de préférence soit honnête et courageuse, affronte la réaction de ton copain face à tes intentions au risque de le perdre après si tu choisis de tenter l'expérience dans son dos, si tu ne veux rien risquer, garde ça pour toi et emporte le dans ta tombe

J'hallucine de lire des messages avec des amalgames aussi racistes. Ainsi le Français serait blanc et catholique ? Je ne crois pas. Il faut vous y faire le Français désormais il est blanc, noir, jaune, rouge, de toutes les couleurs possibles, et de toutes les origines, d'ailleurs le principe de la France c'est de ne pas faire cas des origines des gens et encore moins de leur couleur de peau. La radicalisation de l'Islam est un problème imaginaire, cela concerne quoi 300 débiles dans toute la France ??? On est 65 millions. C'est à dire surement largement moins de gens que les intégristes cathos qui nous font chier constamment depuis 150 ans et qui voudraient bien reconfessionaliser la France. Quand à l'immigration elle provient d'une bonne part du regroupement familial, et aucune entreprise n'apporte des immigrés en France, c'est faux, vous êtes resté bloqué aux années 50, du temps où la France faisait de la pub dans ses colonies ... Pour info 60 ans ont passé depuis ! La France n'a plus de colonies. Et personne ne fait de pub les gens viennent tout seul. Il y a même des gens qui dans le sens inverse partent de France ! Si certains se font exploités en France, c'est justement parce qu'à cause des lois anti immigration ils se retrouvent sans papiers et donc sans droits, et donc sans défense contre les chantages en tout genre de la part des réseaux clandestins.

Il est impossible qu'une personne ne s'imprègne pas des cultures des personnes qu'elle fréquente. C'est comme cela qu'on fonctionne. On tisse avec d'autres humains des liens sociaux. Et à travers ces liens sociaux on reçoit et on donne des mots, des idées, des gestes, des savoirs et savoirs-faire et même des packages tout entier comme des coutumes, des traditions, des idées politiques, des religions ... De plus, les êtres humains cherchent toujours à s'intégrer, ils ont besoin d'être considérés par ceux qui les entoure comme l'un des leurs, ils vivent mal au contraire d'être à l'écart. Par contre, si cette personne n'arrive pas à s'intégrer elle va réagir toujours de la même manière, toujours en recherchant cette intégration, à intégrer un groupe de gens comme elle qui n'arrivent pas à s'intégrer, généralement de la même culture. C'est ce qu'on appelle le repli communautariste. Cela arrive d'autant plus si les populations sont cloisonnées par leurs situations sociales ( emploi / logement ). En règle générale une personne qui immigre ne va donc pas perdre sa personnalité et donc les éléments de sa culture d'origine. Mais très clairement elle va s'imprégner des nouvelles cultures qui l'entourent. De toute façon qui voudrait uniformiser les gens à part les fascistes ?

Je réponds au 1er message. Il faut t'habituer. Tu vis dans une grande ville, et les grandes villes attirent le monde entier, elles ne peuvent que devenir cosmopolites. La France est de plus la première destination du monde au niveau touristique, de très loin par rapport à tous les autres pays du monde ( quasiment 1/3 de plus que le 2ème et le double du 3ème ), à longueur d'année elle est donc visitée par des dizaines de millions d'étrangers. Vouloir que cela redevienne comme avant est très clairement un comportement réactionnaire. C'est le résultat de la liberté et le prix de notre rayonnement culturel à travers le monde. Cela représente aussi une part importante de notre économie et donc de notre niveau de vie. Pour que cela redevienne comme avant il faudrait user de violence, restreindre les libertés, ce serait liberticide et totalitaire. Tu ne peux pas contrôler la langue qu'emploient les gens pour se parler par exemple. Et les conséquences seraient très clairement imprévisibles, j'imagine mal les français renoncer à leur niveau de vie juste parce que ça te dérange de voyager dans le métro avec des étrangers. Sinon le reste de tes propos, baisser les yeux etc ... Ca fait extrèmement cliché je ne te crois pas je pense que c'est inventé. Par contre, il y a très clairement un problème d'intégration des populations auquel on pourrait remédier pour faciliter la vie ensemble. Les mairies des grandes villes qui ont tendance à se laisser soumettre au lobbying des habitants locaux pour des questions électorales, financières ou idéologiques aménagent leur territoire en favorisant le cloisonnement et l'uniformisation des populations dans certains quartiers. S'ajoute à cela les effets de la spéculation immobilière et donc la création de zones résidentielles de classes sociales bien distinctes. Il y a les établissements scolaires qui pratiquent des politiques discriminatoires. Et enfin l'influence des types d'emplois disponibles pour telles ou telles populations. Tout cela conduit très clairement à la formation de guettos et nuit très clairement à la mixité sociale, seul vecteur d'intégration sociale. Tout cela est connu. Contre tout cela nous avons des solutions. Tout ce qu'il manque c'est la volonté politique. Alors il serait peut être mieux de s'attaquer à ces vraies causes profondes et puissantes de désintégration plutôt que de sombrer dans les idées réactionnaires et totalitaires qui n'ont jamais été et qui ne seront jamais une solution. D'autres choses peuvent aider à la mixité sociale. Le rétablissement d'un "rite de passage" à l'age adulte comme un service militaire et civique national par exemple. Développer le jumelage avec des pays étrangers. Je n'ai pas toutes les solutions. Mais tout ce qui permettra aux jeunes enfants de s'extirper de leur milieu d'origine et de vivre avec des personnes de milieux différents, et si c'est fait le plus tôt possible, cela aidera à la mixité sociale, à l'intégration sociale et leur émancipation personnelle. C'est en laissant et en cloisonnant les jeunes enfants dans leurs milieux d'origines que l'on construit une société communautariste et violente.

Non, l'altruisme. Ca dépend de quels biens il s'agit et comment tu les as obtenu mon très cher. Cela fait depuis 200 ans que l'on fixe de plus en plus de limites au droit de propriété tellement les abus en sont nombreux. Par exemple si tu t'accapares toute la nourriture et que les autres crèvent de faim, il n'y a pas de droit de propriété qui tienne. Vaut mieux que tu partages sinon les affamés vont te faire la peau. Il faudrait réviser la déclaration des droits et virer le droit de propriété qui est archaïque et qui est à la base de la plupart des injustices de notre temps. On peut très bien protéger les biens personnels sans utiliser un droit aussi général et faux. Pour rappel, à l'état naturel, pour les humains la propriété individuelle a toujours été très marginale comparé à tout ce qui était mis en commun pour tous les membres de la société. On retrouve ce même fonctionnement naturel au niveau de la famille moderne. Plus les humains sont liés par des sentiments ( amour / amitié ), plus ils partagent.

Salut, personnellement je me vois mal faire ma vie avec quelqu'un qui ne partage pas mes valeurs et mes idées politiques. Il faut être réaliste.

On peut se demander pourquoi 23 millions de Français continuent de nous pourrir la vie à tous en s'entêtant à voter pour le PS, l'UMP et leur meilleure prétexte le FN.

Merci lily12 :blush:

Lol Georges Marchais n'a pas influencé le PS en 1981. Le programme commun c'était le programme du PS et du PCF, ils étaient censé présenter un candidat commun. Mais il y a eu des embrouilles et résultat le PCF a présenté un candidat aussi. Le PS a donc appliqué son programme ... Tout comme Hollande va appliquer son programme ... Pas de consigne de vote : pas de compromission. Pas de consigne de vote = risque de réélection de Sarkozy. C'est quand même hallucinant. Super stratégie que tu nous proposes là ! Risquer de porter la responsabilité de la réélection de Sarkozy pour obtenir des accords ( sur quoi ? ça aussi tu vas nous le dire j'espère ! ) que le PS aurait jeté à la poubelle une fois l'élection obtenue !

Si les gens qui votent FN acceptaient de parler du fond on pourrait avoir des débats, mais vous ne savez pas débattre, vous l'avez prouvé par la campagne de caniveau que vous avez mené contre Mélenchon à Hénin Baumont. Vous êtes allé jusqu'à violer les lois électorales à coup de faux tracts. Comme dit plus haut vous n'êtes pas dans une démarche constructive pour régler les problèmes. Vous êtes dans le rejet des autres. Dans le monde entier toutes les discriminations et les idées xénophobes ou racistes n'ont jamais mené qu'à la haine et à la violence, à de profondes injustices et de terribles drames. Ca ne résoudra jamais rien. Nous au front de gauche on serait par exemple tout à fait enclin à discuter des problèmes existentiels posés par une société multiculturelle. On a une réponse à ces problèmes, cela s'appelle la république sociale. Mais ce n'est pas ça qui vous intéresse. Vous êtes intolérants et réactionnaires, c'est tout. Vous êtes irrationnels, vous croyez qu'on est en train de nous envahir, ou alors qu'on va nous envahir si on respecte la liberté des gens. Vous avez peur de la liberté. La liberté de se déplacer et de vivre où on veut. La liberté de penser ou de croire en ce qu'on veut. Ca vous terrorise la liberté. Mais attention, si les étrangers sont riches, là ça va ils peuvent venir, ce sont les pauvres qui vous gènent. C'est pourquoi l'extrême droite et la droite se rejoignent, tous autant que vous êtes, si vous répugnez bien une chose, c'est de partager.

On ne peut pas peser sur le PS en passant des accords avec lui ... Le PCF a adopté cette stratégie depuis les années 1980. Non seulement ils n'ont jamais réussit à peser au point que le PS a continué sans cesse à dériver vers le social libéralisme. Mais en plus ils se sont retrouvés eux même à ne plus rien peser électoralement. C'est si nous avions passé des accords avec le PS que nous nous serions vendus. On aurait ainsi abandonné tout notre programme pour des "compromis" que le PS se serait empressé de renier une fois bien installé au pouvoir. :smile2: J'ai du mal à comprendre ce qui t'échappe Je ne pense pas pouvoir être plus clair. Accord avec le PS = compromission Pas d'accord avec le PS = indépendance Accord avec le PS = on adopte leur programme et on renie le nôtre Pas d'accord avec le PS = ils gardent leur programme nous on garde le nôtre On ne peut passer des accords qu'avec des personnes qui les respectent. ( Et puis qui veulent un accord aussi, Hollande a très bien dit que son programme était à prendre ou à laisser et nous on a répondu : "alors on laisse" ).

Je crois que Nadine Morano a des liens avec le club de l'Horloge. Club de réflexion de droite / extrême droite qui défend les même idées que Marine Lepen. Il n'y a rien d'étonnant à sa position.

C'est qui est con c'est que le moins pire à leurs yeux peut être le pire par la suite mais on préfère continuer dans cette voie !!! Après c'est "au merde, ce n'est pas possible, j'ai voté pour le moins pire et c'est encore beaucoup plus pire qu'avant !" C'est logique !!!??? Tu peux dire la même chose de ceux qui croient que c'est le mieux, je pense notamment à tous ceux qui ont voté pour Sarkozy en 2007. Donc ça ne rime à rien de dire ça. Je pense que ce n'est pas la bonne façon de battre le FN, mais je reconnais au moins la force de conviction de Mélenchon. Il aurait très bien pu se présenter dans l'Essone et faire un score de république bananière. Il a préféré mener le combat politique pour défendre les valeurs du mouvement ouvrier sur les terres qui l'ont vu naître et sur lesquelles Marine Lepen essaie de faire une OPA en prospérant sur les magouilles du PS. A noter la sortie du livre Rose Mafia 3 jours avant le scrutin comme par hasard.

Le Front National n'a pas appelé à voter Sarkozy par peur du PS. Se vendre au plus offrant est un concept de gauche. Ce qui est le plus reprochable à Mélenchon n'est pas tant d'avoir appelé à voter Hollande car on s'en doutait, mais de l'avoir fait sans condition aucune. Peser avec ses électeurs c'est bien, mais c'est inutile si on ne pèse pas avec ses idées : on n'est alors qu'un rabatteur. Mélenchon ne sert qu'à pomper les voix de l'extrême gauche pour les livrer sans condition à la gauche libérale. Si tu veux me répondre la prochaine fois, il serait bon que tu aies l'honnêteté intellectuelle au moins de lire ce à quoi tu réponds, et ce, en entier. L'absurdité de ton raisonnement te pousse à inverser totalement les choses, c'est passer des accords avec le PS qui aurait été assimilable à se vendre. D'autant plus que comme je te l'ai expliqué, il n'est pas possible de peser sur un gouvernement tel que celui du PS qui ne respecte pas les accords qu'il signe ou la parole qu'il donne. Je t'ai donné l'exemple d'Europe écologie les verts avec leur accord sur le nucléaire qui est passé à la trappe même avant l'élection :smile2: Et d'autant plus encore que notre crainte vis à vis du PS c'est qu'en cours de mandat il se couche devant la finance et se mette à mener la politique du FMI plutôt que celle qu'il avait promis auparavant. Au contraire en ne passant aucun accord avec le PS on reste indépendants, on ne pourra pas être tenus pour responsables des politiques que le PS va mener, c'est l'exact contraire de ce dont tu nous accuse. Nous avions le même objectif que le PS, c'est à dire battre Sarkozy. Cela ne fait pas de nous plus des alliés du PS ou des vendus. Si je ne m'abuse en 2005 nous avions le même objectif que le FN, c'était le "non" au référendum sur le TCE. Cela ne faisait pas de nous des alliés et des vendus pour autant. Quand au FN vous êtes des hyppocrites, la posture du je ne choisis pas entre le PS et l'UMP ne tient pas vu que vous vous reportez tous massivement pour l'UMP. Attention avec votre rhétorique absurde, à trop vouloir prendre les gens pour des cons ça va se retourner contre vous. Les gens votent pour le moins pire à leur yeux, ce n'est pas honteux, ils essaient de limiter les dégâts pour la France. Le front de gauche l'assume et dit clairement qui est le moins pire pour eux. Cela ne fait pas d'eux plus des rabatteurs que quiconque. Juste des gens qui aiment la France et qui ne lui souhaitent pas le pire.

Attends ne change pas de sujet Mélenchon n'est pas le seul concurrent à gauche, il avait 5 concurrents dont 1 présenté par le parti qui est au gouvernement et qui vient de gagner les élections présidentielles, concurrent qui l'a d'ailleurs devancé, alors prétendre que c'était facilement gagnable pour lui, ce que tu as bel et bien prétendu au dessus en prétendant que malgré cette facilité il s'était ramassé, est juste absurde. Du côté de Lepen elle profite du fait qu'il n'y avait pas de concurrent de l'UMP pour faire le plein de voix de droite. Donc oui il y a un défi pour Marine Lepen, mais certainement pas pour arriver au second tour. Le défi pour Mélenchon c'était d'arriver au second tour malgré la forte concurrence à gauche, et il a échoué à 1000 voix prêt. Il a quand même doublé le score du FDG par rapport à celui du PCF aux élections passées, et progressé de 8 points par rapport à son score à la présidentielle dans cette circonscription. Donc c'est un échec, certes, vu qu'il est éliminé, mais il est loin de se ramasser compte tenu de la difficulté, qui était bien de son côté. En ce qui concerne le rabattage. Tu voulais quoi, que le FDG et Mélenchon laissent gagner Sarkozy ? Trainer les pieds pour aller voter Hollande n'aurait servit qu'à aider Sarkozy. Si Hollande avait été battu, ils auraient fait porté le chapeau à Mélenchon et au FDG, Mélenchon et le FDG n'avaient pas d'autre choix que d'appeler à voter franchement pour Hollande. Et tirer Hollande à gauche expliques-moi comment cela aurait été possible ? En passant des accords ? Nos programmes sont incompatibles, quels accords on aurait pu passer avec eux ??? Mais si tu sais mieux que nous ce qui est le mieux pour nous je t'en prie expliques nous ce qu'on aurait du demander Il ne t'a pas échappé ce qui est arrivé aux accords sur le nucléaire passés entre Hollande et EELV ? Tu crois sincèrement que le PS et Hollande sont du genre à respecter des accords ? Surtout s'ils sont obtenus par chantage comme tu le proposes ? Il ne t'a surement pas échappé non plus que l'une de nos craintes vis à vis d'Hollande, que l'on a affublé du pseudo d'Hollandréou, c'est qu'il fasse comme en Grèce, qu'il se couche face à la finance, et ducoup qu'est ce que des accords auraient pu changer ? Pareil aux législatives, qu'est ce que l'on pourrait espérer de Kemel ??? Tu colportes la propagande débile et simpliste du FN et tu ne réfléchis pas ! Tu n'as même pas cherché à savoir je suis sur notre point de vue. Marine Lepen te manipule. Pour le FN c'est simple il n'y a que la sainte Lepen qui combat le système, tous les autres sont pourris, c'est bien pratique ! Car ducoup quiconque n'est pas content du système, c'est à dire quasiment tout le monde, n'a pas d'autre choix que de se tourner vers elle. Bien évidemment elle prend tout le monde pour des idiots, et je trouve dommage que tu tombes dans le panneau. Les appels au vote n'ont aucune valeur d'adhésion, ils servent à éviter toute confusion et à essayer de mobiliser les gens qui seraient indécis. La plupart des gens n'ont pas besoin d'appels aux votes pour choisir pour qui ils votent. Ainsi dans un duel PS-UMP, les électeurs du front de gauche votent massivement pour le moins pire à leurs yeux, le PS, et ceux du FN votent pour le moins pire à leur yeux, l'UMP. Et dans un duel UMP-FN, comme dans le cas du duel Chirac / Lepen en 2002, ils appellent à voter pour la droite. Alors faudrait savoir. On est des rabatteurs de l'UMP ? du PS ? Tu vois bien que cette rhétorique idiote n'a pas de sens.

Merci de me donner l'occasion une nouvelle fois de démonter cette croyance xénophobe véhiculée par le FN qui consiste à croire que les étrangers prennent le boulot des français, et donc qu'une période de chômage justifierait de fermer les frontières. C'est prendre les gens uniquement comme de la main d'oeuvre, et nier que nous sommes aussi les clients des entreprises. En effet, nous ne travaillons pas pour le plaisir de se faire suer, mais surtout pour produire les biens et les services dont nous avons besoin pour vivre. Par conséquent, plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins à satisfaire, donc plus il y a de travail, et donc plus nous avons besoin de main d'oeuvre. L'évolution de la quantité de notre population est un paramètre neutre concernant le chômage. Et encore heureux, sinon en période de chômage ce n'est pas seulement les étrangers qu'il faudrait empécher d'entrer en France mais aussi arrêter de faire des bébés et d'améliorer notre vie pour essayer de vivre plus longtemps ! Bref encore un faux prétexte invoqué par le FN et tous les xénophobes notoires pour incriminer les immigrés ! A l'évidence, l'augmentation du chômage est du aux licenciements et aux fermetures / délocalisations d'entreprises alors que la création d'emplois ne suit pas derrière. Cela n'a rien avoir avec l'immigration ! Plus on est nombreux, plus il y a de besoins. Sauf que votre petite équation oublie de prendre en compte que le "plus on est nombreux" n'a pas forcément de travail. Pas de travail, pas de sources de revenus. Pas de revenus, pas de possibilité d'acheter. Pas de possibilité d'acheter, pas d'achat. Pas d'achat ... pas d'achat. Par ailleurs, je ne suis pas opposé à l'immigration (elle que pratiquée aujourd'ui) uniquement pour des raisons économiques. Même si c'était rentable, j'y serais opposé. Pour des raisons culturelles et identitaires. Mais le sujet n'est pas là. Heureusement en France tout le monde a le droit à un revenu minimum, cela s'appelle le RSA. Mais c'est bien, vous avez compris l'équation, nos revenus sont directement liés à la création d'emplois. La cause du chômage est donc plus à aller chercher du côté des inégalités de richesses. Et c'est pourquoi nous proposons au FDG tout un tas de mesures pour augmenter le pouvoir d'achat et réduire ces inégalités. L'immigration n'a rien avoir avec le chômage. Et les immigrés participent évidemment pour une part de notre PIB, ils participent à la production collective, comme n'importe quel enfant qui nait en France, grandit, et finit par travailler. Du fait de la magie de la coopération, être plus nombreux permet au contraire d'accomplir de plus grandes choses, peu importe d'où les gens viennent. Et bien entendu que vous n'êtes pas opposé à l'immigration pour des raisons économiques, c'est un faux prétexte, on sait très bien que derrière l'opposition à l'immigration il n'y a que de l'intolérance purement réactionnaire. La question c'est est-ce que vous allez avoir l'honnêteté de plus colporter cette idée des étrangers qui voleraient le travail des français ? Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, Mélenchon n'était pas opposé qu'à Marine Lepen, il était opposé à un candidat soutenu par le PS ( Ayraut et Martine Aubry sont venus le soutenir contre Mélenchon ) qui profitait de la vague rose du fait de leur victoire aux présidentielles. Ainsi qu'à 4 autres candidats de gauche. Facilement gagnable ?

Pourquoi serions nous morts ? Parce qu'on a perdu des élections ? Donc le FN est mort aussi ? L'UMP aussi ? Tout le monde sauf le PS quoi ? On paye ici, tout comme le FN, la démobilisation de nos électeurs du fait de la défaite des présidentielles alors que les électeurs du PS se sont mobilisés, parce qu'ils sont au gouvernement. L'avancement de la date des élections législatives juste derrière les élections présidentielles sert à ça. Nationalement le front de gauche perd 4 points par rapport aux présidentielles, le FN perd 4,5 points. Comme on dit on a perdu une bataille pas la guerre. Et ce n'est pas le FN qui a gagné, c'est le PS. Il faut arrêter de prendre tes rêves pour des réalités.

Tu as du mal à faire la différence entre la calomnie et des faits ? Est-ce que je mens quand je dis que Jean-Marie Lepen, l'ancien dirigeant du FN pendant 30 ans, et aujourd'hui encore le président d'honneur du FN, a été condamné pour antisémitisme et révisionnisme ? La xénophobie est la peur de l'étranger. Or le programme du FN est axé sur la priorité aux français. Ca n'est pas de la xénophobie. Quand tu as peur que les étrangers volent les emplois des français et que l'immigration agrave le chômage c'est typiquement de la xénophobie. Et personne n'est dupe on sait très bien que la xénophobie c'est le politiquement correct du racisme. On voit bien que vous n'y connaissez pas grand chose et que vous vous contentez d'avaler la bouillie du Front de Gauche. Parce que Brasillach n'a jamais été raciste. Il était antisémite, ce qui est différent. Et, au delà de cet antisémitisme, c'était un des plus grand poête que la France a connu. Il avait un talent immense. Avez-vous lu cet artiste? Et le poême lu par Jean-Marie le Pen n'avait rien à voir avec l'antisémitisme. Jouez donc sur les mots Je connais très bien la rhétorique qui consiste à restreindre la définition du mot racisme à celle qui avait court quand nos sociétés n'avaient aucune connaissance en génétique et n'avaient pas encore infirmé scientifiquement l'existence de différentes races humaines. Ainsi oui à cette époque, ils croyaient qu'il existait des races différentes et le racisme consistait à faire une hiérarchie entre les races. Mais à la lueur de connaissances modernes, le racisme englobe désormais toutes les formes d'intolérances, vu qu'elles sont toutes liées par le même rejet et la même haine des gens différents, que ce soit par leur couleur de peau, leur culture, leur orientation sexuelle, leurs idées politiques ou leurs croyances religieuses. Cela comprend donc l'antisémitisme. Surtout que la théorie des nazis ne se limitait pas à la religion, ils pensaient bien que les juifs étaient une sous race. Mais Brasillach n'était pas qu'un antisémite, il était aussi un collabo fusillé pendant la guerre pour "intelligence avec l'ennemi". Il ne cite pas un de ses poèmes dans n'importe quel contexte, il le site après avoir expliqué qu'en cas de victoire de Marine Lepen à l'élection, la majorité de la population ferait taire tous ceux qui refuseraient de donner leur assentiment et donc la légitimité à un gouvernement du front national. "Au berceau de l'enfant d'honneur... on a vu deux fées apporter deux présents... le courage avec la gaieté", a cité Jean-Marie Le Pen, qui a reçu une vive ovation à la fin de son discours." Pourquoi, dans ce contexte, prendre une citation d'un collabo pour exprimer le courage ? C'est marrant, toujours les même conneries. Parce que la tradition de ce bal est bien antérieure aux nazis. Si on m'y invitait, j'irais sans hésiter. Que cela ait été inventé avant les nazis ne change rien au fait qu'il est perpétué par des néo nazis. Moi si des nazis m'invitent je n'y vais pas ... Ah bon? Tout comme au début, je vous invite à nous citer le passage du programme du FN où ceci est stipulé. Je ne doute pas que vous nous le trouverez, puisque le Front de Gauche ne dit que la vérité. ... Une vérité qui a plus un air de mensonge qu'autre chose. Préférence nationale Le programme du FN explique très bien la stratégie. Pour dissuader les étrangers de venir en France, il faut leur supprimer toute envie de venir, il faut donc leur supprimer tous les droits, à commencer par le droits de la sécu pour se faire soigner. Tout cela est justifié par la même idéologie de la rigueur que celle portée par l'UMP le PS la commission européenne et le FMI. Il n'y aurait plus de sous selon le FN. La nuance du FN c'est qu'encore et toujours pour eux c'est la faute de l'immigration. Ben c'est ça, la politique. Faudra vous y habituer. Et une partie de ce "torrent de boue" est amplement justifiée. Non ce n'est pas la vraie politique, où on débat des idées, ça c'est la politique de caniveau, la seule dont vous êtes capables au FN. Le front de gauche a porté l'idée noble de la politique en se plaçant systématiquement sur le débat d'idées. Même quand Mélenchon traite Marine Lepen de semi démente, c'est après avoir expliqué pendant 1h en quoi le programme du FN était démentiel. Naturellement. Et cela fait partie du débat politique que de contester notre point de vue. Mais la calomnie n'a rien avoir, il s'agit de salir une personne de toutes les façons possibles par d'innombrables mensonges, il ne s'agit pas de débat d'idée. Et tout cela sachant que de tous ces mensonges il en restera toujours qqchose malgré tous les démentis. Et cela dans le but de disqualifier toutes les idées que nous portons.

Merci de me donner l'occasion une nouvelle fois de démonter cette croyance xénophobe véhiculée par le FN qui consiste à croire que les étrangers prennent le boulot des français, et donc qu'une période de chômage justifierait de fermer les frontières. C'est prendre les gens uniquement comme de la main d'oeuvre, et nier que nous sommes aussi les clients des entreprises. En effet, nous ne travaillons pas pour le plaisir de se faire suer, mais surtout pour produire les biens et les services dont nous avons besoin pour vivre. Par conséquent, plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins à satisfaire, donc plus il y a de travail, et donc plus nous avons besoin de main d'oeuvre. L'évolution de la quantité de notre population est un paramètre neutre concernant le chômage. Et encore heureux, sinon en période de chômage ce n'est pas seulement les étrangers qu'il faudrait empécher d'entrer en France mais aussi arrêter de faire des bébés et d'améliorer notre vie pour essayer de vivre plus longtemps ! Bref encore un faux prétexte invoqué par le FN et tous les xénophobes notoires pour incriminer les immigrés ! A l'évidence, l'augmentation du chômage est du aux licenciements et aux fermetures / délocalisations d'entreprises alors que la création d'emplois ne suit pas derrière. Cela n'a rien avoir avec l'immigration !