jimmy45

La vidéo est sans appel. Les policiers ont fait un pv pour expliquer pourquoi il a tiré et ils ont menti. Là encore je comprends pas ce qui te pousse à défendre l'indéfendable. On ne peut effectivement pas savoir si c'est un crime raciste, à moins que le truc soit prémédité ou que des propos dans ce sens soient proférés juste avant le crime, c'est dans la tête de l'assassin. On ne pourra jamais savoir. Mais le monde entier. LE MONDE ENTIER y a vu un crime raciste. Les premières personnes à s'être soulevées au moment des émeutes y ont vu un crime raciste. Et pourtant cet aspect n'a même pas été envisagé tu trouves ça normal ? Les médias ont préféré évacuer tout ça d'une main pour se focaliser sur les émeutiers et ont pollué les antennes avec leurs injonctions à l'appel au calme. Ensuite ils ont mis la vitesse suivante pour se demander s'il fallait enlever les allocations familiales aux parents des jeunes qui se sont fait arrêtés pour rembourser les dégâts. Ensuite il y a eu la provocation de la cagnotte du policier, tu trouves que c'était de nature à appeler au calme ? Et ils ont même été jusqu'à organiser une minute de silence solennelle pour les policiers morts en fonction à l'assemblée, est-ce que c'était le moment ou une provocation lamentable supplémentaire ? Est-ce que c'était de nature à appeler au calme ? Il n'y a que LFI qui a été à la hauteur des évènements en refusant de monter une partie du peuple contre l'autre.

Faut vraiment être dans le dénigrement pour appeler une réflexion de 20 ans, et ce alors que des millions de gens ont suivit le même cheminement que lui, un retournement de veste. Combien de personnes qui ont voté oui à Maastricht en étant convaincu que la prochaine étape serait une europe sociale et qui ont vite déchanté ? Ce n'est pas sérieux. Par exemple, sur le conflit palestinien, sa position a tjrs été la même, celle de notre camp a tjrs été la même, nous n'avons pas improvisé une position le 17 octobre. Nous avons toujours TOUJOURS défendu la cause palestinienne, bien avant l'existence du hamas, et ce pour les mêmes raisons qu'aujourd'hui, et bien qu'aujourd'hui chaque mort supplémentaire dans ce conflit s'ajoute dans notre désir de paix. Tu es dans la calomnie. Tu m'accuses de parler sans preuve. Applique le à toi-même. Qu'est-ce que Mélenchon aurait fait ou changé dans le programme pour flatter l'électorat musulman ? Tu as des partis politiques qui pratiquent le clientélisme. Macron est la caricature du clientélisme, il va dire ce qu'ils veulent entendre à chaque interlocuteur, même tout et son contraire. Mais tout le monde ne fonctionne pas comme ça. LFI défend les musulmans contre l'islamophobie qu'ils subissent parce que LFI défend l'égalité des droits et la fraternité. Ce n'est pas LFI qui est à l'origine de cette islamophobie. Ce n'est pas un calcul politique. On peut même dire que LFI en prend plein la gueule à cause de ça. Tu délires totalement avec ton histoire de clientélisme. Je suis pas une encyclopédie c'est bon.

Trop balèze LFI avec tous ces gens qui ont pourtant appelé au calme. Ce n'est pas dutout crédible. Combien d'émeutiers qui se sont fait arrêtés et qui ont expliqué face aux juges que ce n'était pas de leur faute ils ont participé parce que LFI n'a pas appelé au calme ? Le policier avait des antécédents d'incidents racistes. Il n'y a que des noirs ou des arabes qui se font tuer pour des refus d'obtempérer. Il est évident que la nouvelle loi qui a autorisé l'utilisation de l'arme dans des cas de refus d'obtempérer à ouvert des possibilités pour des policiers racistes d'aller jusqu'au bout de leur haine en toute impunité. Une vidéo montre la scène, il n'y avait aucune raison de tirer. Les policiers ont mentit dans leur PV. Le procureur et les chefs de la police ont tous menti pour couvrir les policiers. Crime raciste ? c'est évident. Mais l'hypothèse n'a même pas été évoquée par les médias et le gouvernement. Et vouloir faire diversion en parlant de policiers qui sont morts en fonction ça s'appelle mettre la tête dans le sable. LFI n'a pas cédé à cette injonction, non pas par haine des policiers, non pas pour prendre parti du camp des délinquants ou des islamistes, non pas pour foutre le bordel, et j'en passe, le nombre de calomnies à l'époque pleuvait déjà. Mais simplement parce que le meilleur moyen de restaurer le calme et qu'il n'y ait plus d'émeutes de ce genre c'est la justice. Et la justice ça passait par arrêter ces policiers. Les condamner. Condamner tous ceux qui ont essayé de les couvrir. Et remettre en cause cette loi de merde qui est clairement liée à ces abus et ces drames qui se multiplient anormalement par rapport aux années précédentes. Un conseil, si dans une autre situation, il y a un nouvelle injonction de ce genre, ne te fais pas avoir cette fois. Ce discours j'en ai rien à foutre, je t'ai déjà dit que le fait que je ne parle pas de qqchose avec toi n'apporte aucune espèce d'information sur ce que je peux en penser. Et que systématiquement faire diversion ne m'empêchera pas de parler du problème que je dénonce. Tes propos sont infamants, ce sont encore des calomnies, je sais très bien que le métier de policier est difficile. J'ai des amis ou de la famille qui sont policiers ou gendarmes. L'enfant de mon ex compagne voulait devenir policier quand il sera grand. Tu ne sais rien de moi. Alors tes accusations et tes attaques sont gratuites. Je défends une police républicaine, mais ça t'as du mal à comprendre le concept. Tu préfères continuer tes calomnies.

Mélenchon défend les mêmes idées depuis tjrs. Ce n'est pas lui qui les a établit. Quelles idées du programme LFI il aurait donc trahit pour flatter en particulier l'électorat musulman ? Je te rappelle que Ségolène Royal a obtenu plus de 95% du vote musulman face à Sarkozy. N'est-il pas logique que les musulmans se rangent du côté de ceux qui les défendent, ou même tout simplement qui ne les stigmatisent / humilient / diabolisent pas ? C'est là où ton propos est infamant. Ce que tu dis encore une fois je suis désolé c'est le discours qui vient du RN.

Lol l'émeute précède le non appel au calme de LFI, comment LFI pourrait en être responsable ? Et de toute façon les appels au calme n'ont aucun impact. Ce qui déclenche l'émeute c'est le meurtre raciste d'un jeune par un policier dans un contexte de tension entre certaines populations et la police ( contrôles systématiques, violences, harcèlement, humiliations ). Bref comment réécrire l'histoire. Vous remarquerez ici le parallèle entre l'injonction de l'appel au calme et l'injonction de la qualification du hamas en groupe terroriste. Dans les deux cas il s'agit de "terrorisme intellectuel". Et dans les deux cas cela participe à des affabulations pour faire taire la réalité et lui substituer un récit. Dans le premier cas, le récit visait à faire taire le crime raciste par un policier et focaliser l'attention sur les délits des émeutiers. Dans le 2ème cas, le récit visait à faire taire les crimes passés d'Israel, l'occupation, la colonisation, les précédents bombardements ( plomb durci ), et ensuite à préparer les esprits à accepter et à justifier les représailles israéliennes en focalisant l'attention sur les crimes du hamas, sur le terrorisme. On n'était plus dans un conflit israelo palestinien de type colonisation, le récit lui substituait un conflit entre démocratie innocente et des terroristes islamistes, comme en France. L'instrumentalisation était ensuite de dire que ce genre de massacre c'est ce qui arriverait en France si on ne faisait rien contre l'immigration.

Je ne savais pas que La Croix représentait l'ensemble des catholiques, tu me donnes la effectivement une information nouvelle. Mais je crains qu'elle soit nouvelle parce qu'elle est fausse et que tu viennes de l'inventer. Même si c'est 1% cela prouve que tu ne l'as pas vérifié et que l'info est passée par qqun qui a gonflé le score. Ce n'est pas insultant, c'est de faire croire que ce vote serait le résultat d'une manoeuvre électorale qui l'est. Pour rappel, Ségolène Royale avait obtenu 95% du vote musulman face à Sarkozy. Mediapart aussi peut dire des conneries. J'avais déjà donné l'exemple d'un article sur le RN où Médiapart accusé des élus RN d'avoir fait des saluts nazis sur le base d'une vidéo dans une fête bien arrosée et où j'avais cette fois-ci défendu le RN contre médiapart car leurs interprétations étaient carrément abusives. Il n'y avait aucun contexte qui permettait de dire que c'était un salut nazi le mec avait juste levé le bras. Mais entre un média d'extrême droite et mediapart, il y en a un qui n'a pas l'habitude de répandre des fake news et qui mène des enquêtes sérieuses allant jusqu'à défier le gouvernement ou la police. Il y a des journaux comme le monde, mediapart ou france info qui ont des rédactions qui font un vrai travail de journalisme. Ca n'empêche pas les fausses informations et la propagande politique. Mais c'est quand même plus sérieux que les autres. Mediapart a le mérite d'être un journal indépendant et donc de pas être la propriété d'un milliardaire.

Ben non car biaisé par l'abstention et les problématiques purement liées à cette élection. Par exemple, le fait que la gauche soit éclatée tient à la forme du scrutin aussi. Cela n'aurait pas été un scrutin de liste, les autres partis de la Nupes n'auraient pas eu d'argument pour justifier leur refus de faire une liste commune. Les autres forces politiques dans une moindre mesure risquent aussi d'en subir les conséquences. Est-ce qu'une liste Zemmour va prendre des voix à la liste RN et à la liste LR ?

Ce que dit ton interlocuteur est vrai. Les élections européennes n'ont pas un gros impact. Il avait suffit d'un reportage écologique juste avant les élections pour donner mauvaise conscience aux gens et provoquer un vote pour EELV et depuis Jadot croit qu'il sera le prochain président ...

https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2022/04/119082-Rapport.pdf Voici le sondage dont tu parles. Les voix des musulmans qui ont voté se seraient reportées sur Mélenchon à 69%. C'est un sondage lacroix, un média d'extrême droite. On remarque que tu as gonflé le résultat de 1%. On remarque que tu as confondu l'ensemble des musulmans, avec les votants. Le même sondage indique que la participation des musulmans au vote serait de 77%. Et il n'indique évidemment pas combien de musulmans sont en âge de voter et ont le droit de voter. Parce que j'ai de la culture politique. Quand aux médias on sait très bien comme ils reprennent des conneries de n'importe où tu ne vas pas me la faire c'est une source sûre vu le nombre de conneries qu'ils ont déjà relayé merci. Non seulement un sondage ne vaudra jamais un débat suivit d'un référendum ou d'une élection. Mais en plus, personne ne peut garantir la fiabilité des sondages, les sondeurs utilisent des techniques de redressement par rapport aux données brutes qu'ils ont récolté qu'ils gardent secrètes, et plusieurs précédents ont démontré qu'ils pouvaient faire de faux sondages. Notamment l'aveu de faux sondage en faveur de Bayrou il y a quelques années. Au delà de ça les médias lisent souvent ces sondages comme ça les arrange, et ils vont faire des titres racoleurs qui n'ont rien avoir avec les résultats réels du sondage. Donc voilà sur quoi il faut se baser. Moi quand je vois qu'un sondage donne le résultat souhaité par le commanditaire, je préfère le prendre avec des pincettes. Loi de 1905 : Article I : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. Voilà la laïcité instaure le multiculturalisme. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGISCTA000006085397 Déclaration des droits de l'homme et du citoyen : Article 10 Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. Article 11 La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789 Donc déjà au moment de la révolution, grâce à la DDHC le multiculturalisme était instauré.

Il faut lire je te l'ai déjà expliquée la distinction. Toi tu crois que le communautarisme c'est quand tu appliquerais je ne sais quels principes de façon extrême on se demande bien de quoi il s'agit. Le multiculturalisme est une conséquence de la liberté. Il fonctionne si tu accompagnes cette liberté du reste ( égalité, fraternité ). Mais si tu casses qqchoses dans ce fonctionnement ç'est la que le communautarisme va se développer. C'est quoi le premier principe de la laïcité ? sondage sondage tous pris de sites de fachos

Si c'est une fiction. D'autre part Marine Lepen l'a déjà fait à de nombreuses reprises, notamment contre des journalistes de Médiapart. Et ils n'ont de cesse de faire la même chose contre des élus LFI ou macronistes. Je te rappelle qu'Enrico Macias a appelé à tuer des personnes de LFI. Ca c'est un appel au meurtre et une incitation à la haine. Quand tu fais croire aux gens que Mélenchon ou que LFI sont des antisémites, tu crois qu'il y a pas des tarés qui risquent de te menacer de mort derrière ? Pourtant c'est différent. On ne peut pas parler d'appel au meurtre ou d'incitation à la haine. Là c'est de la diffamation. Si on devait te suivre dans ton délire, la politique serait un enfer tu n'aurais plus aucune critique possible. Ce n'est pas raisonnable.

Bien sûr que tu confonds. Le communautarisme n'est pas "l'aspect extrême", c'est une dérive. Cela arrive quand on casse ce qui fonde le multiculturalisme. Et son moteur c'est la destruction des liens sociaux. Exactement ce que tu défends. Pour ta culture, le multiculturalisme se fonde sur l'idée que l'on doit être libre, de penser ce que l'on veut, de croire ce que l'on veut et de pratiquer la religion que l'on veut. C'est l'essence même de la laïcité. Le multiculturalisme juste est parfaitement compatible avec l'unité de la nation. Là encore tu l'as pas compris, mais le but de la nation, est d'avoir un groupe plus large qui transcende tous les autres groupes sociaux ou culturels différents, de façon à ce que tous les individus se sentent comme faisant partie d'un seul et même groupe, peu importe leurs différences, peu importe leurs origines ou leur couleur de peau ou leur religion. La nation ne nie pas le multiculturalisme, elle en fait partie ... Voilà pourquoi nation et multiculturalisme sont nés ensemble à la révolution. Ce que toi tu défends est liberticide. Le multiculturalisme c'est la conséquence de la liberté. Et cette liberté elle est fondatrice de la nation française.

oh lala ... son électorat n'est pas principalement musulman encore une invention des fachos que tu reprends et tu veux me faire croire que tu en fais pas partie ? expliques moi. Je vais faire comme toi : Marine Lepen sait très bien que son électorat est principalement raciste, et qu'il draine aussi les franges les plus fasciste, avec les Alain Soral et de nombreux autres antisémites, qui eux, ont fait dans le négationisme et l'apologie des crimes nazi, notamment avec des gestes de "quenelle" utilisés comme des saluts nazis devant des cimetierres juifs. Donc à chaque fois qu'elle critique un personnage public c'est une incitation une invitation à la menace? Je suis à peu près certain qu'aucun islamiste ne vote Mélenchon, il a beau défendre les musulmans quand ils sont victimes d'islamophobie, tout ce qu'il défend va à l'encontre de leur idéologie. Donc tes propos reposent sur des considérations calomnieuses.

Les migrations augmentent logiquement et elles augmenteront encore par la suite vu qu'aux migrations "naturelles" s'ajoutent toutes celles qui sont dues à d'innombrables problèmes que l'on s'évertue à ne pas régler. Et croire que les fachos vont les régler est évidemment du déni totale, ils ne vont faire que les agraver et en rajouter. La France est un pays multiculturel depuis la révolution. Et elle l'a toujours été à l'origine. Il n'y a eu que la période obscurantiste qui y a mis une parenthèse. Et même durant cette période de toute façon par la force des choses, des étrangers se sont tjrs intégrés à la France. Tu confonds très clairement avec le communautarisme.

Pas beaucoup plus de gens rejettent LFI qu'ils ne rejettent n'importe quel autre groupe politique je te le rappelle. Macron a fait 25%, Lepen 23% et Mélenchon 22%, d'autres partis ont fait 1%. Donc pas de quoi faire du cas LFI le parti le plus rejeté de France à vous entendre.

N'importe quoi. T'as été raconter que parce qu'ils se multipliaient c'était la preuve qu'il n'y avait pas de génocide tu ne comprends pas à quel point c'est raciste et débile ? Tu ne comprends pas la gravité de milliers de morts et avec quel dédain et légèreté tu les traites ? Le mépris que tu affiches ? Au delà de la bêtise crasse de confondre un génocide et une extermination dans leur définition ? Alors n'essaie pas d'inverser les choses. J'aurais honte d'avoir tenu de tels propos à ta place. C'est lamentable. On aurait dit les échanges de racistes en roue libre sur un site de la fachosphère.

Ce n'est pas volontaire si ici j'ai mal compris ton propos. Ton accusation comme quoi ce serait systématique évidemment est gratuite. Et je te réponds, tu ne peux pas assimiler une critique politique à une invitation ou une incitation à menacer. Sans quoi la critique politique n'est plus possible.

Ecoute la première intervention d'Elkrief dans l'interview. Pourquoi rapporte-t-elle les propos de Bardella ou de Zemmour et pas de quelqu'un d'autre ? pour ensuite affirmer que les français sont d'accord avec eux ? C'est quoi cette question ? On voit bien ici la manipulation. Ce ne sont pas les français qui sont d'accord avec eux, mais elle. Et en procédant de cette façon, elle fait semblant de rapporter des propos, mais elle veut surtout opposer à ce que dit Bompard une opinion qu'elle partage. Dans cette intervention, il n'y a aucune information, elle ne donne pas des propos précis de Bardella ou Zemmour, au mieux elle se fait le relais à priori d'une opinion avec un parti pris évident, au pire elle défend son opinion. Et ce n'est évidemment pas ça le rôle d'un journaliste. Par contre c'est ce que va faire un propagandiste.

Donc le deux poids deux mesures est effectivement encore pire.

Ce n'est pas parce qu'une idée raciste existait il y a 50 ans qu'elle est bonne. Tu peux utiliser toutes les analogies ou les images que tu souhaites, même celle d'un arbre. Et associer ce que tu veux aux liens entre les générations. Tout cela c'est parler de filiation et c'est inventer une race française qui n'existe pas et qui n'a jamais existé. La France s'est faite avec des gens qui venaient de tous les horizons. Les Francs étaient des peuples germaniques ... Ce qui se rapproche le plus de la France d'aujourd'hui c'est la Gaule. Et entre temps il s'en est passé des choses. Le Royaume de France n'est qu'une notion très récente. La nation française elle est née lors de la révolution c'est donc encore plus récent. Marseille était une ville grecque à l'origine ... Paris et le nord de la France ont été envahis par les vikings. La France fut même un empire sous Napoléon, s'étendant sur une bonne partie de l'Europe. La France a changé constamment ... Et toujours elle a accueillit et intégré des étrangers qui sont devenus français à part entière ... Avec la colonisation la France a pris des territoires sur tous les continents. Et de cette époque il reste des départements d'outre mer. Il faut que vous acceptiez que la France est un pays multiculturel une bonne fois pour toute. Et ces histoires de français de souche sont clairement racistes. C'est évidemment essayer de faire des distinctions entre les français. Faut être taré pour croire que quelqu'un comme Mélenchon aurait pu menacer Elkrief. Je maintiens. Et c'est pourtant ce que tu as affirmé. Et si tu ne l'es pas et que tu le fais délibéremment en sachant que c'est faux, c'est encore de la calomnie. Et oui les calomnies ce n'est pas ma vision du débat démocratique. Par contre mettre en cause une propagandiste, ça oui ça fait partie de ma vision du débat démocratique.

Déjà tu démontres que ce n'était pas qu'une histoire de régulation de l'immigration, tu es clairement parti dans un délire identitaire. Cela ne me plait pas que quelqu'un déteste la France, surtout un enfant français, mais car je sais que la France n'est clairement pas un pays non criticable je ne vois pas pourquoi j'en ferai tout un plat. C'est la liberté d'expression. Je n'aime pas quand des enfants là encore nés en France choisissent de se donner une identité à partir du pays d'origine de leurs parents. Surtout quand ça conduit à du communautarisme. Et étant cohérent, je ne vois pas pourquoi j'aurais des positions différentes dans l'autre sens pour des français qui vivraient à l'étranger. Après les gens font ce qu'ils veulent. Et oui je suis pour donner la nationalité française à tous les enfants qui naissent et grandissent en France. Je ne vois pas quel problème ça pose. Toi tu souhaites visiblement punir l'échec d'intégration comme si c'était uniquement le fait d'une volonté individuelle et comme un comportement de frustration parce que dans ta tête ce serait faire à quelqu'un une faveur qu'il refuse, ma réponse c'est qu'il faut te faire soigner. Moi je vois cet échec comme une responsabilité collective et donc je suis constructif j'essaie de défendre ce qui pourra améliorer les choses. C'est la différence entre quelqu'un de réactionnaire comme toi et quelqu'un de progressiste comme moi.

Non c'est bon, regarde l'interview de Bompard à laquelle Mélenchon a réagit. Je ne vais pas faire ce travail parce que tu me le demandes. De plus il y a forcément aussi une part de "pour toute son oeuvre". Je t'ai dis très clairement pourquoi elle est critiquée. Pour son parti pris évident en faveur d'Israel, et pour son islamophobie, notamment elle est parmi ceux qui font la propagande de cette histoire de nouvel antisémitisme. Je ne trouve pas normal qu'on menace la vie de qui que ce soit. Et à aucun moment qui que ce soit à LFI n'a menacé sa vie. Darmanin est un menteur et un manipulateur. Cette histoire de protection va de paire avec la calomnie comme quoi Mélenchon l'aurait menacé, c'est un mensonge éhonté. Mélenchon a dénoncé son islamophobie et son parti pris. Si il avait fait quoi que ce soit d'illégal, cela ferait déjà depuis longtemps qu'ils auraient porté plainte et essayé de rajouter encore une accusation judiciaire à Mélenchon. C'est de la calomnie tout ça et de la manipulation. Je t'ai dis qu'il y a plein de gens qui reçoivent des menaces de mort réellement et Darmanin ne déclare jamais qu'il les met sous protection, tu vois pas à quel point ce mec est un menteur ?

Français c'est une nationalité, pas une race. Maintenant la nation française ( et non pas être français ) c'est une histoire, une culture etc ... et c'est aussi des valeurs et des principes, comme le fait d'accueillir des étrangers et de les intégrer à la nation, d'être un refuge pour tous les opprimés du monde. Ce qui fait que tu vas être français, c'est le fait que tu vas grandir et vieillir en relation avec des français et t'imprêgner, construire ton identité, à partir de ce qui fait la nation française.

A d'autres. Allez nous faire pleurer sous les chaumières, ce n'est pas une femme qui est ciblée, c'est une journaliste qui fait de la propagande dans les médias. Il est normal non seulement qu'on critique le fond de sa propagande, les idées dégueulasses qu'elle défend, comme justement cette idée du nouvel antisémitisme et l'islamophobie en général de ses prises de position ou de l'orientation de ses questions. Et il est normal que l'on dénonce le fait qu'en tant que journaliste elle fasse de la propagande en faveur du gouvernement israélien et de ce qu'il fait à Gaza. C'est l'idée qu'être français provient d'une filiation et d'une lignée. C'est la définition d'une race. Alors que la plupart des français si tu remontes leurs arbres généalogiques ils ont des ancêtres qui n'étaient pas français sans avoir forcément besoin de remonter sur beaucoup de générations. Pour les racistes, Français de souche = race française. Chercher à différencier les gens selon le nombre de générations où leurs ancêtres étaient tous français relève de l'idéologie de la pureté de la race.

Oui par pure invention. Zebusoif expliquait qu'un journaliste de Médiapart recevait des menaces de mort et Darmanin n'a déclaré nul part qu'il le mettait sous protection judiciaire. Giraud de LFI reçoit en ce moment des menaces de mort, Darmanin n'a pas déclaré qu'il le mettait sous protection judiciaire. Tes propos "Les français de souche", supposant qu'il y aurait une race française, ça vient de Rocard ?