jimmy45

C'était peut être pas de la bière

Ils ne feront des référendums que quand ils voudront court circuiter les institutions. De toute façon c'est de la politique fiction, ils n'auront jamais le pouvoir.

Il y a une vidéo qui tourne sur internet qui reste à être authentifiée où tu vois des dizaines de palestiniens regroupés sur une plage à attendre le largage de nourriture. Les caisses tombent dans la mer, alors des groupes de jeunes palestiniens n'hésitent pas à plonger pour aller chercher les caisses et les ramener. Les caméras filment les jeunes en train de libérer les caisses de leurs entraves quand ... explosion. La caméra montre au moins 3 endroits où il y avait des caisses en flamme. La caméra se tourne alors et tu vois un char israélien et tu commences à entendre des tirs d'armes automatiques sans doute pour disperser la foule et les gens qui s'échappent en panique. Quelques minutes plus tard tu vois les blessés que des médecins essaient de sauver, et les cadavres mutilés et empilés, plus de 100 morts gratuites. Aucun palestinien n'était armé c'était juste des civils. Et les israéliens les ont tué gratuitement pour les empêcher de prendre les caisses de nourriture. C'est diffusé sur le compte instagram d'un jeune palestinien, tu le vois lui-même sur les images vidéo pendant le massacre. Si tout ça est vraiment arrivé, tu continueras de dire que ce sont des victimes collatérales ? Quand la majorité des victimes sont des civils, c'est qu'ils visent des civils, arrête de mettre la tête dans le sable. L'autre jour sur le forum quelqu'un avait publié des images de soldats israéliens qui faisaient des selfies sur les décombres des immeubles palestiniens qu'ils ont détruit. Quand t'en arrives là c'est que tu as perdu ton humanité ouvre les yeux.

Macron veut envoyer des troupes en Ukraine, qu'est-ce que tu penses d'envoyer Macron tout seul sur le front pour commencer ?

Non on aura un truc populiste sur l'immigration en premier.

Heureusement le choix ne se résume pas à ce faux dilemme. Et du coup par exemple choisir d'être européiste plutôt que de t'opposer à cette Europe dictatoriale ça dit quoi sur toi ? que t'en as rien à foutre des droits sociaux, que t'en a rien à foutre de l'écologie, que t'en as rien à foutre de la prospérité, que t'en as rien à foutre de la paix et de la sécurité, que t'en as rien à foutre de l'innovation. Si tu préfères défendre une UE oligarchique, c'est que tu dois avoir un quelconque intérêt à défendre l'oligarchie, c'est forcément que tu méprises le peuple, ses droits et ses libertés.

Il y a un principe important que tu oublies, et qui fais que tu n'es pas démocrate pour un sou, c'est que ce ne sont pas à ceux qui vont exercer les pouvoirs qu'il faut confier le soin d'écrire les règles qui limitent leurs pouvoirs, tu les places sinon en conflit d'intérêt. Ainsi ils ne mettront jamais en place les bonnes limites, ils chercheront toujours à avoir le plus de pouvoir possible, ou plus concrètement le moins possible de choses qui entravent leur action. Ce n'est pas forcément qu'ils sont malhonnêtes, c'est juste ... humain ... Le malaise interne à LFI vient de là. Les responsables n'agissent pas à mal mais tant que ce sont eux qui décideront des règles qui limitent leur action, ils ne choisiront jamais les bonnes règles.

Ton opinion elle est à l'opposée de la réalité ce sont les républicains qui bloquent les aides que Biden veut envoyer. S'il laisse faire à Gaza ce n'est pas le même sujet.

C'est vrai dans tous les pays et toutes les populations et à toutes les époques. Les immigrés n'emmènent pas leurs lois c'est faux. S'ils sont partis de leur pays ce n'est pas pour le refaire ailleurs.

L'expérience nous montre que la course à l'armement finit tjrs en guerre. Donc excuses-nous d'y réfléchir à deux fois avant de nous lancer dans une telle voie. Maintenant, je ne vois pas une grande différence entre le discours de Macron et celui de Glucksman. Si certains préfèrent retenir s'arrêter au superficiel et se contenter de l'idée qu'il s'agit de doubler, (tripler quintupler ?) l'effort pour fournir des armes et des munitions à l'Ukraine, en allant jusqu'à employer le terme d'économie de guerre, qu'on n'emploie généralement qu'en cas de guerre totale, ce qu'il faut retenir dans les propos de Glucksmann c'est bien que pour lui aussi il n'est pas question de lâcher l'Ukraine et de faire ce qui est nécessaire pour éviter sa défaite. Bien qu'il s'en défende, il ne pose aucune limite et rejoint donc totalement Macron, qui du coup est plus franc, mais qui lui s'en prend plein la gueule pendant que l'autre on ne lui dit rien. Les deux discours nous préparent à une guerre totale avec la Russie. Maintenant je suis d'accord il ne faut pas être angélique, l'autre en face est de plus en plus belliqueux, nous sommes obligés de le prendre en compte, de là à vouloir entrer en guerre totale il y a quand même un certain nombre de considérations à évaluer auparavant. Et notamment la menace de guerre mondiale ou de guerre nucléaire elle est sérieuse. Ce qui est reproché à ces gens c'est la légèreté avec laquelle ils éludent ces dangers extrêmes. Imagine qu'on déclare la guerre à la Russie et qu'aussitôt en se prenne un missile nucléaire qui rase la région parisienne ? Il y a quand même plus que la sécurité des seuls ukrainiens qui compte, il y a aussi la sécurité des français en jeu, pas seulement des soldats que Macron compte envoyer là-bas.

Et il est évident qu'il fait référence à une situation de persécution contre un groupe minoritaire. Cela ne s'applique donc pas à une situation où des colonisés attaquent leurs colonisateurs. L'utilisation du mot pogrom, comme les notions de terrorisme, relèvent d'une rhétorique qui vise à faire oublier la situation de colonisation et à inverser les responsabilités de cette situation, ainsi qu'à justifier les crimes en cours. Nous sommes dans une situation où les dominants mènent une campagne sanglante de représailles, ces représailles consistent en des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité et des crimes de génocide ... Ils veulent se débarrasser une bonne fois pour toute non pas du hamas, mais des palestiniens qui vivaient à Gaza. Ils détruisent totalement les villes palestiniennes, et il y a le risque évident qu'ils fassent tout ça pour reconstruire par dessus les cendres et les décombres pour recoloniser la région. En détruisant dans une telle proportion la région, ils la rendent invivable pour les 2 millions de palestiniens qui y vivaient. On atteint les 100000 morts et blessés, on craint la famine et la maladie ... Plutôt que de vouloir partir en guerre contre Poutine, Macron serait plus inspiré à vouloir interposer notre armée pour protéger les palestiniens pour défendre le droit international et amener les criminels israéliens et aussi du hamas devant les tribunaux internationaux.

C'est devenu une profession la calomnie

Oui une économie de guerre, il parle de créer plus d'armes. C'est dans la même veine que Macron. Même si Macron va plus loin. Les deux veulent qu'on aille un peu plus vers la guerre. Il y a eu une sortie de François Hollande dernièrement qui s'appelait pour que le parti socialiste regouverne demain. Ce sont ces gens là que tu veux remettre au pouvoir, tu en as conscience ? Je te rappelle que Macron vient du gouvernement Hollande ? Tu vois pas la contradiction là ? Tu ne crois pas qu'au lieu de leur donner ta voix il vaudrait ptet mieux de les envoyer une bonne fois pour toute dans les poubelles de l'histoire tous ces gens là ?

Tu fantasmes totalement avec ta célébration d'un assemblage confus de nationalités rivales. Il n'y a aucune incompatibilité entre le fait d'accueillir des gens pour nous rejoindre en France et l'unité de la nation. Comme la France est une communauté de destins, cela signifie que cette unité tient à ce que nous accomplissons collectivement. Tu crois que le racisme apporte l'unité de la nation ? On en a déjà parlé, c'est justement un élément déterminant dans l'apparition de communautarismes. Ce sont bien la liberté, l'égalité et la fraternité qui mènent à l'unité de la nation. L'incivilité, la haine etc ... se répandent parce que des gens comme vous la répandent. LFI au contraire défend de remettre tout le monde en ordre de bataille pour lutter ensemble contre les défis que nous avons à relever les prochaines années, il n'y a pas plus fédérateur de construire un meilleur avenir, d'agir avec fraternité, et de défendre les mêmes droits pour tous. Quand à la révolution, vous feignez d'oublier qu'on sortait d'une monarchie de droit divin, avec un clergé qui avait exploité pendant des centaines d'années les gens. C'est facile de juger 200 ans après les actes d'une partie de l'époque et de faire passer le clergé pour des victimes, de généraliser à toute la révolution et de s'en servir pour remettre en cause tous les acquis de l'époque. C'est un fait historique, la liberté de pensée de culte et de religion a été adoptée en 1789, cela fait donc depuis 200 ans que la France est un pays officiellement multi culturel, et je dis officiellement, car évidemment dans les faits cela a tjrs été le cas, et ce malgré l'obscurantisme religieux qui a sévit pendant un millénaire.

Les japonais, historiquement dans l'excès quand il s'agit des lois, sont le pays qui a expérimenté à fond les concepts que tu défends. C'était durant l'empire japonais, chaque crime ou délit, même le plus petit délit, était considéré comme un crime contre l'empereur lui-même et punit par la peine de mort. Ce fut la période la plus violente du Japon. Cela n'a pas fait cessé les crimes ou les délits au contraire. Les gens s'entretuaient pour un oui ou pour un non. Montesquieu a étudié les lois et leurs conséquences dans plusieurs pays. Il a ainsi pu établir que les lois étaient structurantes des comportements des populations, ça tombe bien elles servent à cela, mais malheureusement, cela marche dans n'importe quel sens. Plus les lois étaient violentes et injustes, plus la population était violente et plus les délits et les crimes se multipliaient. Et contrairement à ce que tu racontes, plus les lois sont modérées et justes, plus la population est paisible et c'est là où il y a le moins de crimes et de délits.

https://www.revolutionpermanente.fr/Appel-a-passer-en-economie-de-guerre-Glucksmann-lance-sa-campagne-militariste

Pour éviter d'être attaqué par l'OTAN il crée une guerre contre l'OTAN. Soit la logique en Russie n'est pas la même que chez nous, soit ...

Oui mais je ne vois pas en quoi renvoyer dos à dos les uns et les autres est pertinent ici. Ce qui crée le conflit israélo palestinien c'est la colonisation. La seule porte de sortie c'est la fin de la colonisation. C'est d'ailleurs ce qui était en jeu dans le processus de paix que les israéliens ont rompu. Les israéliens sont les seuls responsables. Même si tu enlèves le Hamas le conflit reste le même. Avant le Hamas c'était l'OLP.

On l'est déjà multiculturel, le multiculturalisme vient de la liberté de pensée de culte et de religion. C'est comme ça depuis 1789. Tu crois vraiment alors que la population mondiale augmente que tu vas pouvoir ériger une barrière et empêcher les non blancs et catholiques de venir en France, que tu pourras regarder tous les autres pays devoir prendre en charge notre part pour les migrations à notre place, t'es juste dans l'irréalisme le plus total. Quand tu es réaliste tu comprends qu'il y a des raisons à ces migrations et donc tu t'adaptes, tu fais au mieux pour les gérer, tu prends ta part parce que c'est un problème collectif. Faut que tu évolues mon pauvre ami, tu dois apprendre à vivre en croisant des gens qui n'ont pas la même couleur de peau que toi. Ils ne vont pas te manger. Tu verras ça ira beaucoup mieux quand tu t'ouvriras à la tolérance et que tu sortiras de cette obsession haineuse destructrice. On a besoin de monde pour changer la société, tu manques à l'appel, tu te places même de fait du côté des gens qui s'opposent à ces changements par bêtise, tu agis contre l'intérêt général en te perdant dans cette obsession. Je sais pas prend du recul, nul part le racisme et le nationalisme n'ont apporté quoi que ce soit de bon ça s'est tjrs mal terminé. Pendant que t'es là à te monter la tête en croyant que t'en prendre aux immigrés ça va résoudre quoi que ce soit, tu ne fais rien d'autre.

Depuis son origine la France est un pays multiculturel, depuis son origine la France a déclarer le respect du principe de liberté de pensée, de culte et de religion. A moins bien sûr que tu veuilles revenir au moyen âge et à la période de l'obscurantisme religieux c'est ça ton projet ? Bref la France a tjrs été une communauté de destins et pas un pays basé sur une ethnicité ou une religion en particulier. Si tu remontes à 3 générations on est surement à plus de 70% de la population française qui a au moins un parent étranger. Ce qui s'est cassé entre temps c'est l'intégration et ce du fait qu'on a cassé les principes de liberté d'égalité et de fraternité justement. Tu hais la France en réalité tu veux la changer pour en faire un pays raciste.

Colonisation. T'as les sionistes qui faisaient venir depuis des années des disaines de milliers de gens pour coloniser la Palestine, tout ça avec le laissez faire des britanniques. Cela s'est évidemment amplifié avec la shoah. Il y a eu de nombreux heurts avec des mouvements sionistes qui étaient loin d'être pacifiques. A la fin du mandat des britanniques l'ONU a décidé de partitionner le territoire et la création d'Israel. C'était juste entériner la colonisation. Comment veux-tu que les arabes réagissent ? Bienvenue prenez nos terres et nos maisons allez - y ? Normal que ça ait déclenché une guerre. Imagine qu'à la décolonisation de l'Algérie la France ait décidé de garder 55% du territoire ? Ca se serait passé comment d'après toi ? Et moi aussi à l'époque on m'a présenté ces évènements comme quelque chose de glorieux. A la David contre Goliath, les gentils israeliens qui arrivent à battre parce qu'ils sont trop forts et courageux les méchants arabes pourtant coalisés entre différents pays. A l'époque je n'avais aucune conscience que ces pays étaient tout nouveau issus de la chute et du démantèlement de l'empire OTTOMAN et donc certainement pas des grandes puissances. Et je ne savais pas non plus que les israéliens avaient bénéficié du soutien des occidentaux. Tu crois que les israéliens ont trouvé des armes de guerre en se baladant derrière une dune de sable là qui ne servaient à personne ? Je ne savais pas non plus qu'à la fin de la guerre, les israéliens ont procédé à un nettoyage ethnique et pris possession des terres dont ils ont fait des conquêtes. La fameuse Nakba. Tout ce que tu racontes n'est que de la propagande colonialiste. Et le pire c'est que ton adhésion à cette propagande colonialiste est uniquement motivé par ta haine des arabes.

Toi tu parles des gazaouis, donc je me plaçais dans ton point de vue pour montrer à quel point il était stupide. Mais tu peux prendre les otages israéliens, de toute façon les israéliens n'en ont rien à foutre des deux.

"Sauf que les gens de Gaza ne sont pas des esclaves, ils sont victimes de leurs comportements guerriers et leur fanatisme. " Sisi ils sont comme les esclaves. Ils sont victimes des israéliens. Les responsables sont les israéliens. Rien ne les obligeait à tuer tous ces gens. Ils le font pour chasser les palestiniens de Gaza une bonne fois pour toute. Ils détruisent tout pour qu'il n'y ait plus rien qui les retiennent. Ils en ont rien à foutre de combien de victimes ça fait. Et ils reconstruiront des colonies derrière. Ils veulent qu'Israel ait les frontières de toute la Palestine. Et va savoir jusqu'où va leur envie de conquête. Peut-être visent-ils les frontières de l'ex colonie britannique, donc incluant la Jordanie je crois.

Il ne veut pas la disparition de l'Ukraine. Il veut que l'Ukraine redevienne un pays soumis à la Russie. Il veut que ses richesses servent à la Russie plutôt qu'à l'UE. Il veut que les ukrainiens rejoignent son armée quand il en a besoin. Il veut que la Russie devienne plus puissante en intégrant l'Ukraine. Alors je ne sais pas quelle forme il vise, mais je ne pense pas qu'il veuille l'annexer. Juste faire tomber le gouvernement de Zelinski et y placer un gouvernement aligné sur la Russie peut être.

Certes mais cela a un gout amer sachant que Macron fait ça pour passer pour un humaniste à peu de frais. Cela ne va rien changer. Et en plus de cela il va encore maltraiter nos institutions en n'ayant pas recours à un référendum.