jimmy45

Oui mais pas de désinformation, disons peu. Ils invitent des gens qui ont certes des opinions, mais qui sont intéressants parce qu'ils apportent de la réflexion, des arguments, parce qu'ils sont ouvert à la discussion et au débat, qui n'agressent ou ne stigmatisent personne. Ils ne désinforment pas ils apportent au débat. La droite aussi pourrait faire ça si elle n'était pas tombée si bas.

Moi je vous mets tous dans le même sac qu'Hitler. Et vous tuez déjà. Lol tu continues dans la mauvaise foi.

Personne ne dit qu'il est là pour surveiller, mais qu'il se sert de sa chaine pour faire la propagande d'une idéologie. Cela se joue au niveau de la direction, de l'idéologie des gens recrutés, des directives, et même des interventions. Il paye des gens pour surveiller à sa place. Tu crois que les "journalistes", on devrait plutôt parler d'animateurs, sont cons au point de ne pas s'apercevoir qu'ils n'invitent quasiment que des intervenants de l'extrême droite ?

C'est un menteur, ils sont juste de gauche donc oui tendance LFI. Ils assument d'être un média d'opinion. Cela ne les empêche pas de faire de l'information comme Mediapart. Ils vont donc donner la parole à des gens de gauche ou des personnes qui apportent une opinion différente de ce que l'on entend dans les médias principaux, chercheurs, sociologues, écrivains, diplomates etc ... Le pb de Cnews etc ... n'est pas tant qu'ils soient des médias d'opinion mais le fait qu'ils soient des médias de désinformation en se faisant passer pour des médias d'information. Ils s'en prennent aux gens et les calomnient. Ca va jusqu'à des insultes et des appels au meurtre. Ca doit cesser ce délire. Ils ne respectent pas la déontologie qu'ils ont pourtant accepté de respecter en bénéficiant en retour du droit de diffuser leur chaine sur un espace de diffusion public.

Quand Mélenchon sera président en 2027, une loi sera mise en place pour interdire la concentration de la propriété des médias et pour remplacer l'Arcom par une une institution citoyenne.

Ce coup là s'est manifesté par un transfert de voix du FN vers Sarkozy pour l'élection de 2007. Les faits. Il faut faire attention aux faits. En ce qui concerne Macron il n'y a eu aucun transfert de voix de ce genre jusqu'à présent.

Je te l'ai dis ton idéologie c'est ce qu'on appelle le nihilisme. T'as aucune échelle de valeur, tu es capable de mettre la défense d'un génocide et la justice sur le même plan. Et tu te dis en dehors de la politique alors que tout ce que tu dis est de l'idéologie politique à 100%. On a une obligation morale de s'intéresser à la politique, mais effectivement personne ne t'oblige, personne ne va venir t'embetter si tu préfères aller pêcher le jour d'un vote ou si hormis 3 jours avant une élection tu ne t'intéresses pas à la politique et aux enjeux pour lesquels on va de te demander de prendre une décision. Mais est-ce cela le problème ? Le problème c'est ton immaturité et le fait que tes frustrations tu les transformes en agression, justement parce que c'est plus facile à gérer pour toi. La contradiction peut venir du fait que tu as peut être tort. Mais par contre si c'est une agression alors le problème vient forcément de l'autre. Je ne l'oublie pas là encore ...Je suis obligé de tout expliquer. Une personne peut dans la même phrase dire la vérité et mentir. Et souvent même un mensonge passe mieux quand il est dit entre deux vérités. J'ai analysé chaque assertion séparément. Est-ce que ce dessin exprime le désespoir des palestiniens, j'ai estimé que non c'était un mensonge. est-ce que ce dessin dénonce la famine, j'ai estimé que non, ce dessin se sert simplement de la famine. Est-ce que ce dessin était une critique de la religion. Là j'ai estimé que c'était bien le cas, quoi que parler de religion en général j'ai trouvé ça mensonger, car pour moi ce n'est pas la religion en générale qui est visée mais la religion musulmane en particulier et il aurait été plus honnête de le formuler ainsi. Donc il n'y a pas de contradiction ni de manipulation de ma part. C'est juste qu'il y a des choses évidentes et qu'il n'y a pas besoin de les expliquer. Partir du principe que si tu ne parles pas d'une chose c'est que tu as fais exprès de l'oublier et que tu veux manipuler les gens, c'est nul comme raisonnement. Par contre prétendre qu'elle ne critique pas le religion ou qu'il n'y a pas de message politique quand elle même l'affirme ...

Euh non, je crois que c'est l'inverse en fait. On était attaqués parce qu'on refusait le discours du terrorisme parce qu'on préférait parler de crime de guerre et sachant pertinemment ce que le discours du terrorisme impliquait derrière, que c'était ce qu'il fallait dire aux français pour les manipuler, et la propagande du gouvernement israélien, notamment justifier les crimes qu'ils allaient commettre ensuite en représailles ... Et les faits nous ont donné raison malheureusement, et d'une manière 1000 fois pire que ce qu'on aurait jamais pu imaginer. Je te rappelle tes propos lamentables qui consistaient à expliquer à des militants de droite ou d'extrême droite notoires que tu trouvais inadmissible comme eux que LFI refuse de parler de terrorisme parce que c'était minimiser les crimes commis. Malgré le fait que je t'ai fait remarquer, je pense à juste titre, que préférer parler de crimes de guerre n'était en rien minimiser les crimes commis, même au contraire. Tu n'as jamais voulu reconnaître ton erreur et à quel point tu as aboyé avec les loups. Le fait que tu m'attaques à nouveau sur ce sujet malgré le fait que tu as complètement tort depuis le début à tendance à prouver qu'en plus tu n'apprends rien de tes erreurs. Tu ne vois pas la stigmatisation qui est faite des musulmans. Tout comme tu n'as pas vu que le discours du terrorisme amènerait à justifier un génocide par la suite ou encore à aller encore plus loin dans l'islamophobie en France avec la loi immigration et la banalisation du rassemblement national et de toute l'extrême droite d'un côté et la diabolisation de la gauche de l'autre. Je sais pas sur combien de sujets de ce genre tu t'es trompé. Et peut-être qu'enfin sur ce sujet tu as raison. Mais en tout cas rien ne justifie ta façon prétentieuse d'agir ici Moi je serais toi je serai au contraire plus prudent. Ce n'est pas que je ne vois pas certains éléments. C'est juste qu'ils ne sont pas importants. Quand tu fais une extrapolation la main qui sort sous les gravats = la dénonciation de l'oppression israélienne, je ne suis pas d'accord. Pour moi ce n'est qu'un élément de contextualisation, c'est Gaza aujourd'hui. Si tu dois dessiner Gaza tu mets qqun sous des gravats, ou tu mets des bombes dans le ciel ... Je ne vois aucune dénonciation là-dedans. Ce n'est pas que moi qui voit de l'islamophobie on est quand même assez nombreux je te le rappelle. Pas forcément que des LFI. Plein de gens qui ne sont pas forcément politisés aussi. Donc je ne vois pas trop l'intérêt de me prendre à partie. Tu me montres un second dessin qui confirme le biais que l'on a pu relever dans le premier. Si tu veux dénoncer l'horreur de la guerre. Tu ne pollues pas ton message politique en mettant en avant une "critique" de la religion, qui est tjrs la même religion, l'islam. Alors oui il peut y avoir des effets de style pour tromper les gens sur leur première vision des choses, un truc d'artiste. Ou alors ce qui est mis en avant est juste le message qu'elle veut passer. Tout bêtement. Ou savoir prendre en compte les possibles biais que peuvent provoquer les émotions. Je pense être objectif. Tu ne l'as pas dit mais je le déduis du fait que tu as écarté cette possibilité. Cela n'a rien d'inepte c'est de la logique. Tu ne te rends donc pas compte des propos que tu tiens et de ce que cela implique. Tu n'as retenu qu'une possibilité, elle a fait ce choix de ne parler que du ramadan, parce que c'était l'actualité dans TOUS LES MEDIAS. Je pense que tu as manifestement exagéré l'importance de ce ramadan dans l'actualité, et je te l'ai prouvé en te mettant les liens de divers médias internet ( certes ce n'est pas représentatif des médias télés mais bon c'est suffisant pour infirmer le "tous les médias" ) et aucun d'entre eux ne parle de ramadan. Je prends évidemment en compte le fait qu'ils vont plus en parler le jour où ça commence que par la suite, et n'ayant pas trouvé comment récupérer les éditions de dimanche, je pars du principe que peut être certains médias en ont parlé ce jour là. Mais dans tous les cas, faire croire que c'est "l'actualité" qui lui aurait imposé ce choix, c'est bancal. Il y a aussi la possibilité que cette période du ramadan leur inspire des moqueries envers les musulmans qui se manifeste par une recrudescence d'islamophobie. Et que ce dessin en fasse partie. Le fait que le ramadan soit une actualité n'est pas suffisant pour écarter cette possibilité, et le fait que tu surestimes l'importance de ce sujet dans l'actualité prouve un biais manifeste. Ensuite l'autrice peut mentir. C'est ce que font souvent les gens qui sont pris la main dans le sac. Tu dis que tu ne m'assènes pas ta vérité, mais partir du principe qu'elle dit forcément la vérité, c'est pas typiquement asséner ta vérité? Parce que tu l'utilises comme moyen intermédiaire ça te décharge de la paternité de cette vérité c'est ça ? Tu la reprends à ton compte c'est ta vérité, et tu me l'assènes totalement. Tu m'insultes, et tu me dénigres avec la meute parce que je refuse TA vérité. On en est là. Tu ne m'as rien prouvé, ce que tu m'as dis ne m'a pas convaincu dutout. J'ai apporté des contre arguments ... Je suis désolé de pas avoir été convaincu et de ne pas avoir été touché par ta lumière, vraiment désolé ... Oui quand on attaque mon collectif pour le dénigrer, ce sont les idées que je défends qu'on cherche à dénigrer, je ne vois pas pourquoi je me désolidariserai. Je me désolidarise la preuve quand les critiques sont fondées comme pour le message de Chikirou. Bref en effet. Lamentable.

Ok tu n'es pas le premier que je vois faire ça. Tu prends le débat politique comme une agression. Alors peut être es tu déjà au courant et dans ce cas toutes mes excuses. Quand on est un citoyen on doit s'intéresser à la politique et débattre, parce qu'on doit à un moment faire des choix collectifs. On pourrait très bien aller voter par exemple sans connaître rien aux sujets et sans avoir conscience des tenants et des aboutissants, en ne se basant uniquement sur des idées reçues, et la plupart du temps d'une propagande quelconque ... Tout dépend d'où tu tires tes sources d'informations. Ou alors on peut aussi discuter entre nous les citoyens, échanger, débattre. Moi je pense que c'est le second cas qui est mieux mais là encore je ne veux pas t'agresser en disant cela attention. Je ne fais qu'exprimer ma préférence. Et là si je t'explique pourquoi c'est ma préférence, là encore ce n'est pas pour t'empêcher de penser, c'est juste parce que quand on exprime un point de vue c'est mieux de l'accompagner d'explications voir même d'arguments, sinon cela n'a pas de consistance. On va avoir des désaccords, exprimer des désaccords n'est pas une agression, ce n'est certes jamais agréable d'avoir qqun qui ne partage pas son point de vue en face, on n'est pas câblé comme ça, ça génère de la frustration. Et les esprits s'échauffent facilement, un mot plus haut que l'autre et ça peut devenir une rivalité. Mais au bout d'un moment tu apprends à modérer tes propos et à faire attention à ne pas heurter ton interlocuteur. ( Tu peux aussi dans le sens inverse en avoir marre de prendre des pincettes avec les gens ). C'est nécessaire si on veut se faire les meilleures idées possibles sur des sujets. La pluralité des points de vues permet d'éprouver ses convictions, qqun va peut être dire des choses dont tu n'avais pas conscience. Personne n'a la science infuse. Tu vas finalement construire tes idées au fur et à mesure et elles seront de plus en plus solides car tu auras au passage éliminé des croyances que tu pouvais avoir et qui étaient manifestement fausses, ou au contraire pu confirmer des choses que tu pensais par l'expérience ou les idées / raisonnements d'autres personnes. Défendre son point de vue n'est pas une agression non plus, pas plus que d'essayer de convaincre qqun d'autre, ce qui est nécessaire en politique car le résultat dépend du nombre de personnes que tu auras réussis à rassembler sur le même programme. Tu n'empêches pas la personne de penser ce qu'elle veut, tu échanges des idées, la personne en face en fait ce qu'elle veut, soit ça la fait réfléchir, soit elle reste sur ses convictions, personne ne lui a mis des menottes ou ne l'empêche de penser quoi que ce soit. Voilà pourquoi ce que tu dis est une forme d'immaturité politique, car le fait que la contradiction te soit désagréable, tu le transformes en sentiment qu'on t'agresse et qu'on veut t'empêcher de penser. Vas y toi qui a compris quel est cet humour ? Je te rappelle que la dessinatrice elle-même explique qu'elle a voulu exprimer une critique de la religion. ce n'est donc pas juste de l'humour il y a un message politique. Ce qui n'est pas anormal pour une caricature dans un journal dans la section politique.

Comme tu le dis par choix. Ce qui me gène c'est de penser que l'on impose aux gens qui crèvent la faim à Gaza de faire le ramadan et le jeun associé. Là elle stigmatise les musulmans en racontant que ce jeun n'est plus un choix mais qqchose qui est imposé.

tu veux dire que quand je défends mon point de vue c'est empêcher les gens de penser ce qu'ils veulent ? donc là t'es en train de m'empêcher de penser ce que je veux ? ce qui m'apporterai un plus dans la vie c'est de ne pas avoir à subir le harcèlement de quelqu'un qui raconte autant d'inepties

c'est le cas et bien évidemment le message de Chikirou je l'ai dis est lamentable.

Signalé. J'en ai marre d'être pris à parti et de subir vos attaques en meutes.

J'en ai marre de ta phychologie à deux balles qui ne vise qu'à me dénigrer. Je ne veux convertir personne. C'est ton fantasme. Je ne fais que me défendre. Faudrait-quoi que je laisse dire les inepties comme celles que tu racontes ? C'est ça pour toi le débat ou la liberté, tu es le seul à parler et ceux que tu accuses ou que tu dénigres ils se taisent ?

Faudra que tu me dises où j'ai écrit que toutes les personnes qui ne voient pas d'islamophobie dans ce dessin sont islamophobes déjà. Voilà la rhétorique de merde déjà. Ensuite que fais-je de plus que tu ne fais toi ? Tu me reproches de ne pas envisager d'avoir tort ? A quel moment toi tu envisages d'avoir tort ? Tu mets même en gras ce n'est PAS DU TOUT de la sigmatisation. Tu m'assènes ta vérité. C'est à pleurer de contradictions tes propos. Que je sois subjectif surement j'ai des valeurs et des principes je ne suis pas une coquille vide. Mais par contre j'ai donné mes arguments qui sont parfaitement légitimes, arquments auxquels tu ne m'a opposé que des inepties du genre les gens qui se moquent des musulmans pendant le ramadan ne sont jamais islamophobes c'est juste l'actualité ... lol Si tu m'opposais des vrais arguments solides peut être que j'envisagerai de reconsidérer ma position sur ce dessin. Mais ce n'est pas le cas. Entre voir de l'islamophobie nul part, et en voir partout il y a un juste milieu. Et je pense être plutôt situé dans ce juste milieu. Moi je n'essaie pas d'imposer mon opinion j'en ai rien à faire que vous pensiez qu'il y en a pas. Par contre quand vous m'attaquez ou vous servez de cette histoire pour vous en prendre au collectif auquel j'appartiens naturellement je me défends contre les attaques. Et jusqu'à présent dans ce fil, c'est uniquement ça je me défends contre les attaques, je défends mon point de vue.

Tu n'as pas vu la photo alors pourquoi tu réponds ??? Moi je pars du principe que tu l'as vue vu que tu en parles. Donc tu n'as pas à me reprocher d'en tirer des conclusions. Nan mais on croit rêver là ...

Elle n'est pas hors sujet. C'est totalement dans le sujet quand on parle de l'accusation d'islamophobie dans un dessin satirique de montrer aux gens qui ne voient aucune islamophobie de l'humour similaire où l'islamophobie est plus flagrante.

Ben oui c'est pour montrer la similarité entre ces photos à l'islamophobie évidente et le dessin de coco où visiblement pour toi et d'autres c'est moins évident. Le lien c'est la stigmatisation des musulmans. Dans le photomontage c'est les musulmans vivent des aident sociales. Dans le dessin de Coco c'est les musulmans même en cas de famine imposent le jeun aux gens pendant le ramadan. En déduire les musulmans sont des salauds qui n'ont aucune humanité qui imposent le jeun à des gens affamés parce qu'ils font passer la religion au dessus de la santé des gens, ce sont des barbares islamistes. Elle confirme ce message en disant qu'elle critique la religion et son absurdité dans ce dessin.

Ce sont tes propos qui sont inadmissibles. Moi je n'ai tenu aucun propos qui ne soit en rapport réellement avec ce que tu as dit. Je t'ai présenté une photo islamophobe, et toi tu y a vu une critique légitime de l'islamisme. Qu'ai-je donc tenu comme propos qui ne soit pas fondé en ironisant sur le fait que pour toi stigmatiser les musulmans c'était une critique légitime ??? Ca va la schizophrénie ? Soit tu n'as pas regardé la photo soit tu vas loin dans l'ignominie. Et ton histoire de hors sujet je le conteste. On prétend que ce dessin n'est pas de l'humour islamophobe, je mets des photos d'humour islamophobe pour montrer la similarité, stigmatiser c'est ça le lien entre ces photos et ce dessin de Coco.

Tu voudrais quoi que je ne dises pas qu'elle est islamophobe mais que son dessin l'est ? Pourquoi pas ... Effectivement il existe du racisme ordinaire les gens peuvent ne pas avoir conscience que ce qu'ils disent est raciste. Je veux bien t'accorder ça.

Je t'ai répondu c'est un exemple d'humour islamophobe.

Mais pourquoi tu insistes dans ta connerie ? Actualités : https://www.francetvinfo.fr/ Pas de ramadan. https://www.mediapart.fr/ Pas de ramadan. https://www.lefigaro.fr/ Pas de ramadan. https://www.liberation.fr/ Pas de ramadan non plus. https://www.lemonde.fr/ Pas de ramadan mince ... Donc ce n'est pas l'actualité, au mieux cela a été une actualité secondaire dans quelques médias le jour où cela a commencé. Ce jour là il y avait plein d'autres actualités. Et donc son choix c'est de dénoncer la guerre ??? et la religion par ce dessin en mettant en avant l'opposition jeun imposé par la religion et famine à Gaza. Pour moi je suis désolé il n'y a que le jeun / famine qui est de l'humour islamophobe, il n'y a rien d'autre qui est dénoncé.

Alors le rapport, c'est un exemple d'humour islamophobe. Bien sûr tous les autres ne veulent pas imposer leur point de vue, ils veulent virer les gens, et ils m'insultent, c'est par respect sans doute.

Oui pour les islamophobes. La plupart des gens ne savent pas quand ça a lieu et s'en foutent.

Je ne sais pas de quoi tu parles j'ai du mal à me représenter, il faudrait que tu dessines ce dont tu parles pour que je puisse me faire une meilleure idée. Je suis désolé même si un jour je me retrouve à ne pas comprendre de l'humour, ça ne fait pas de moi un fondamentaliste ou je ne sais quoi tes propos sont juste ridicules. Imaginons que j'ai tort et que je me trompe sur ce dessin, ce qui est tjrs possible. C'est grave ? Rien qu'à partir de ça cela me définit ? Tout me réduit à cela ? Ce n'est pas sérieux. Le seul qui fait preuve de rigidité ici c'est toi qui par contre n'envisage pas une seule seconde de te tromper. Et je pense que ce que tu dis n'a rien avoir avec cette histoire, tu as juste visiblement envie de me dénigrer parce que je suis LFI.