jimmy45

Attaques gratuites. Les incompétents sont bien ceux pour qui vous avez voté et qui sont au pouvoir depuis toutes ces années. En l'occurrence, si les taux d'intérêts devaient augmenter simplement parce que Mélenchon a gagné les élections présidentielles, vous devez admettre que ces attaques sont clairement hostiles et auraient pour but de déstabiliser notre pays et n'auraient donc rien avoir avec la compétence / l'incompétence présumée des gens arrivés au pouvoir. En l'occurrence de savoir que nous savons comment empêcher cela et qu'il s'agit juste de mettre en place une loi devrait au contraire vous rassurer sur la compétence de LFI.

Cette légitimité n'est que théorique. Le scrutin majoritaire à deux tours, les inégalités qui l'entourent, inégalités de temps et de conditions de parole, inégalités de moyens matériels et financiers, la main mise de certains milliardaires sur les médias qui leur permet de monopoliser le débat public pour y faire leur propagande, les barrages, les sondages, les lobbys qui ont pignon sur rue etc... et évidemment la façon dont fonctionnent la plupart des partis politiques, utilisés par des carriéristes, la professionnalisation de la politique etc ... tant et tant de dérives ou de choses qui faussent et biaisent tout. Il n'est donc pas étonnant d'avoir une représentation qui ne représente pas vraiment le peuple. Le fait qu'il n'y ait pas le même nombre d'ouvriers que dans la population est vraiment le cadet de nos soucis. La France c'est un pays où le peuple peut voter non par référendum et les parlementaires totalement ignorer leur vote 2 ans plus tard pour imposer un traité que les français ont rejeté. La France c'est un pays où le président peut ignorer les résultats des élections législatives et nommer qui il veut au gouvernement sans aucune légitimité et personne ne trouve rien à redire.

Montesquieu a vécu à une époque où nos institutions n'existaient pas. Vous faites un bel anachronisme à voir dans ses propos une critique de nos institutions actuelles. Prouvez le que c'est "le suffrage" et que vous ne voyez pas simplement midi à votre porte en désignant le coupable arbitrairement. Votre constat est totalement biaisé. Derrière la démocratie il y a un principe de décision et d'égalité dans la décision. Si vous ne respectez pas ce principe fondamental alors votre régime n'est pas une démocratie. Et mettre comme principe principal une représentativité sur des critères arbitraires, c'est simplement établir un autre régime que la démocratie. Qu'est-ce que la règle des quotas si ce n'est la mise en place de critères arbitraires ( les quotas ) ? Vous ne comprenez pas le sens des mots que vous utilisez, confondant cette "représentativité" statistique avec la notion de représentation qui n'a rien avoir. On utilise la représentation car elle permet aux citoyens de participer tous indirectement aux décisions. C'est cet aspect que vous voulez supprimer. Vous voulez qu'un petit groupe décide à la place du peuple, et que 99% de la population se retrouve sans pouvoir participer aux décisions.

Pour ceux qui préfèrent na pas accuser sans se renseigner sur ce que les gens défendent vraiment : https://picstloup-insoumis.fr/index.php/2022/12/16/linformationest-un-bien-commun/

Comment vous passez de ce que dit LFI à "Il ne reste plus de presse privée" ? Dans notre programme, les médias publics sont rendus indépendants du gouvernement. Bien essayé.

Mets dans la balance d'un côté le fait de donner la parole à des personnes qui ne l'auraient pas eu autrement et d'un autre côté exclure 99% de la population des décisions ... Il y a un moment faut arrêter les conneries.

Institutionnellement parlant les soviets ( ou assemblées locales ) formant un tissu décisionnaire local pour tout ce qui se passe au niveau national ont conduit à une situation où le soviet de la capitale accumulait le plus d'influence et a permis à une nouvelle "aristocratie" de prendre le pouvoir. L'idée communiste doit donc revoir cette partie institutionnelle, c'est une très grave faiblesse qui à l'évidence a joué un grand rôle dans la dérive dictatoriale et totalitaire qui a suivit. Maintenant si par le passé il n'y a pas eu d'exemple d'un régime communiste non dictatorial, cela ne permet pas d'établir une règle et de généraliser. Il faut prendre en compte que beaucoup de ces régimes se sont inspirés du régime russe ou chinois. Il y a donc eu un comportement moutonnier plus qu'une règle qui rendrait ce dénouement obligatoire.

Bref c'est LFI et Mélenchon

Vous détournez l'objectif démocratique ( égalité de décision pour tout le monde ) et le remplacez par un nouvel objectif ( représentatif de l'ensemble des français sur des critères arbitraires ). Qu'est-ce qui peut mal se passer ? Le but du système actuel, basé sur les partis politiques, vise à établir une assemblée qui peut parler et agir au nom du peuple. Les partis politiques sont un intermédiaire dans le processus de représentation dont l'objectif est d'exprimer les suffrages. Si on schématise cela, l'idée c'est que les lois, par l'intermédiaire des députés, à la fin, soient l'expression de la volonté générale du peuple. Il y a donc plusieurs notions de philosophie politique : - Le peuple - La représentation - Les partis politiques - Les suffrages - La volonté générale du peuple - La légitimité ( parler au nom du peuple ). Il n'y a qu'un seul objectif de représentativité à l'heure actuelle, c'est la parité demandée lors des élections législatives. Mais cette parité demande un député et un suppléant. Cela ne garantie aucunement que l'ensemble de l'assemblée nationale sera paritaire. Donc ce que vous voulez mettre en place est un énorme changement. Vous vous asseyez sur la notion de légitimité et de représentation. Et n'avez pas définit les critères de représentativité, mais peu importe, vous fondez tout sur l'idée que de cette assemblée, magiquement, parce qu'elle est représentative ( selon les critères fixés ) il en ressortira automatiquement la volonté du peuple. Et en fait non, il n'en ressortira que la volonté du groupe que vous aurez constitué, et il n'y a aucune certitude que celle-ci sera la même. Et cette croyance est plus que contestable.

Pour être déçu, il faut être vraiment naïf. Nous pouvons largement savoir à l'avance. Merci de ne pas faire de généralité. Il y a des français qui eux ne sont pas déçus par leurs représentants. Peut-être que ces gens déçus sont les plus fautifs dans tout ce qui se passe. Ca ne marche pas si dans cette "opposition" il y a d'autres gens tout aussi corrompus.

Non je n'ignore rien, tu as ici la liste des opérations pour le mois d'avril : https://www.aft.gouv.fr/files/medias-aft/3_Dette/3.5_Adjudications et autres opé/3.5.6_Recap mensuels/0518_opérations_mensuelles_FR.pdf Il y a donc eu 3 dates d'émission seulement. Les activités de l'AFT n'ont bel et bien rien avoir avec les activités du gouvernement. Le gouvernement n'a pas besoin d'attendre que l'AFT trouve de l'argent pour faire quoi ce soit. Les institutions vivent leur vie, les parlementaires votent le budget, l'AFT n'intervient jamais dans ces débats. Aussi quand tu prétends que LFI ne pourrait pas mener ses politiques en sous entendant que nous cacherions cette vérité aux gens, cela fait de toi un menteur. Si ils essayaient de nous attaquer sur les taux d'intérêts comme pour la Grèce, je t'ai déjà expliqué que nous allons remettre en place une sorte de circuit du trésor pour nous protéger de ce genre d'attaque. Nous allons faire passer une loi qui obligera les agents institutionnels comme les banques à prendre une partie des titres de dette de l'état sans payer d'intérêts. Toute attaque serait vaine car s'ils ne veulent pas nous prêter à des taux raisonnables sur les marchés financiers privés, nous emprunterions sur le circuit du trésor. Je t'ai déjà expliqué tout ça. En tout cas je m'étonne que tu plébiscites de tels comportements hostiles. Qu'est-ce qui justifierait du jour au lendemain de telles attaques contre les finances françaises ?

Tu veux absolument inventer un délai, tu crois quoi qu'un gouvernement quand il entre en fonction il va quémander de l'argent aux marchés financiers avant toute chose ? Quand à l'UE, là encore aucun prérequis, ils feront bien ce qu'ils veulent.

Tu fais une erreur en parlant "'d'élite" pour les gens qui font de la politique, et donc encore pire quand tu parles "d'éduquer les gens". Il y a beaucoup plus de gens intelligents parmi la plèbe que parmi les politiciens. La proportionnelle ne corrige rien à elle seule. Elle n'a de sens que si on met les élus en situation de responsabilité ( possibilité d'être sanctionnés et révoqués ), et notamment si on fait intervenir les citoyens dans les conflits entre institutions, par exemple en cas de motion de censure. Mettre la proportionnel actuellement, sans rien changer, avec des élus totalement irresponsables qui peuvent trahir les citoyens comme ils veulent, ce n'est simplement que reproduire le régime des partis de la 4ème république, et la séquence que nous venons de vivre avec Macron qui se fait aider du RN / LR / PS pour imposer un gouvernement sans respecter le résultat des élections.

C'est une IA qui parle ? Alors Mak, il faut que tu prennes conscience qu'il y a des volontés qui peuvent s'opposer. Et par conséquent tu ne peux pas t'entendre. Donc la démocratie ce n'est certainement pas tout le monde qui s'entend. Ca c'est une dictature. Dans une démocratie, tu as des gens qui s'opposent les uns aux autres et un pluralisme des idées et des volontés. On tranche ces conflits par des votes.

Quelqu'un a compris qqchose ?

Il n'y a qu'une seule race humaine. La race noire cela n'existe pas. Penser qu'il y a des races qui se définiraient par la couleur de peau c'est le début du pire racisme. Une race c'est une lignée pour un animal. On parle de variété pour les insectes ou les plantes. Une lignée ça veut dire une branche d'animaux qui descendent tous du même ancêtre et qui ne se reproduisent qu'entre eux. C'est pour cette raison que deux "races" vont évoluer génétiquement indépendamment les unes des autres. Deux races apparaissent donc quand deux groupes de la même espèce se retrouvent séparés soit physiquement soit socialement suffisamment longtemps pour que des évolutions génétiques différentes apparaissent. Ce n'est absolument pas le cas pour les êtres humains. Tous les êtres humains ont la même génétique, il n'existe aucun groupe qui a été séparé suffisamment longtemps pour que ces différences apparaissent, et tous les êtres humains se reproduisent entre eux, il n'y a pas de séparation physique ou sociale, surtout de nos jours avec tous les déplacements de population et les moyens modernes de transport. Faire croire qu'il existe différentes races ( en plus qui se caractériserait par la couleur de peau ) est le début du racisme, car le racisme vise à faire croire que ces "races" ont des caractéristiques physiques, des capacités ou des comportements qui leur sont spécifiques, et ça leur permet de faire croire qu'il existe une hiérarchie entre les races. Alors merci d'éviter de venir propager une telle désinformation raciste sur un forum public. La restauration ce n'est pas une trouvaille reproduit plusieurs comportements sexistes, racistes et discriminatoires du fait de la proximité des serveurs avec le public.

T'as deux sortes de gens, t'as les personnes qui croient dur comme fer qu'on est en pénurie, et t'as ceux qui comprennent que c'est un mensonge et que le seul problème que nous avons c'est un problème de partage. Parmi ceux qui croient que nous sommes en pénurie, ce qui va grosso modo du PS jusqu'au RN, il y a les personnes qui y voient une justification pour demander aux gens de se serrer la ceinture, qu'il faut donc travailler plus, plus longtemps ou réduire les coûts des services publics, économiser sur les prestations sociales => Tout cela est juste du bullshit pour justifier de défendre les intérêts des plus riches et ne pas partager. Et il y a ceux qui se disent que comme il n'y a pas assez pour tout le monde, il faut arrêter de partager avec les étrangers, c'est la solution xénophobe / raciste. Bien évidemment, rien n'empêche d'adhérer aux deux visions des choses elles ne sont pas incompatibles vu qu'il y a un accord sur l'idée qu'il y a une pénurie. Donc pour te répondre à ta question méprisante, ce n'est pas une question d'argent magique, c'est une question de choix politiques et de partage. Nous avons les moyens humains, matériels, l'accès aux ressources naturelles, les savoir faire, et les finances pour faire en sorte que tout le monde vive bien, dans l'abondance et la prospérité. Mais c'est incompatible avec le fait que quelques personnes s'accaparent tout pour elles. Les fonctionnaires tu sembles les mépriser en les jugeant improductifs, alors qu'ils participent évidemment à toutes les chaines de production que ce soit directement ou indirectement. Par exemple sans éducation les gens ne pourraient pas faire certaines tâches. La santé, difficile d'être productif quand tu es en mauvaise santé. C'est contre cette idéologie de la pénurie, ce mensonge, qu'il faut lutter. Les pénuries sont organisées délibérément. Et en premier lieu le budget de l'état ou la sécurité sociale.

Comme je t'ai dis les chantages c'est terminé. Tu n'es pas "réaliste", tu prends partie pour les délinquants, et ce parce que ça te permet d'écarter d'une main toute politique progressiste. Ton comportement est au contraire totalement idéologique. Si tu étais réaliste tu comprendrais que ces chantages n'ont pas lieu d'être et que c'est normal que cette délinquance soit combattue.

Tu veux dire que tout le forum est ultra libéral ? malgré le fait qu'après des décennies cela a montré la bêtise et le caractère néfaste de ces idées ? Ce qu'on défend n'a rien avoir avec le communisme, c'est du keynesianisme. Et quand cela a été appliqué en France, cela a donné les 30 glorieuses. Vous nous ressortez tous les vieux poncifs pour justifier de ne rien faire contre l'exile fiscal et d'imposer des politiques économiques injustes et inégalitaires. C'est terminé Anatole cela ne prend plus cette idéologie. Regarde la réalité en face, c'est en train de disparaitre. Il n'y a guère que les pires bourgeois qui continuent de croire à ça. C'est un devoir de payer ses impôts, et ceux qui tenteront de s'y soustraire c'est normal qu'ils soient sanctionnés. Cela peut aller jusqu'à la prison, une interdiction de séjour en France ou l'expropriation de tous leurs biens. Alors arrêtez de les défendre. Ce sont des délinquants. Votre idéologie est d'autant plus néfaste et anti patriotique, que face au nouveau monde économique actuel où des pays comme les états-unis nous mènent une guerre économique comme jamais, ce que vous défendez consiste tout simplement à capituler et à se laisser faire. Ce n'était déjà pas justifiable avant, cela l'est encore moins aujourd'hui. Cette idéologie du laisser-faire est juste insupportable. On ne doit accepter aucun chantage, ni de Trump, ni des patrons d'entreprises ou actionnaires qui trouveraient qu'ils payent trop d'impôts et souhaiteraient se lancer dans de l'exil fiscal. Normalement on devrait être tous d'accord là-dessus. Ces chantages sont immoraux.

Ce que je trouve rigolo ce sont les certitudes comme celles-ci qui ne visent qu'à écarter d'une main les choses qui dérangent. "Encore une loi que vous ne respecterez pas" Ce n'est pas une loi, c'est un traité, et nous sommes légitimes à dénoncer un traité quand on juge que les personnes qui l'ont négocié ont agit contre les intérêts de notre pays. Nous ne sommes donc pas en train de parler de commettre un crime ou un délit. Mais bien de décider de ce qui dans l'intérêt général ou pas des français. Sachant que la dernière fois où ils se sont prononcé sur le sujet, ils ont dit non, et qu'ensuite les parlementaires de manière totalement antidémocratique ont quand même mis en place ces traités malgré le refus des français. Donc évidemment un conflit va se créer de la rupture avec ces traités. Il ne tient qu'aux gens d'être raisonnables et d'agir intelligement. Il n'y a aucun intérêt à partir dans un délire de sanctions contre notre pays car s'ils le font on ne cèdera pas pour autant. Nous nous proposons de mettre en place de nouveaux traités. Et c'est bien la vraie vie, où on se bat pour changer les choses.

Bien sûr je ne sais pas faire la différence entre une famille et un pays. Je ne fais que mettre en lumière la belle ineptie de notre interlocuteur qui juge que le communisme est contre nature alors qu'il est le fonctionnement le plus naturel qui soit.

La tarte à la crême habituelle, qu'ils partent, on s'en fout de ces gens, on les traquera où qu'ils aillent, et on récupèrera les moyens de production ou qqun d'autre prendra le marché à leur place c'est la seule chose qui nous intéresse.

Non la réorientation de l'Europe n'est pas un prérequis, nous avons déjà largement expliqué que s'il y a des dispositions dans les traités qui nous empêchent de mener les politiques qu'il faut mener, alors nous n'hésiterions pas un seul instant à passer outre. Le fait que nous proposions un changement de traités est cohérent, nous ne souhaitons pas rester indéfiniment dans une telle situation et préférons que les traités autorisent ces politiques. Mais il est bien évident qu'on ne peut pas attendre de convaincre l'UE avant de faire quoi que ce soit, sinon cela ne sert à rien de se présenter et de prétendre pouvoir gouverner. Pour être plus concret, le financement public est soumis à la menace des marchés financiers et des taux d'intérêts, il y a le risque évident qu'ils cherchent à utiliser ce levier pour nous empêcher de mener nos politiques. Donc on fera une loi pour réformer le système bancaire français et remettre en place un circuit du trésor, ce qui nous protègera de toute attaque extérieure, mais l'UE ne sera pas d'accord qu'on court circuite comme ça le système bancaire européen. Il y aura donc un moment de tension entre l'UE et la France, que nous espérons gagner en mobilisant l'opinion publique avec nous, et obtenir à la fin un changement des traités. Après on ne sait jamais ils peuvent être intelligents et comprendre que ça ne vaut pas le coup de partir dans une bataille politique de ce genre, et qu'il vaut mieux négocier dès le départ. Quand ces politiques ont été menées en France on a appelé ça les 30 glorieuses. Alors votre grossière fausse comparaison avec la Chine ...

Le communisme est tellement contre nature que c'est le mode de fonctionnement de tous les humains à l'échelle de leur famille. Merci pour cette ineptie spectaculaire ! c'est ce qu'on appelle vraiment étaler sa bêtise avec panache. Ses tendances fascisantes ? En défendant la mise en place d'une constitution démocratique ? En voulant libérer le débat public de l'emprise de milliardaires ? A un moment faut arrêter de retourner la réalité. Les tendances fascisantes elles sont du côté de ceux qui ne respectent pas les résultats des élections et nomment en boucle des gouvernements illégitimes et qui font du chantage à la censure au mépris de toute démocratie pour essayer d'obtenir du gouvernement qu'ils mènent leurs propres politiques. Elles sont du côté de ceux qui défendent l'ordre et qui justifient l'indéfendable en essayant de faire croire aux gens qu'il n'y a pas le choix. There is no alternative. C'est ça le problème vous calomniez vous diabolisez, mais qu'est-ce qui va se passer vous croyez quand les gens vont se rendre compte que vous les prenez pour des cons ? Mélenchon va finir à 51% au premier tour si vous continuez comme ça.

Cela fait partie des utopies de la démocratie directe. Il y a un accord sur une croyance comme quoi il faut rompre avec le système des élections et lui préférer une démocratie directe. Mais systématiquement toutes ces utopies se heurtent à la dure réalité qui est nous sommes trop nombreux pour qu'une démocratie directe soit possible. Alors c'est à ce moment là que toutes ces utopies partent en vrille. Tantôt des solutions irréalistes, d'autres fois des solutions anti démocratiques, mais jamais une seule solution qui soit pertinente. Car il s'agit de résoudre un problème en niant le fond du problème. C'est aussi toute l'humilité de gens qui au lieu d'essayer de comprendre pourquoi nos ancêtreso nt pu faire tel ou tel choix, se disent qu'ils sont bien plus intelligents qu'eux et se mettent à réinventer la roue mais carrée !