jimmy45

Lol quelle prétention, oser figer dans le temps une notion de philosophie politique telle que le coup d'état. Un coup d'état c'est ça et rien d'autre, une dictature c'est ça et rien d'autre ! Des considérations d'esprits étroits. Et encore une fois instrumentaliser la sémantique pour nier un phénomène, une réalité, quand les mots sont là justement pour nous permettre de les conceptualiser. Très bien tu penses que le mot ne convient pas, alors quel est le mot qui convient ? Ce n'est pas ton objet, toi tu veux simplement camoufler les abus qui ont eu lieu et faire croire que tout était normal. Mais ce n'est pas le cas. Et on en voit le résultat en ce moment même. Voir les macronistes plaider pour une opposition sans utiliser la censure, n'est-ce pas merveilleux, de la part de ceux qui ont brandit la menace de la censure pour justifier de prendre le pouvoir à la place du NFP ? Et aussi de la part de ceux qui ont multiplié les 49-3. Bizarrement, pour l'intérêt du pays, il faut tjrs aller dans leur sens, comme c'est pratique ! Sache que les moyens utilisés étaient non constitutionnels. Mais ça te dépasse. C'est bien un coup d'état. Le président s'est octroyé la souveraineté qui normalement n'appartient qu'au peuple. Le peuple a décidé d'une orientation politique, il n'avait pas à se substituer à la volonté générale. C'est un coup d'état du président, aidé pour cela des députés de l'assemblée de renaissance, de LR et du RN.

Citation de Gabriel Attal : Etonnant la différence de conviction entre le moment où il participe au coup d'état en menaçant de censurer le NFP dès le premier jour et cette fois-ci alors que c'est le gouvernement Barnier qui est menacé de censure.

Dis moi ça consiste en quoi imposer leur programme ? concrètement ? Parce que personne n'a dit ça mais tu insistes à prétendre qu'ils le disent. Donc j'aimerais bien comprendre de quoi il s'agit dans ta vision des choses très concrètement ? Je ne te cache pas que je te soupçonne de jouer sur les mots et de faire semblant de ne pas comprendre qu'il n'y a ici rien qui est imposé d'aucune manière que ce soit. Le coût le besoin de faire des économies tout ça c'est tjrs l'argument tarte à la crème pour justifier l'injustifiable.

Oui parce que ce n'était pas concevable de gouverner avec le RN ou les macronistes, qu'y a t il d'illégitime à cela ? Est-ce que le NFP a cherché à gouverner quand ce sont les macronistes qui ont gagné les élections ? Est-ce qu'ils ont dit on va imposer le programme ? Non ils ont dit qu'ils allaient le défendre à l'assemblée et que c'est l'assemblée qui trancherait, à eux la charge de trouver des majorités pour chaque projet de loi. Qu'y a t il de difficile à comprendre ? Tu ne peux donc pas justifier le coup d'état qu'ils ont subit, ils ont été les seuls à respecter les institutions. Donc n'inverse pas les rôles stp avec tes histoires d'ouverture. Est-ce que les macronistes et le RN gouvernent ensemble ? Non plus. Donc pourquoi ce qui était impossible vis à vis du NFP est possible vis à vis du RN ? La censure du NFP contre tout gouvernement illégitime était justifiée. La censure à priori, par principe, pour faire un coup d'état, des macronistes et du RN n'était pas justifiée. Le NFP a promis de ne pas passer par des 49-3, que fallait-il de plus ? Ton interprétation comme quoi ils voulaient "tout le pouvoir" est totalement mensongère.

En soi acheter des terres n'est pas un marqueur de colonisation en effet. Par contre si des étrangers se mettent à acheter massivement des terres pour faire venir des gens et dans le but de prendre le contrôle du territoire, c'est clairement de la colonisation. C'est une façon de faire comme une autre. Est-ce que les gens qui ont cédé ces terres avaient conscience que leur but était de coloniser ? Pas certain. A partir du moment où le but, peu importe la méthode, est de prendre possession d'assez de territoire et d'amasser suffisamment de forces pour pouvoir ensuite déclarer son indépendance, c'est un comportement agressif très clairement. On ne fait aucun amalgame. C'est toi qui est dans le déni face à la colonisation. Tu n'as aucune objectivité, tu vas même trouver tes informations sur des sites israéliens ... Jusqu'à présent j'ai accepté de te répondre parce que tu restais courtois, mais si tu commences à partir dans les attaques personnelles on va arrêter là.

L'UE n'a aucune crédibilité en la matière.

C'est dommage car c'est notre meilleure option.

Ce n'est pas vrai le NFP a revendiqué la légitimité de gouverner et de trouver des compromis sur les projets de lois. Mais accepter d'agir dans l'intérêt général et pour la stabilité en acceptant le score, et en laissant les problèmes de majorité ou non aux parlementaires, allait à l'encontre de leur discours de diabolisation du NFP et surtout de LFI. Ne fais pas passer les gens qui se sont entendus pour faire un coup d'état pour les gens ouverts, c'est totalement faux.

Simone Weil lol le pamphlet le plus surcotté de l'époque, ou l'exemple de quelqu'un qui écrit et disserte sur qqchose qu'il ne connait pas et sur la seule base de ses préjugés.

Sa meilleure chance c'est face à Macron. Plus personne ne va voter pour lui, il n'y aura plus de barrage républicain. Si c'est Mélenchon les gens vont y réfléchir à deux fois. Ca dépend aussi du comportement du reste de la gauche. Soit comme les dernières fois ils font tous candidature et ils maximiseront les chances que la gauche se fasse encore éliminer au premier tour. Soit cette fois ils arrêtent la division, et dans ce cas on aura une atmosphère différente, avec de la solidarité plutôt que des tirs dans le dos. On est justement à un tournant. Il faut que le PS comprenne que sa volonté de contester le leadership de LFI n'est pas raisonnable. Ils incarnent la trahison de la gauche, ils ont mis Macron au pouvoir, les gens ne leur referont pas confiance de sitôt. Et jouer la division de manière aussi ouverte, afficher leur volonté de s'allier à Macron, n'arrange évidemment pas leur cas. Pour le PCF je crains que ce groupe politique soit définitivement perdu. Il faudra que Roussel les mène dans le gouffre une dernière fois je pense pour qu'ils réagissent. L'espoir c'est qu'EELV fasse le bon choix cette fois-ci. Et oblige le PS à se remettre en question. Si EELV accepte un contrat de gouvernement avec LFI, ce sera le PS qui aura la possibilité de commencer à se racheter pour ses fautes passées. Si vraiment le PS de Faure rompt avec les traitres et rejoint une gauche unie, là peut être que le PCF se réveillera, mais pas sûr. Et dans ce cas on n'aura pas dutout la même dynamique. On ne commencera pas avec des sondages à 9%, mais des sondages à 30% ... Cela ne sera pas la même histoire. Bien sûr là c'est le scénario idéal. On peut être à peu prêt certain que tous feront les pires choix comme d'habitude. Et j'inclus évidemment LFI.

L'AP est l'exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire, il n'y a rien de pire que des puissances étrangères qui choisissent leurs interlocuteurs et qui décident qui est fréquentable et qui ne l'est pas, tu peux être assuré qu'en faisant cela, ceux qu'ils auront choisit seront automatiquement décrédibilisés auprès des populations qu'ils sont censés représenter et tu ne fais que favoriser leur chute et leur remplacement par ceux avec qui tu ne voulais pas discuter. C'est exactement ce qui s'est passé à Gaza. Alors ravale ton mépris et va demander des comptes aux véritables responsables. Ensuite pour la 20 ème fois, ils ne se servent pas de boucliers humains, c'est un mensonge israélien, c'est pour cela que cela n'émeut personne.

1) ils ne se servent pas de la population comme boucliers humains 2) ils ne se livrent pas plus continuellement à des attaques que les israéliens, je te rappelle qu'il y a chaque année de 100 à 300 morts côté palestiniens du fait de l'oppression et de la colonisation. 3) Israel a la totale maîtrise de leurs actes, stp arrête de faire comme si ils n'étaient pas responsables des civils qu'ils tuent. 4) Ceux qui déshumanisent les palestiniens sont d'abord ceux qui les massacrent. Que devraient faire les palestiniens explique moi alors qu'ils vivent sous occupation privés de leurs droits ? Ils devraient accepter leur sort et laisser Israel coloniser le reste de leurs terres jusqu'à ce qu'ils décident de les exterminer ? Certains n'ont plus de famille à cause des précédents massacres ou alors ont de la famille emprisonnée par Israel depuis des années ( ce n'est pas la première fois qu'Israel envoie des bombes ). Sors de la propagande israélienne et réfléchis à cela. Tu ne comprends pas que la souffrance que leur impose Israel est le terreau de gens comme le hamas capables d'aller massacrer des civils israéliens par la suite ? J'ai remarqué que tu déshumanisais totalement les gens qui prennent les armes, tu crois que parmi tous ces gens il n'y en a pas qui ont perdu des proches à cause d'Israel ? Tu crois qu'il n'y a pas les mêmes du côté de l'armée israélienne ? Tout ceux qui commettent des crimes doivent en payer le prix, mais est-ce que c'est une raison pour autant de les déshumaniser comme tu le fais, et surtout est-ce normal ce deux poids deux mesures que tu fais entre les palestiniens et les israéliens ? Le soldat israélien qui délibérément tue un enfant palestinien tu crois qu'il vaut mieux que le combattant palestinien qui tue un enfant israélien ? A un moment ça suffit ce discours. Faut accepter que tous sont des humains et manipulés par un conflit qui ne génère que haine et destruction.

Macron avait le choix de respecter le vote des français. J'ai l'impression que ça manque dans ta réflexion cette partie, les français, le peuple, tout ça, le souverain ... Celui qui est censé pouvoir décider ... Ca te dit qqchose ? Ou pas dutout ?

Du RN, de LR et des macronistes du coup.

Il suffisait que le RN et les macronistes votent contre la censure pour éviter le "chaos" si le NFP avait pu gouverner. On est d'accord ? Et pourtant c'est cette future censure qu'ils ont utilisé comme argument pour faire leur coup d'état et empêcher le NFP de gouverner ? On est bien d'accord ? Et là il ne s'agissait pas de sanctionner un budget, le NFP n'avait rien fait encore qu'ils voulaient les censurer par principe ? On est totalement d'accord ? Du coup t'as vraiment aucune crédibilité on est d'accord ?

Je connais plutôt bien l'histoire vu que je me suis bien renseigné. Du coup on ne peut plus me la faire à l'envers. J'ai un de mes meilleurs amis qui est juif et dont le père était rabbin, il doit être à la retraite. Ce qu'ils m'ont expliqué à l'époque était complètement faux. Ils m'ont raconté à peu près la même chose. Israel est une victime. Ils veulent la détruire. Ils ont gagné une guerre héroïque alors qu'ils se faisaient attaqué par plein de pays arabes. En réalité, ceux qui ont déclenché la guerre ce sont les israéliens en autoproclamant Israel et en revendiquant ainsi toute une partie de la Palestine. Ce ne sont pas eux qui ont déclaré la guerre, mais ce sont bien eux qui l'ont déclenché. Pour le côté héroïque tu repasseras, ils se sont préparé pour cette guerre "d'indépendance" plusieurs années auparavant, accumulant armes et machines de guerre auprès de plusieurs nations européennes. Les gens en face étaient pour la plupart des pays issus du démantèlement de l'empire ottoman, empire en déclin, défait lors de la seconde guerre mondiale ... Voilà le rapport de force véritable. Tu diabolises ces pays en laissant penser qu'ils voulaient détruire Israel de manière gratuite, mais 3 années auparavant ils faisaient tous partie de la même nation, du même empire. Et t'as des centaines de milliers de juifs qui viennent s'installer sur ces terres avec l'aide des anglais ( leurs ennemis 3 ans auparavant qui ont détruit leur pays et obligé à son démantèlement ) et qui les revendiquent comme les leurs pour y imposer leurs lois ? Qui accepte ça ? Cela faisait déjà des années que cette colonisation créait des troubles et des massacres. Est-ce qu'une seule fois t'as essayé de te mettre à leur place ? Pourquoi ne comprends-tu pas que se faire coloniser n'est jamais acceptable ? Et que ça finit généralement mal ? Je ne sais pas si la solution à deux états fonctionnera, mais c'est de loin la meilleure solution vu les évènements. Tu ne peux pas préjuger des intentions des gens. Tu ne peux pas savoir comment ça se passera quand les palestiniens auront un état, cela dépend de tellement de choses. Est-ce que tu comprends que l'idée ce n'est pas de mettre le hamas au pouvoir ? Ce qui est certain c'est que la colonisation doit cesser et qu'un état viable doit être créé pour les palestiniens. J'en ai un peu marre que tu dénies aux palestiniens le droit à être une nation. Ce sont des êtres humains et ils sont égaux en droits à tous les autres êtres humains. C'est comme ça qu'on commet un génocide quand on commence à nier des droits et à nier l'existence des gens.

Alors je ne sais pas comment était gérée la propriété du temps de l'empire ottoman, mais dans tous les cas soit les gens qui y vivaient avaient des actes de propriété individuels, soit c'était la propriété de l'empire ottoman, ou peut être d'une juridiction intermédiaire. Cela signifie que ces terres n'étaient pas sans propriétaires. Les juifs qui ont commencé à s'installer ont utilisé toutes les techniques qu'ils pouvaient pour récupérer un maximum de foncier. Ils ont utilisé notamment leur puissance financière en achetant des propriétés auprès des autochtones. Donc expliques-moi comment ils ont pu acheter des propriétés si ces propriétés n'existaient pas ? Et je ne sais pas quelle est cette histoire de revendication, les gens vivaient là depuis des siècles ... C'est quoi cette règle, si t'es pas une nation mais une région issue du démantèlement d'un empire, t'as le droit de te faire coloniser ? Quand au droit de "conquête" encore une fois il n'existe pas, c'est un crime. Le droit international est très clair, tu dois retirer tes armées des territoires que tu as été ammené à contrôler une fois la guerre terminée ... C'est pour cette raison qu'Israel est sanctionné par l'ONU et considéré comme un occupant illégal.

A moins que l'organisation terroriste ait recours à des armes de destruction massive, les crimes comme le génocide sont plutôt l'apanage d'états et d'armées. Sur quelle base tu inverses l'accusation ? Tu es compétent en matière de droit international ?

"On ne peut pas parler de colonies lorsque des terres ne sont juridiquement pas attribuées" Ah bon ? Selon quelle règle émise par qui ? Donc les colonies anglaises / françaises / espagnoles / hollandaises dans les caraïbes au début de la colonisation, on peut pas parler de colonies ? "Par ailleurs, la notion de "peuple palestinien" n'a jamais existé en tant qu'entité indépendante." Ben peuple indépendant ou pas, il s'agit quand même d'une population qui vivait là, tu peux pas les invisibiliser comme ça. Ca ne te donne pas le droit de les chasser, de prendre leurs terres et d'imposer tes lois. "Cela ne veut pas dire pour autant qu'il ne peut pas y avoir de concessions pour aboutir à la paix dans la région, le tout étant d'éliminer tous les perturbateurs qui entravent cette paix." Tu parles des israéliens ?

Quand pour qu'une bonne chose advienne, il faut le vote du RN, tu peux être à peu près sûr qu'elle n'adviendra pas.

Israel se retrouve à devoir "lutter" pour continuer sa colonisation dans sa volonté de domination. Israel a commis de grands crimes qui lui ont créé des ennemis, et ils continuent encore aujourd'hui. Ils voient dans l'éradication des gazaouis une solution aux problèmes qu'ils posent de par ne serait-ce que leur existence. Même si à la base, ce n'est pas une ethnie qui est visée, tu sais très bien qu'au final ce genre de haine finit tjrs en racisme. De toute façon peu importe, un génocide s'applique à n'importe quelle population. Tu sais très bien qu'il y a des tas d'israéliens, à commencer par leurs dirigeants, qui en sont à ce niveau de haine et pour qui le génocide des palestiniens est bien une solution. Ils ont les palestiniens à leur merci, ils ne peuvent pas se défendre, ils ont juste besoin d'avoir suffisamment de bombes et de temps pour tout raser et tuer suffisamment d'entre eux pour les faire tous fuir. Il ne leur restera plus qu'à occuper la bande de gaza et à tout recoloniser par la suite. Tu sais très bien que c'est ce qui trotte dans la tête de tous ces gens et potentiellement ce qu'ils sont bel et bien en train de faire. Il y avait les mêmes débats du temps de la colonisation de l'amérique, il y avait des gens comme nous pour défendre les indiens, leur liberté, leurs droits, leur souveraineté, et il y avait les gens comme toi pour dire à quel point il fallait les éradiquer parce que Géronimo ou d'autres étaient des meurtriers sanguinaires qui avaient tué des centaines de colons innocents ... Il n'y a pas à chercher bien loin pour comprendre le soutien de certains pays aux israéliens, bizarrement tous ont été des puissances coloniales.

Selon quelle logique le fait que ces terres aient été peuplées à moment de l'histoire par leurs ancêtres fait que ce n'est pas une colonisation ?

Je pense quand même que le RN cherche simplement à obtenir des concessions politiques. Ils ont tjrs soutenu Macron jusqu'à présent face aux censures.

Le problème c'est qu'on y croit pas à cette vision des choses, c'est pour nous de la propagande. D'abord ils ne sont pas plus lâches d'un côté comme de l'autre. Ensuite ils attaquent des civils pour les mêmes raisons que l'armée israélienne attaque des civils, la haine, la terreur et la punition collective. Ensuite ils ne se servent pas de boucliers humains c'est une invention des israéliens pour retourner la responsabilité de leurs propres crimes. Il n'y a aucun témoignage du côté palestinien corroborant ces accusations. Il s'avère qu'Israel a utilisé réellement des palestiniens comme boucliers humains. Quand au déplacement des gens, deux choses : - D'abord déplacer des populations pour tout détruire et s'accaparer les terres est un crime contre l'humanité. - Ensuite les efforts de l'armée israélienne pour ne pas tuer des civils sont à mettre en parallèle avec le nombre de victimes civiles avant de juger ... Et force est de constater qu'ils ont tué des dizaines de milliers de civils palestiniens, 60 fois plus que d'israéliens morts le 7 octobre, et d'innombrables blessés ou mutilés. Donc les efforts pour ne pas tuer de civils n'apparaissent vraiment pas dans le résultat au final. Si tu me sors qu'ils pourraient tuer encore plus de monde je n'en doute pas, seulement ça ne fait pas d'eux des humanistes pour autant. Donc non, on a des criminels des deux côtés, et les plus gros criminels ce sont les israéliens. On voit donc bien ton parti pris fondé sur de la propagande israélienne. Mets toi en situation. Si tu envoies un message à une population, genre à Paris, pour dire, demain quittez la région, car nous allons bombarder Paris. Que la population en question refuse de partir, ou n'en a tout simplement pas la possibilité. Et que voyant qu'il y a des milliers de civils, tu lances les bombes quand même. Il n'y a pas de "on les avait prévenu donc c'est notre bon droit". Non ça fait de toi un criminel. Tuer des civils est un crime, même si tu les préviens avant.

Non justement, c'est celui qui affirme qqchose qui doit le prouver ^^ lol l'inversion totale