jimmy45

Il ne fait rien au parlement ? Ah bon ? Et sur quelle base tu décrètes cette calomnie ? Tu te rends compte que chacun de tes messages est une grosse connerie ? Comment tu fais pour assumer ça ? C'est le plaisir de troller, c'est la haine qui te pousse à agir comme ça ? Ici la preuve que ce que tu racontes est faux : https://datan.fr/statistiques/groupes-participation Vu que tu calomnies "notre camp". Alors toi de quel camp tu fais partie histoire de savoir d'où tu parles ?

Soudain des propositions à débattre ? Cela a tjrs été le cas et je te signale que les macronistes la droite et l'extrême droite les ont tjrs systématiquement refusé. N'inverse pas les choses. Notre camp a tjrs fustigé le 49-3 et le fait que le parlement soit piétiné par le gouvernement.

Je pense que tes généralisations sont débiles. Il y a deux types de personnes, ceux qui veulent le pouvoir, l'argent, le statut ou l'influence, et il y a ceux qui se battent pour des convictions politiques. Nier l'existence des deuxièmes revient à insulter les gens gratuitement.

Je te rappelle que ces "superprofits" ont consisté à voler de l'argent au reste de la société en augmentant ses prix dans des périodes de crises ou de guerres et en profitant des tensions / pénuries. A partir de ce moment là, dans une société juste, on les récupère et on les met à l'amende pour leur comportement ayant causé des dégâts économiques et sociaux, des souffrances, parfois considérables. C'est une forme de dette à la société. Il n'y a pas de notion de temporalité. Cette dette elle est due. Et elle doit être remboursée tôt ou tard. La forme de ce remboursement peut se négocier. Le but n'est pas de foutre les gens dans la merde. Mais ils doivent la payer même si entre temps ils ont tout dépensé ou tout transféré dans d'autres pays. Je ne suis pas juriste, à ceux qui travaillent dans le domaine de trouver les meilleures solutions. Il n'y a évidemment rien d'impossible c'est une question de volonté politique et de souveraineté. Concernant Hollande je ne vois pas le rapport. Concernant les dividendes, ils battent des records chaque année. Pour les niches fiscales, là encore tu fais de l'idéologie. De nombreuses niches fiscales sont parfaitement inutiles et sont juste des cadeaux fiscaux. Dans le meilleur des cas elles n'aident qu'une infime partie des gens, et dans son immense majorité provoque surtout des effets d'aubaine. Ces politiques fiscales ou d'exonérations de cotisation de la droite n'ont jamais rien rapporté. Elles n'ont eu que pour effet de creuser les déficits et d'enrichir encore plus ceux qui n'en avaient pas besoin. A un moment il va falloir ouvrir les yeux sur la réalité de la politique à droite, il faut que tu prennes conscience qu'ils mènent des politiques de classe. Comme Pheldwynn tente de te l'expliquer manifestement en vain.

Tu es vraiment malhonnête je t'ai orienté vers le chiffrage. J'ai tapé dans google LFI chiffrage du programme et je suis tombé direct sur la vidéo dont je parlais : Tu répètes en boucle un mensonge alors que tu sais très bien que c'est faux. Là les députés viennent d'amender plusieurs fois le budget barnier pour apporter des recettes. Au contraire je t'ai mis en face de tes contradictions en te rappelant que les gouvernements barnier et maintenant Bayrou n'ont jamais présenté le moindre chiffrage de leur programme, tout simplement parce qu'ils n'ont pas de programme et ne sont jamais passé devant les citoyens. Et par contre là tu les soutiens. Alors arrête de raconter des histoires. Ton soutien ou non n'a rien avoir avec des histoires de chiffrage. Exercice auquel LFI s'est plié alors que comme je l'ai expliqué l'exercice est juste absurde. Il s'agit de choix politiques, quels intérêts ont défend, à qui on prend à qui on donne. La politique ne se réduit pas à un exercice comptable, et d'autant plus qu'on ne peut pas prédire l'avenir et savoir ce qui va se passer. On peut faire des plans sur les recettes que les politiques vont apporter, mais ces plans seront tjrs faussés par les conjonctures imprévisibles. LFI a bien un programme économique solide, basé sur une théorie économique solide qui a largement fait ses preuves. Cela fait depuis longtemps que l'histoire que la droite se raconte, s'autoproclamant plus compétents plus responsables plus pragmatiques a volé en éclat, ce sont en réalité les pires idéologues qui soient et ils défendent des politiques de classe. A chaque fois qu'ils ont été au gouvernement ils ont vidé les caisses de l'état pour donner aux plus riches. Qui de mieux que Bruno Lemaire pour incarné cette incompétence totale de la droite et cette fumesterie de gens responsables ( le mec écrit des bouquins de cul pendant qu'il est ministre de l'économie ). Donc trouve d'autres arguments. La TMM parle des états qui ont la maîtrise de leur création monétaire, tout le monde ne fonctionne pas comme les européens avec une monnaie partagée et soumise à une banque centrale soit disant indépendante ( indépendante des états ok mais pas indépendantes de l'oligarchie financière ). Donc dans ce cas, chaque création monétaire utilisée par l'état pour financer ses déficits, c'est de la monnaie émise sur le marché. Cela ne réduit en rien les déficits, mais l'état joue le rôle directement de transmettre la monnaie crée au reste de l'économie. Dans notre cas c'est plus compliqué. Nous avons privatisé la création monétaire. En raison du système bancaire européen, la création monétaire passe surtout par les banques privées. Les états sont obligés d'emprunter sur les marchés financiers de la dette, et les banques privées ( ou autres institutions financières ) se placent ici comme intermédiaires. L'état ne transmet pas directement de la monnaie à l'économie, mais chaque emprunt qu'il fait sur ces marchés repose en partie sur des emprunts faits par les banques privées à la banque centrale européenne, et donc contribue aussi à la création monétaire par ce biais. Là encore rien avoir avec la diminution des déficits. Ce que la TMM explique c'est que les déficits permettent d'injecter de la monnaie dans l'économie, et là on rentre dans les thèses de keynes classiques, en injectant cette monnaie dans une économie on favorise et on accompagne son développement. Au contraire, un état au budget excédentaire aurait pour effet de ponctionner une partie de la monnaie sur le dos du reste de l'économie et aurait un effet récessif sur l'économie. Keynes a tjrs expliqué que l'état doit utiliser la création monétaire pour investir dans l'économie, pour les services publics, pour les emplois, cela permet à l'économie de se développer. Et la TMM constate que la création monétaire quand elle est privatisée bénéficie surtout à la spéculation financière et à alimenter des bulles et des futures crises économiques.

Mon propos n'est pas d'avancer un argument d'autorité contrairement à toi mais simplement de te faire remarquer que ta mise en cause de Mélenchon comme si c'était lui qui l'avait inventé est stupide. Aux dernières nouvelles je crois qu'une centaine d'économistes avait publié leur soutien à la candidature de Mélenchon. Tu devrais pouvoir le retrouver facilement. En ce qui concerne l'aspect universitaire et les publications dans des revues spécialisées malheureusement le domaine est noyauté par les néolibéraux et ils font la chasse à tous ceux qui dévient du dogme. Mais il te suffit d'aller dans n'importe quelle librairie et tu verras que pour un auteur qui soutient encore le néo libéralisme, tu en as 9 qui au contraire le démontent. Perso je te conseille de lire Jacques Généreux qui est pour moi l'économiste / sociologue le plus brillant de notre temps. Et pour le néo keynesianisme je te conseille les auteurs qui se revendiquent de la théorie moderne de la monnaie TMM : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_monétaire_moderne En personnes connues actuellement, nous avons par exemple le prix nobel Joseph Stiglitz qui défend aussi ces thèses économiques keynesiennes. Et tu en as surement d'autres. Alors tout ça pour dire que ton "ils ne savent pas compter" et ta personnification abusive du programme économique sur le seul Mélenchon démontrent juste le caractère outrancier et peu sérieux de tes propos. Mélenchon est notre candidat, LFI est un collectif. Et LFI compte des millions de sympathisants. Alors arrête d'insulter des millions de gens. Je ne vais pas te faire un cours d'économie. Tu as 3 sources, la monnaie, les impôts, et les emprunts. C'est du keynesianisme tout ce qu'il y a de plus classique. Il y a 3 enjeux politiques, remettre la création monétaire au service de l'intérêt général, des impôts plus justes et une meilleure répartition des richesses, et des emprunts qui privilégient des institutions financières françaises ( comme c'était le cas avant les années 70 ) avec notamment la création d'un service public bancaire. Le néo libéralisme. Le capitalisme ce ne sont pas des politiques économiques... Oh lala .. Misère. Etant donné que c'est tout un collectif derrière Mélenchon, c'est une insulte à tout ce collectif. Mélenchon n'est pas tout seul à défendre ces idées politiques. Si tu trouves que c'est un débile de défendre ces idées, alors tu trouves que nous sommes tous des débiles qui ne savent pas compter. Je pense que ton mépris est éloquent. Si tu veux des chiffres détaillés, tu as une émission de 2 heures à ta disposition. Etant donné le niveau de ton expertise je ne vois pas bien l'intérêt d'aller sur le terrain des chiffres. Il est naturel qu'en tant que citoyens on parle surtout de grands principes. Il est concevable de vouloir savoir combien une mesure va coûter au budget de l'état, mais tu n'as absolument aucune compétence pour savoir quelles seront les retombées économiques derrière. Ta crispation sur le sujet est donc absurde. D'autant que tu défends un gouvernement qui nous a fait passé la dette de 2000 milliards à plus de 3000 milliards d'euros et un gouvernement qui a manifestement menti sur les déficits, qui a dépensé sans compter en cabinets de conseil et qui a particulièrement arrosé les français les plus riches au détriment du reste de la population. Donc pourquoi exiger de la gauche une rigueur aussi excessive quand tu ne l'exiges aucunement de ton propre camp politique ? C'est ce qu'a fait Macron et pourtant tu ne lui as rien dit. Là il met en place 2 gouvernements d'affilée sans même passer devant les urnes et où tu dois leur faire une totale confiance ? Il est assez évident que ton deux poids deux mesures est absurde.

Oui en tant qu'acteur de cette communauté c'est le principal constat qui peut être fait. La question des institutions a beau être centrale pour nous, elle ne l'est pas pour l'extrême majorité des français, et notre militantisme a tjrs commencé par chercher à convaincre les gens de cette centralité dans les problèmes qui nous touchent. Encore aujourd'hui face à la crise actuelle, si d'une manière général il existe une large idée reçue qu'il faut changer les institutions, encore trop peu de personnes placent cette nécessité comme prioritaire. Ne parlons pas du reste du NFP, mais même chez LFI, si tout le monde consent du fait que Macron doit partir, on peut pas dire que changer les institutions juste derrière soit l'argument qui soit vraiment mis en avant. Ne parlons évidemment pas de la droite et de l'extrême droite qui sont très contents du caractère autoritaire de la Vème et qui voient l'utilisation du moindre contre pouvoir comme de la bordélisation, le chaos etc ... Tout le monde comprend bien que le RN voit dans la proportionnelle simplement un moyen d'accéder plus facilement au pouvoir ( empêcher le barrage républicain ).

Moi je dis que je ne sais pas pour les français et je me base sur les débats que j'ai eu sur ces questions. Je suis certain que ces débats sur les institutions n'ont touché qu'une petite partie de gens qui s'intéressent particulièrement au sujet et que la plupart des gens n'ont aucune conscience de l'existence des alternatives à ce que nous faisons en France aujourd'hui. Je suis certain qu'ils ne savent pas non plus ce qu'était la IVème république mis à part les vieux poncifs entendus ici et là. Donc je dis que ces sondages sont bidons et que si nous devions réellement avoir un débat public sur les institutions, notamment à l'occasion d'une constituante, l'avis des gens serait certainement différent. Il n'y a pas de solution parfaite, dans tous les cas il y a des avantages et des inconvénients. Mais justement pour choisir il faut être au courant de tout cela. En ce qui concerne la proportionnelle ce n'est que mon intuition mais je suis assez certain du fait que derrière il y a surtout le problème de la représentativité de l'assemblée nationale. L'opinion des gens se cristalise sur la proportionnelle parce que c'est ce qu'on leur a dit, parce que c'est la seule chose qu'ils connaissent. La façon dont nous avons été traité en parlant d'un gouvernement qui essayait de trouver des majorités sur chaque question prouve que les médias et l'oligarchie sont totalement hostiles à un système proportionnel et pas pour les bonnes raisons.

Ben t'as des gens qui sont à l'aise avec leur corps et pour le montrer dénudé en public et d'autres non, et c'est forcément renforcé vis à vis des deux sexes. T'as des gens qui peuvent se balader à poile et d'autres non. Ces gens n'ont aucune pudeur et est-ce qu'on les traite de putes ou je ne sais quoi d'équivalent pour les hommes ? Je pense que c'est plutôt bien accepté et normalisé. Pourquoi vouloir à tout prix contraindre tout le monde à agir d'une certaine façon quand on peut simplement donner la liberté à tout le monde en partageant, ici en partageant les horaires ?

Ca vaut aussi pour les hommes. Cela ne coûte rien de fixer une petite partie des horaires pour des baignades non mixtes. Cela s'appelle la pudeur. Cela n'est en rien un délire islmiste. Tout le monde est concerné par ça. Bayrou a juste raison.

Les sondages Je te garantie que si on avait une campagne publique, des débats sur les institutions, les avis seraient bien différents. Peut être veulent-ils simplement que l'assemblée les représente et qu'ils en ont marre de voir une dictature s'imposer systématiquement, cela ne t'es pas venu à l'esprit, et que cette histoire de proportionnelle n'est qu'une proposition qui a été faite. La proportionnelle n'a aucun sens si avec elle tu ne mets rien en place pour mettre les élus devant leur responsabilité, si les citoyens n'ont aucun recours pour sanctionner les députés qui feraient n'importe quoi comme par exemple s'allier après les élections avec des gens contre qui ils ont fait campagne et présenté comme opposants. Et il existe de bien meilleurs idées que la proportionnelle comme par exemple les scrutins basés sur les préférences, qui mettent fin aux dérives comme le vote utile, et qui sont étudiés depuis longtemps par des cherceurs et des universitaires qui réfléchissent à des méthodes innovantes pour rendre notre démocratie effective. Bien sûr tous ont des avantages ou des inconvénients. Mais uniquement rétablir un scrutin proportionnel serait catastrophique. Cela serait un retour aux dysfonctionnement de la IVème république et un retour au régime des partis. C'est déjà ce que Macron est en train de nous faire vivre d'ailleurs.

Je viens de te dire que ce n'est pas Mélenchon qui l'a inventé. Ce sont des tas d'économistes, d'experts et d'universitaires. Donc ton attaque agressive que tu fais ici contre Mélenchon, tu le fais contre tous ces gens ... Tu te ridiculises ... Tu es en train de dire que tous ces gens ne savent pas compter. Tu comprends bien que nous de notre point de vue nous avons d'un côté un parfait inconnu particulièrement méprisant et prétentieux, et de l'autre tous ces experts. Donc qui gagne ? Bien sur tu pourras dire oui mais ce n'est pas toi qui l'invente, en l'occurrence, je doute qu'un économiste de droite même vraiment opposé à ces thèses de gauche aille jusqu'à les accuser de ne pas savoir compter, c'est bien trop outrancier et leur ferait perdre tout sérieux. Donc clairement ça vient juste de toi, c'est bien toi qui l'invente du haut de ta très grande expertise fantasmée. Tu es ridicule. Et tu démontres le non sérieux de tout ce que tu racontes par tes outrances et ton manque de discernement. Il n'y aucun pragmatisme dans ce qui a été fait. Tout a toujours été fait par idéologie, laisser faire la finance, ne pas toucher aux profits des entreprises et baisser les impôts des plus riches, tout faire payer au reste de la population, et emprunter sur les marchés financiers privés histoire de nous faire payer encore plus cher ses choix politiques insensés les années suivantes. IDEOLOGIQUE. Toujours avec Macron. Il n'a pas laissé les entreprises et les gens crever comme dans certains pays. C'est vrai il aurait pu faire pire. Mais tjrs en faisant payer le reste de la population. Nan mais quel pragmatisme vraiment ! Il y a plein de façons de produire, on a pas besoin d'investisseurs, juste de financements, de matières premières et de gens avec leurs compétences et leurs savoirs. Ce qu'on défend c'est de produire ce dont on a besoin en repensant la production vis à vis des contraintes environnementales et des défis qui nous attendent concernant les besoins de matières premières, d'énergies et pour lutter contre les changements climatiques. Les riches ne sont pas aptes à jouer ce rôle ce sont des cons qui pensent qu'à faire des profits immédiats avec des conneries inutiles et gaspillant nos ressources, que ce soit matérielles ou intellectuelles. Quand tu vois que les gamins les plus intelligents qui sortent des écoles sont utilisés à faire des profits spéculatifs c'est du délire. Ces gens sont des parasites, ils détruisent les services publics alors qu'ils sont la base de notre société et de notre vie en commun. Ils délocalisent et foutent la merde dans le monde entier. Ils font main basse sur tous nos moyens de communication pour diffuser leurs idéologies à la con, idéologie qui ont visiblement bien pris chez toi. Ca donne une idée de ta force mentale. Malgré tout ce que nous avons il y a des millions de pauvres en France et on ne parle pas de marginaux qui ont décidé de ne pas vivre selon les règles de la société, mais bien de gens qui travaillent, tout ça parce qu'ils sont payés une misère, pour que d'autres se gavent. Tout ceci est intolérable et est extrêmement nocif, cela doit cesser. Et c'est le sens de ce que les gens intelligents et bons essaient de faire. Et toi tu prends le partie des pourris qui imposent leurs lois, c'est fou quand même. J'espère que tu fais partie de leur classe sociale, parce que sinon t'es vraiment à te tirer une balle dans le pied. Bonjour le manichéisme. Il n'y a heureusement pas que deux façons de faire les choses. Comme je t'ai dis le programme du NFP est keynesien, c'est à dire qu'il n'est pas communiste. Alors ne te plains pas, parce que la remise en cause du capitalisme, c'est pas ce qu'on défend pour l'instant. Et tu vois ça c'est du pragmatisme. Et pourtant ce serait facile de le remettre en cause ... Je pense que traiter les gens d'idiots qui ne savent pas compter c'est suffisamment explicite. Nous sommes au contraire le camp des gens intelligents qui savent comment redresser la situation que les politiques que tu défends ont provoqué. Sous notre gouvernance, s'il y a besoin de lits d'hopitaux et bien on créera des nouveaux lits d'hopitaux. Si on a besoin de personnel hospitalier ou d'enseignants, alors on formera et on embauchera les gens, et on les paiera à la hauteur de leur mérite. Et ça c'est l'objectif dans tout le reste de la société. Ca commencera par l'augmentation du SMIC. On rendra à nouveau les médicaments remboursables. On arrêtera le carnage sur la santé. S'il y a des économies à faire ce n'est pas sur tous ces sujets ou au contraire il faut investir. On traitera comme il faut nos retraités, parce que c'est normal qu'ils aient une retraite après avoir travaillé toute leur vie pour le reste de la société. C'est une retraite méritée. Et il n'est pas question que les gens meurent avant d'avoir pu en profiter. On remettra les critères de pénibilité parce que personne n'est égal face aux travaux effectués et à leur nocivité ou non sur notre santé et notre longévité. On sortira nos étudiants de la précarité. Et on arrêtera ce management élitiste à la con. Les jeunes ont le droit de se tromper et d'avoir d'autres chances sans que ça plombe définitivement leur vie et sans qu'on choisisse à leur place leur avenir. C'est normal tout le monde est différent et tout le monde n'avance pas au même rythme. Tout cela c'est possible quand on arrête de gaspiller tous nos moyens dans des conneries, quand on arrête d'arroser les riches en pure perte et qu'on on arrête de laisser certains se gaver en toute impunité sur le dos des autres. C'est une histoire de répartition des richesses et de choix politiques. Depuis des années vous montez les gens contre l'union européenne, nous au contraire nous ranimerons l'espoir et l'intérêt de la coopération entre les pays. Cela ne sera pas facile mais au moins nous montrerons qu'il y a d'autres organisations des échanges possibles. Nous défendrons vraiment les intérêts de la France et l'intérêt général, là où ceux que tu défends n'ont eu de cesse de la vendre au plus offrant. Mais c'est à toi de nous dire précisément ce qui est irréaliste, c'est toi qui accuse. mdr. Si tu veux des chiffres on a fait une émission en 2017 de deux heures sur le chiffrage du programme. Pour celui du NFP je te rappelle que Macron ne nous a laissé que deux semaines pour la campagne des législatives, en grand démocrate qu'il est ( c'est de l'ironie ! ) Ce qu'il dit est pourtant censé.

Le troll reprend la campagne de diffamation du RN la boucle est bouclée Il a été sénateur puis député et ministre délégué pendant plus de 50 ans et ce qu'il a fait en tant qu'élu il peut en être fier. Il a écrit et vendu des livres. Ce n'est pas lui qui a fixé les montants des indemnités d'élus et il n'a pas volé d'argent. En ayant gagné durant sa vie autour de 3 millions d'euros, il a acheté un apart de 800000 euros et il a une maison secondaire de 400000 euros ... Il est où le capitalisme là dedans ?

Par faire rempart au NFP tu veux parler de son coup d'état, sa négation du vote des français et le fait qu'il a imposé 2 fois un 1er ministre pour faire ses politiques alors que les français les ont rejeté ? tu es sérieusement reconnaissant envers Macron pour agir en dictateur ? et bien ... du coup c'est pour ça que tu trolles, tu ne respectes rien ni personne comme lui ? Le mozart de la finance, il a creusé la dette de 1000 milliards ... Nous, tous les gens comme toi et les médias des milliardaires criaient à l'effondrement de la France parce que selon eux on présentait un programme qui creuserait les déficits de 100 milliards d'euros ... Et ce sans prendre en compte évidemment les effets du partage des richesses et de la relance économique qu'il y avait à côté. Ca fait 7 ans qu'on subit vos mensonges quotidiennement. J'ai jamais vu des pires raclures et incompétents que la macronie sérieusement.

T'ignorer c'est de la censure ? ok bon je repars dans le choix de t'ignorer

Le dscours haineux de soisig par contre ne te dérange pas. Tu as une indignation face à la haine assez sélective.

J'ai sans doute ignoré au moins une 30 aine de tes messages systématiquement trollants et complètement débiles.

C'est toi qui ment comme tu respires et tu oses accuser les autres d'avoir un comportement "orwellien" c'est vraiment incroyable.

Ce qu'il défend ce n'est pas lui qui l'a inventé. Il défend ce que préconisent tout un tas d'économistes ou d'experts ou d'universitaires, il défend des politiques qui ont fait leurs preuves par le passé ( le keynesianisme ) en terme de progrès. et qui constituent aujourd'hui dans des variantes plus abouties les théories les plus modernes et les plus ambitieuses. Tes propos correspondent très bien à la maxime, apparait toujours comme impossible pour l'imbécile ce qui dépasse son entendement. Pour tenir de tels propos, tu as clairement une idéologie basée sur les vieux poncifs et les vieilles croyances néolibérales du passé, idéologies qui ont largement démontré elles leur nocivité. Mélenchon est en fin de vie, ses intérêts sont ceux de la France et des français. Sa préoccupation principale aujourd'hui est de sortir la France de ce tunnel sombre et horrible, cette grande régression, qui dure depuis 50 ans. Et c'est aussi de s'assurer qu'après lui il y aura d'innombrables gens talentueux pour continuer le combat politique. Après évidemment qu'il souhaite marquer l'histoire en devenant président et en accomplissant ce pourquoi il a tjrs lutté toute sa vie. Ton seul argument c'est d'essayer de salir tout cela. Macron est le champion de la bourgeoisie, il n'a aucune idée en termes de politique économique, il ne fait qu'appliquer ce que ceux qui l'ont placé au pouvoir lui demandent de faire. Et ses politiques sont celles du passé qui n'ont jamais fonctionné et qui détruisent la France. Il mène des politiques de classe. Et la preuve que c'est une cerveau vide, l'état n'a jamais autant dépensé en cabinets de conseils privés. Ce n'est pas lui qui imagine ces politiques, ce sont le Medef et McKinsey ... Lui c'est juste un pauvre tchatcheur de merde. Après il est vrai qu'il a un certain talent pour la dictature et la sournoiserie, le fait qu'il n'ait aucune valeur et aucune dignité en fait un très bon champion pour ces gens maléfiques qui ne pensent qu'à leurs propres intérêts et qui méprisent les français. Il arrose les plus riches, sans que cela n'ait de retombées économiques. Il a creusé comme jamais les déficits publics. Les crises sociales et économiques se multiplient. Il n'a jamais rien résolu de sa vie, à chaque fois sa réponse est la même, une réponse autoritaire qui ne résout rien et des magouilles politiques pour diviser les gens. Il prétend avoir réduit le chômage alors que les créations d'emplois n'ont pas augmenté et alors que les fermetures d'entreprises ou les licenciements se multiplient. Il prétend que le pouvoir d'achat a augmenté, alors que les gens sont pris à la gorge. Et ne parlons même pas des services publics ou des services les plus indispensables comme la santé qui sont en lambeaux. Tu vies dans un mensonge permanent, dans une illusion, il s'agirait de te réveiller. J'ai travaillé dans une société où le patron était en croisière depuis 1 an, je pense qu'il n'y a pas plus éloquent pour illustrer ce que Pheldwyn essaie de t'expliquer. Ce patron ne servait à rien, il ne faisait qu'engranger les bénéfices de notre travail collectif, auquel il ne participait même pas. Le rêve capitaliste. Donc à part insulter les gens du haut de tes certitudes mal placées, est-ce que tu as un début d'argument ou d'exemple concret à m'opposer pour prouver tes propos ? Nous sommes actuellement dans une situation où les gens n'ont passé assez d'argent, parce que notamment les salaires sont trop bas, parce que beaucoup de chômage et de précarité. Et toi tu crois encore que ç'est en arrosant les riches, et ce alors qu'ils ont plus intérêt à spéculer qu'à construire des usines, que ça va améliorer les choses ? C'est fou quand même un tel déni. Les politiques que tu défends elles sont au pouvoir depuis 50 ans, et elles détruisent la France. Et tu continues de les défendre ? Non il y a un gros problème de répartition des richesses et ça c'est effectivement le premier point à régler. Cela ne se fera pas en 1 jour ni même en 1 seul mandat, mais au moins le NFP commencera enfin à s'y attaquer. Il réinvestira dans les services publiques. Il remettra de la justice là où vous l'avez retirée. C'est une urgence que la macronie parte dans les poubelles de l'histoire et une urgence que la gauche et les gens intelligents et justes reprennent les choses en main.

D'où est-ce que tu prétends savoir ce que veulent les français ?

Accepter demande d'être un gros pourri de dictateur.

C'est clairement basé sur l'idée que les immigrés viennent en france pour profiter des aides, et que leur couper l'accès à ces aides fera qu'ils ne viendront plus en France. C'est clairement raciste en effet. L'AME est ciblée en priorité car elle concerne les clandestins.

Quand les autres partis politiques concourent aux élections c'est normal, mais quand c'est LFI ils veulent réaliser une OPA ... Il n'y a plus aucune limite à la calomnie.

Est-ce que c'est ce qui a tjrs été fait jusqu'à présent ? Oui ou non ? Est-ce que c'est ce qui est fait dans le sport ? Pour quelle raison d'après toi ? Est-ce que c'est arbitraire ? Ou est-ce qu'il y a des raisons au fait que tout le monde adopte cette façon de se départager ? Prenons les courses de f1 et le classement par équipe. Que diraient les gens si une fois toutes les courses terminées, un coureurs d'une équipe disait rejoindre une autre équipe afin de prétendre avec leurs nouveaux points cumulés prétendre être les gagnants du championnat ? Tu es j'espère d'accord pour dire que les gens crieraient à l'arnaque et à la triche ? Il y a clairement une différence entre former une équipe avant les courses et courir sous les couleurs de cette équipe toute la saison, et former une équipe après la fin du championnat ? C'est exactement la même chose pour les élections, il y a une différence entre former une coalition avant les élections, se choisir un programme commun et défendre ce programme commun sous les couleurs de cette coalition devant les français. Et former une coalition après les résultats des élections, entre des groupes qui se sont présentés séparément devant les électeurs, souvent même en tant qu'opposants. Est-ce que tu comprends la différence ? Cette différence c'est la légitimité. Les gens qui ont voté pour toi pendant les élections peuvent aussi bien être contents et valider cette coalition, comme ils peuvent aussi très bien être dégoutés et le prendre pour une trahison de leur vote. Il y a par exemple de grandes chances que le désaveu qui touche le président et les macronistes soit plus fort que tout le reste peu importe les coalitions qu'ils puissent faire et que les électeurs sanctionnent ces coalitions pour cette raison, parce qu'ils n'en peuvent plus de Macron et de tous ces cons et prétentieux qui l'entourent depuis 7 ans. Si les députés peuvent s'ajouter il n'est pas forcé que les voix elles s'additionnent. Et c'est d'autant plus probable que beaucoup de ces députés ont été élus grâce au front républicain. Sans ce front républicain, les LR auraient moitié moins de députés, et les macronistes auraient subit un désaveu historique. Donc je te le demande pourquoi partout et depuis toujours on choisit de déclarer gagnant celui qui arrive en tête et pas le 2ème ou le dernier ? Pourquoi lors d'une élection législative on a tjrs déclaré gagnant celui arrivé en tête et jamais fait de la majorité absolue un critère ? Comment cela peut être moi qui le sortirai de mon chapeau alors que c'est devenu une tradition depuis toutes ces années et alors que c'est ce qui est pratiqué partout dans tous les domaines ?

Non je ne sors pas ça de mon chapeau c'est non seulement la seule façon de désigner un gagnant à coup sûr et de manière objective, c'est ce qui est appliqué quasiment partout dans tous les domaines, et c'est ce qui a tjrs été appliqué pour ces élections jusqu'à présent. JE NE LE SORS PAS DE MON CHAPEAU. C'est toi qui sort une règle du chapeau de Macron. Vouloir censurer à priori quelqu'un je l'ai expliqué c'est ne pas respecter le résultat des élections, ton rôle c'est de respecter le résultat des élections et non de laisser des menaces anti démocratiques dicter la loi dans le pays. C'est ça la responsabilité. Macron aurait dû demander aux responsables politiques et notamment à ceux de son camp de respecter le résultat des élections au lieu de faire comme si c'était normal que les perdants du scrutin dictent leur volonté à toute la France. Et l'argument du mec qui lit l'avenir et qui agit pour la stabilité je te le renvoie en pleine gueule : Barnier s'est fait censuré ... Ca démontre la valeur que cela porte, LE NEANT ... Je te rappelle que cette censure met un terme au budget le plus austéritaire qui aurait jamais été infligé aux français. Là où les censures que tu défends visaient à empêcher de mener des politiques qui vont dans l'intérêt général et qui visaient le progrès économique social et écologique ...