jimmy45

Rappelles-nous les exemples qui fondent ta conviction ?

Je pense que c'est plutôt toi qui est dans l'ignorance totale de ce que fut la révolution française. La révolution française ne se résume pas à 1789. Et elle est loin d'être le fait d'un seul camp.

je ne crois pas qu'ils aient qqchose à nous apprendre :smile2: comme si on ne savait pas d'où venait le racisme et la xénophobie ... Ben voyons, comment mettre tout le monde dans le même panier. J'adore les nihilistes. Tu n'aimes pas qu'on te décrives tel que tu es ?

Le terme d'entreprise n'a aucune valeur juridique, on parle bien de société, et effectivement la propriété concerne le capital de cette société et non pas la société elle-même. Maintenant que ce capital donne droit à un pouvoir de décision dans la société, ou plutôt que ce pouvoir de décision soit distribué uniquement entre les détenteurs de capital, c'est un principe tout ce qu'il y a de plus douteux, et c'est le coeur du capitalisme. C'est précisément ce qu'il faut remettre en question. Je connais un consultant qui passe expliquer tout ça aux dirigeants de sociétés ainsi que la différence entre profit et plus-values, et en l'occurrence que son intérêt pour développer son entreprise et pour lui-même n'est pas de maximiser ses profits mais bien de maximiser ses plus-values et donc son chiffre d'affaire. Bref que le développement de son entreprise passe par l'investissement et le développement de sa masse salariale, afin d'accroître sa productivité, et non pas de rechigner à investir ou à compresser sa masse salariale pour maximiser les profits, qui auront pour effet de plomber sa productivité. Il racontait que leur expliquer ce genre de choses c'était pas gagné :gurp: Mais que face aux résultats obtenus grâce à son service de conseils ils ne pouvaient que se convertir.

Les français ne se rapprochent pas de plus en plus du FN arrêtez de fantasmer, il y a toujours eu à droite des non républicains, xénophobes ou racistes. Sarkozy a même su les faire voter pour lui massivement en reprenant le discours du FN. L'audience du FN ne bouge pas. Si on avait un Chirac / Lepen au second tour, les gens préfèreraient toujours voter pour Chirac et il remporterait à nouveau l'élection avec 82% des voix. Marine Lepen a fait 17% il y a 2 ans ... Où sont les 34 % que vous lui attribuez, ils ont basculé là en deux ans ??? Ce sondage est obligé d'utiliser des expressions bien floues pour parvenir à mettre en avant cette petit manipulation. Le FN leur sert pour obliger les gens à voter pour eux ( à voter "util" ). Ils savent très bien qu'il n'y a pas 34% des français qui voteront pour le FN, ils veulent juste faire peur à leurs électorat respectifs pour éviter la dispersion des voix. Comme d'habitude, le filon est utilisé depuis 30 ans maintenant.

J'ai dis l'essentiel pour réfuter tes arguments. Ensuite s'il ya un problème pour transformer les besoins en emplois, c'est bien un problème économique et non pas un problème démographique. On aura le même problème peu importe le nombre que nous sommes. Tu peux pointer du doigt effectivement la logique de libre échange et la politique monétaire qui à eux deux plombent notre balance commerciale, tu peux même aller plus loin et t'interroger sur le bienfondé de la logique de concurrence avec les autres pays et te pencher sur les propositions alter mondialistes d'une coopération économique à la place, mais fais toi une raison, tout cela n'a rien avoir de près ou de loin avec l'immigration ou d'une manière générale avec la démographie de notre pays. Si des travailleurs étrangers viennent en France ils ajoutent leur productivité et ajoutent leurs besoin à tous les français, et le bilan est forcément positif vu notre niveau de productivité, on ne produit évidemment pas pour une seule personne mais pour bien plus. Ils ne prennent de travail à personne ils en créent au contraire ... Au contraire, plus nous sommes nombreux, plus nous pouvons potentiellement développer notre économie, bien évidemment dans les limites de ce que la nature nous permet ... Le problème est économique. Je ne tiens absolument pas ce discours, s'il y a des problèmes de sous emploi dans certains métier c'est évidemment en raison des conditions de travail et de rémunération, voir de perspectives de carrière, et dans ce cas là la solution c'est de changer ces conditions de travail, de rémunération et ces perspectives de carrière. Ce que j'ai expliqué, c'est que les immigrés sont en moyenne plus jeunes et moins qualifiés que les français, il est donc normal de les retrouver en moyenne sur représentés dans les métiers les moins qualifiés. Et même quand ils sont qualifiés, beaucoup de diplômes étrangers ne sont pas reconnus par l'état français. Clichés racistes. Et le fait de devoir tous s'entasser dans des taudis, ce n'est pas une question de culture, c'est une question de pauvreté ... Ca montre bien la mentalité de merde qu'il y a derrière votre discours pseudo savant que je viens de démonter. Clichés racistes. Les français aussi quand ils sont contraints à la pauvreté se contentent de ce qu'ils peuvent bien avoir. Ce n'est pas une question de culture, c'est une question de condition sociale. Le temps du mouvement ouvrier n'est plus, le rapport de force politique est pleinement en faveur du patronat, ils imposent les conditions qu'ils veulent, les régressions sociales qu'ils veulent, et personne ne réagit pour autant, surtout pas vous et tous ceux qui pensez que la raison de tous nos problèmes sociaux viendrait de l'immigration. Clichés racistes encore une fois ... Les stats le prouvent, la différence de rémunération moyenne entre les immigrés et les français s'explique totalement par la différence d'age moyen et de qualification en moyenne ... Ce que vous racontez n'est qu'un fantasme dans votre tête. Les personnes sur qui les marchands de sommeil ont vraiment du pouvoir ce sont les immigrés sans papiers, parce que hors la loi, justement à cause des lois qui criminalisent l'immigration et qui leur refusent un permis de séjour, ils peuvent leur faire du chantage à la dénonciation aux autorités et à l'expulsion ... Ce sont ces personnes qui à cause de gens comme vous se retrouvent esclaves de ces pourris. Les immigrés avec des papiers bénéficient des mêmes droits et sont protégés de la même façon que le reste des français, ils bénéficient donc des lois qui encadrent les salaires comme tout le monde, et ils sont payés de la même façon que le reste des français. Après vous pourrez surement trouver un cas où un immigré est moins bien payé qu'un français pour le même boulot afin de continuer à alimenter votre fantasme. Mais ce ne sont pas ces quelques personnes qui vont peser sur le marché de l'emploi. Le chômage de masse pèse, les lois sur le chômage pèsent, la jurisprudence 2 poids 2 mesures en faveur des employeurs pèse, les politiques du gouvernement pèsent, les lois économiques comme celles sur le libre échange pèsent, mais pas les qqs immigrés encore plus exploités que les autres, alors laissez les donc tranquilles, et cessez votre propagande qui détourne les français des véritables causes à nos problèmes.

Les races de chiens sont des lignées différentes, entretenues artificiellement par les humains, effectivement pour concerver les mêmes combinaisons de phénotypes et donc leur apparence bien spécifique.

Cela me fera toujours rire les gens comme toi qui viennent nous raconter avec un applomb granguignolesque que le représentant d'une des plus grande force politique n'a pas de propositions. :smile2: :smile2: C'est vraiment prendre les gens pour des cons. Ca en dit long sur votre honnêteté et l'intérêt inexistant de discuter avec vous. Mélenchon propose évidemment ceci: http://www.lepartidegauche.fr/system/documents/docs-pg-humain_dabord.pdf Et vous devriez trouver les propositions du FN sur leur propre site.

Je ne dis pas que l'on ne peut pas posséder qqchose à plusieurs. Je vous dis qu'on ne peut pas posséder une entreprise. Le concept de propriété implique un pouvoir absolu sur l'objet possédé. Hors tout ce qui concerne un groupe humain doit être décidé collectivement, on ne peut pas donner à quelques uns seulement le pouvoir de décider sans quoi il y aura obligatoirement des abus de pouvoir et des injustices. Cela vaut à l'échelle de la nation, et cela vaut à l'échelle d'une association et d'une entreprise. Donner à un seul ou à un petit groupe le pouvoir absolu dans un groupe humain plus large, c'est ce qu'il y a de plus néfaste, ce ne sont pas les exemples qui manquent depuis 200 ans, et la pile de dossiers sur les bureaux des prud'hommes le confirme tous les jours. Nos ancêtres ont instinctivement inventé le droit du travail justement pour limiter ce pouvoir après en avoir vu les méfaits. Le concept frauduleux est donc bien le concept capitaliste. Historiquement, en nous tournant vers la propriété collective des moyens de production, nos ancêtres allaient dans le bon sens, mais ils se heurtaient à des incohérences. En réalité c'est la propriété elle même le problème, elle ne peut pas s'appliquer à entreprise tout simplement. Le pouvoir de décision doit être pensé comme pour n'importe quelle société humaine, en l'occurrence, nous savons que le meilleur système c'est un système démocratique. Quand au financement de l'entreprise il faut le découpler du pouvoir de décision, et donc le repenser entièrement. Aujourd'hui, la part du capital dans le financement des entreprises est déjà marginal, l'essentiel du financement se fait via des prêts bancaires ou via des financements publics. Il existe évidemment d'autres systèmes de financement. Le système capitaliste est largement dépassable.

Les races de chiens ne sont pas des groupes sociologiques, ce sont bien des groupes génétiques

La majorité des ouvriers ne votent pas pour le FN. Et 33% des jeunes non plus. Enfin 34% des français ne votent pas FN non plus. Le FN aux dernières élections a fait 18%. Cela signifie que 82% des français ne votent pas FN. Et c'est sensiblement le même score qu'avait fait JM Lepen 10 ans plus tôt. S'il y a montée du FN elle est vraiment faible. Ce sondage vise comme d'habitude à agiter le chiffon rouge du FN pour pousser les gens à voter UMP et PS en masse. Le FN sert à protéger le système.

Le système d'étalon-or a été abandonné depuis plusieurs décennies (depuis les accords de Bretton woods je crois). Aujourd'hui on fonctionne avec un système d'argent-dette. Ce sont principalement les banques privées qui créent de la monnaie, à chaque fois qu'elles émettent un crédit. Et la banque centrale encadre cette émission de monnaie grâce à des taux directeurs. .

Vous mélangez tout ... D'abord distinguez deux choses : la monnaie et les richesses du pays. La monnaie on ne la gagne pas, on la crée ... Elle sert aux échanges entre les gens. Le système bancaire est donc censé en créer suffisamment pour permettre tous les échanges qui sont nécessaires dans le pays. Il y a autour de 3000 milliards de monnaie qui circule en France je crois. On ne gagne donc aucun argent ( monnaie ), pas plus qu'on en perd. L'argent est créé par le système bancaire. Concernant nos richesses. La France n'est pas une employée ni un commerçant, c'est un pays ... Ses richesses ne proviennent pas d'une paye ou du commerce, elles proviennent de ce que les français produisent. Chaque année les français produisent l'équivalent de 2000 milliards de richesses .... Cela fait de nous le 5ème pays le plus riche au monde. Une partie de ces richesses est consommée ( l'essentiel ). Une partie de ces richesses est échangée avec d'autres pays contre d'autres richesses ( ex pétrole / uranium ). Et une partie de ces richesses est accumulée en patrimoine ( patrimoine de l'état, patrimoine des français, et patrimoine des entreprises ). Il n'y a donc ni concernant la monnaie, ni concernant les richesses de notre pays ou des français, la moindre notion de gain ou de perte. Vous devez confondre avec le budget de l'état qui dépend des recettes qu'il perçoit ( notamment à travers les impôts ) et de ses dépenses ( fonctionnaires, services publics, collectivités etc ... ). Et ce budget s'il est effectivement d'un côté dépendant de la conjoncture économique, il dépend avant toutes choses de décisions politiques, il n'est donc là non plus aucunement question de gains ou de pertes, mais de décisions politiques qui fixent les dépenses et les recettes. Ben si cela veut dire qqchose mdr ... Cela veut dire qu'on est un pays très riche et que si on manque d'argent pour faire qqchose d'utile à la communauté, c'est un problème de répartition des richesses et non pas un problème de manque de richesses.

Tu nous fais à chaque fois le coup. Tu prends qqun d'ultra minoritaire dans le front de gauche en laissant entendre qu'il serait représentatif du front de gauche et en détournant totalement ses propos. Tes tentatives de manipulation et de désinformation ne prendront pas. Quelqu'un qui défend l'idée d'un état européen est ce qu'on appelle un fédéraliste. Les qqs fédéralistes qui sont au front de gauche ne veulent nullement la disparition de la France, mais l'unification des pays européens. C'est une utopie qui à mon sens ne se réalisera jamais, les pays européens étant trop différents, à commencer par les langues, pour qu'une telle union soit possible. Rien à voir donc avec les fédéralistes de droite (ump et ps) qui eux souhaitent une dictature de l'oligarchie européenne. Aucune de ces deux idées n'est évidemment soutenue par le front de gauche, ni par aucune composante du front de gauche, notre ligne étant une union europe respectueuse de la souveraineté de chaque peuple. Quand à l'internationalisme dont tu travestis systématiquement le sens, il consiste en l'amitié et la coopération entre les peuples, et non pas en leur destruction comme tu le prétends. Cela se traduit par des coopérations et des entraides tout simplement. International signifie "entre les nations". Tu ne vois les gens que comme de la main d'oeuvre. Tant que ce sera le cas, tu ne comprendras rien à rien. Le chômage n'a aucun rapport avec la démographie de notre pays. Plus nous sommes nombreux, plus il y a du travail ...

Totalement faux, on a de l'argent, nous sommes le 5ème pays le plus riche du monde. Et que les personnes proviennent de l'immigration ou soient nées en France, si elles coutaient plus à la société que ce qu'elles produisent, cela ferait depuis longtemps que nos sociétés auraient disparues. Bref bonjour les absurdités ...

Population 2010 : 64 613 000 Population 2011 : 64 949 000 => +336 000 c'est à dire +0,53% Population 2012 : 65 281 000 => +332 000 c'est à dire +0,51% Population 2013 : 65 586 000 => +305 000 c'est à dire +0,46% Naissances 2010 : 832799 - Décès 2010 : 540469 => +292330 Naissances 2011 : 823394 - Décès 2011 : 535000 => +288384 Naissances 2012 : 822000 - Décès 2012 : 557900 => +264100 2010 Immigration - émigration = 336000 - 292330 = +43670 2011 Immigration - émigration = 332000 - 288384 = +43616 2012 Immigration - émigration = 305000 - 264100 = +40900 Sources : Population => http://fr.wikipedia....ie_de_la_France Naissances => http://fr.wikipedia....ie_de_la_France Décès => http://www.insee.fr/...dbank=000436394 Population totale en 1982 : 53,2 millions Population active en 1982 : 23,8 millions Nombre de personnes au chômage : 6,9% c'est à dire 1,6 millions Population totale en 2013 : 65,8 millions Population active en 2013 : 28,4 millions Nombre de personnes au chômage : 9,2% c'est à dire 2,6 millions On a donc une augmentation de la population de 12,6 millions de personnes, une augmentation de la population active de 4,6 millions de personnes, et une augmentation du nombre de personnes au chômage de 1 millions de personnes. On peut voir ici une évolution du taux de chômage sur la durée : http://upload.wikime...09-taux.svg.png On voit bien que le taux de chômage fluctue de manière totalement indépendante de l'évolution régulière de la population et de la population active. Il reste de même ordre de grandeur depuis 30 ans avec des pics en 1987, 1994, 2008, montrant bien que les causes du chômage sont macro-économiques ( crises de 1983, 1990 et 2007 ) et non pas démographiques. L'immigration et les naissances n'ont strictement rien avoir avec le nombre de chômeurs. Et il suffit de réfléchir un minimum pour comprendre que, contrairement à ce que veut faire penser le FN, nous ne sommes pas que de la main d'oeuvre pour les entreprises mais que nous sommes aussi leurs clients. Ainsi au fur et à mesure que la population augmente, les besoins augmentent, et donc aussi le travail pour satisfaire ces besoins. Et ce peu importe que cette population augmente via les naissances ou l'immigration. Propagande du FN : L'immigration aggrave le nombre de chômeurs / les immigrés prennent les emplois des français => Totalement infondé.

Notre nombre n'a rien avoir avec le chômage. Le chômage il provient des entreprises qui ferment ou qui licencient, des personnes qui n'ont pas assez pour s'acheter les produits ou les services dont ils ont besoin, des difficultés pour échanger avec les autres pays etc ... On peut être 65 millions, 70 millions, ou 150 millions, cela n'a strictement aucun rapport avec le chômage. Je sais ça casse tout ton trip "les étrangers prennent le boulot des français" mais il faut te faire une raison, ta xénophobie est totalement irrationnelle et injustifiée.

Oui oui c'est ça. :smile2:

Ben tu retrouveras les immigrés sur-représentés dans les métiers peu qualifiés parce que comme je te l'ai expliqué les immigrés sont en moyenne plus jeunes et moins qualifiés que les français. Pourquoi tu te caches derrière des sondages ??? Ce ne sont pas les sondages qui disent ce qui est juste ou faux. Je te pose la question pour la 50 ème fois, en quoi s'en prendre aux immigrés ou à une partie de sa population selon sa couleur de peau ou ses origines a jamais résolu le moindre problème ??? Les sondages pourront raconter que 99% des français sont xénophobes et croient que l'immigration est la cause du chômage de la pauvreté ou des manques de logement, et bien je resterais à dire le contraire, parce que c'est totalement faux. A cette époque la France était détruite par la guerre et à reconstruire. Tu es restée bloquée 70 ans en arrière ??? Je suis français et je n'y tiens pas à ces lois à la con. Criminaliser ce qui n'a rien d'un crime est une connerie. Cela amène des tas de violences, de drames et de problèmes. Cela ne résoud absolument aucun problème. Mais on tourne en rond, j'aimerais que tu répondes à mes questions au lieu de lancer à longueur de temps les mêmes affirmations fondées sur des sondages. Le chômage n'a rien avoir avec la démographie, nous ne sommes pas que de la main d'œuvre, nous sommes aussi les clients, l'économie est donc dynamique, la quantité de travail à accomplir augmente avec notre nombre. Notre nombre n'a donc aucun rapport avec la quantité de chômeurs. La preuve on est passé de 60 à 65 millions de français en 30 ans, et le nombre de personnes ayant un emploi est passé de 23 à 28 millions dans la même période .... Si tu avais la moindre cohérence, tu ne t'en prendrais donc pas aux immigrés mais tu militerais pour que l'on cesse de faire des enfants sachant qu'il y a 700000 naissances pour 100000 entrés et 70000 sorties en moyenne. Ou même tu t'en prendrais aux vieux et militerai pour que l'on cesse la retraite et de soigner les gens afin de réduire notre espérance de vie. C'est con pour ta théorie, mais l'immigration est la plus faible cause d'augmentation de notre population. Voilà ce que tu devrais en conclure si c'était vraiment un problème démographique et non pas économique ... Les thèses du FN n'ont aucun sens.

Où est-ce que j'expliquerai que tout va bien ? Et pourquoi une politique qui n'a jamais fait que mener à des drames te parait bonne ? Sur quoi tu te bases ? Ben oui quand on veut refuser le droit de venir en France, on le rend illégal, on le criminalise. Fantasmes. En France, il y a des lois, on ne peut pas payer les gens n'importe comment, il y a des conventions collectives, des grilles de salaire et un salaire minimum. Si en moyenne les immigrés ont de plus faibles revenus que les français, c'est parce qu'ils sont en moyenne plus jeunes, et moins qualifiés. S'il existait des sociétés qui allaient racoler dans d'autres pays pour les faire venir en France, alors montrez nous les pubs ou les documents dont ils se servent. Bien évidemment ils n'existent que dans votre imagination. Quand comprendrez vous que ces gens viennent d'eux même ? Les seuls immigrés que les marchands de sommeil peuvent exploiter ce sont les immigrés clandestins et sans papiers. Et s'ils sont clandestins c'est grâce à vos lois qui criminalisent l'immigration. Avoir des papiers permet au contraire de bénéficier des lois et des protections, notamment sur les salaires.

Stop la désinformation.T'as le droit de pas aimer le parti de gauche. Cela ne te donne pas le droit de le calomnier. Ce n'est pas de diaboliser ( à juste tire ) le FN qui leur donne l'audience qu'ils ont, mais bien le fait qu'une grosse partie des médias et des partis politiques leurs donnent raison idéologiquement, à commencer par le ministre de l'intérieur, ou précédemment Sarkozy.

Le droit de propriété tel que tu le comprends est un mensonge. La propriété d'une entreprise cela n'a pas de sens, une entreprise c'est en réalité une société, c'est à dire une communauté humaine. Quand à la propriété ( l'accumulation ) sans limite elle n'a pas de sens non plus.

Je pense que le 66% englobe le 38 et le 28

Je ne pense pas en fonction de ce que les gens pensent dans les autres pays, je réfléchis à ce qui est vrai et juste, tout simplement. Je ne vois pas pourquoi du fait que je suis né ici j'aurais plus le droit d'habiter ici que celui qui est né à un autre endroit. Personne ne choisit où il nait. J'estime que c'est une liberté fondamental que de choisir où on veut vivre. On a des jambes, je pense que nous déplacer est tout naturel, et je ne vois pas pourquoi j'irais contrôler les déplacements des autres personnes. J'habite dans un quartier où je n'ai choisis aucun de mes voisins. Oh bien sûr je peux être gêné par mes voisins, tout comme moi je peux les gêner, mais cela ne justifie en rien de remettre en cause cette liberté fondamentale. Les conflits cela se règle. Tout ceci est du bon sens. Ce que toi tu penses, vouloir contrôler les déplacements des gens, vouloir te réserver le droit de leur interdire d'habiter à tel ou tel endroit arbitrairement, c'est du totalitarisme. J'ai même lu que tu voulais contraindre les français de rester en France ... Ca va quand même loin ton délire ... Ces gens ne viennent chasser personne, ils viennent vivre parmi nous, parmi le peuple français. Ce n'est en rien un crime, hors toi tu veux en faire un crime. Finalement, la seule personne qui veut chasser d'autres personnes c'est toi. Et pourquoi ? Qu'est ce que les immigrés ont avoir avec le chômage les problèmes de logement, où la pauvreté ? On ne sait toujours pas ! Tu dis que l'immigration n'a jamais rien apporté de bon, c'est sympa pour les millions de français qui sont issues d'ancêtres immigrés :) Mais tu ne nous as toujours pas dit ce que l'intolérance et l'inhumanité ont apporté de bon ?

Ben oui, car il suffit de prendre un exemple d'un moment où ce que l'on considère comme un droit fondamental est violé, et d'en constater le résultat. On n'est plus dans l'arbitraire, on a des faits devant les yeux. Et quand cette violation conduit systématiquement à des drames et des injustices, c'est du bon sens que de comprendre que cette violation est mauvaise, et que défendre ce droit peut être juste. On voit bien comment l'expérience humaine impulse un sens de progrès.