jimmy45

Donc tu n'es pas français.

Ca ne te sauvera pas si tu es noir ou magrébin.

Comme la police.

Son élection en tant que président et l'orientation politique que cela donnait à l'époque ont été effacées par les élections législatives récentes. Le président n'a plus AUCUNE légitimité à décider qui doit gouverner et quelles politiques doivent être menées. Il a perdu lui et son camp politique les élections législatives récentes.

Les municipaux sont armés mais pas d'armes létales. Ils vont tuer qqun pour une contravention ?

Le juge des libertés doit uniquement se baser sur les risques liés au fait de les laisser en liberté le temps du procès, il ne doit pas se baser sur le métier des personnes agressées. La condamnation elle prendra en compte certainement le fait qu'ils ont agressé des policiers comme une circonstance aggravante. Cette décision n'a rien avoir avec de l'impunité. Ils n'ont pas été relaxés ... N'importe quoi tout est prétexte à défendre vos idées fascistes de merde.

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i00012580/charles-de-gaulle-petite-phrase-l-intendance-suit Ce n'est pas notre rôle en tant que citoyens de nous intéresser au juridique, c'est le rôle des juristes. On décide. L'intendance suit. Il n'y a en ce domaine aucune montagne infranchissable. Donc il n'y a aucun intérêt, il est même absurde, d'opposer des impossibilités juridiques qui n'existent pas, qui sont au mieux des difficultés, aux changements politiques que l'on veut mettre en oeuvre. Si encore tu me disais, mais c'est contraire à un droit fondamentale, alors là on pourrait en discuter, nous serions à un niveau qui nous concerne, à un niveau politique, de philosophie politique en particulier. Pareil si tu m'opposais, mais c'est contraire à un traité, là encore on parlerait de politique, et nous en viendrions par exemple à notre programme face aux traités européens. Mais à moins d'exercer un métier dans le domaine, nous sommes tous incompétents, et ce n'est pas à nous de faire les lois. Les lois ce sont les députés qui les font, et eux-mêmes se font aider par des juristes ( en tout cas j'espère ).

Quand tu associes un noir et une banane c'est clairement une ref à l'idée raciste que les noirs ressemblent aux singes. Je ne comprends pas que tu contestes un truc pareil.

Banania => Banane => Singe Tout le monde savait que c'était raciste.

En fait si tu armes des policiers dans des situations où il n'y a pas besoin d'armes, tu multiplies les risques que la police tue des gens sans que ce soit justifié. C'est pour cela qu'on fait plusieurs types de police. Les policiers qu'on va envoyer dans des situations dangereuses, comme le raid, on va les recruter, les former et les armer en conséquence. Mais les policiers municipaux, ils sont pas destinés à affronter des situations dangereuses, ils sont là pour faire respecter les règles municipales ... Donc la surveillance, le stationnement etc ... On va pas les armer comme le raid ... Cela n'a aucun sens. Enfin tu comprends qu'il y a une cohérence de formation et de compétences, d'entrainement à ces situations dangereuses. Tu vas pas envoyer dans des situations dangereuses n'importe qui. Et tu peux pas former tous les policiers à affronter les situations les plus périlleuses ... T'as aussi besoin de policiers pour faire des tâches moins dangereuses, et ceux là tu n'as pas besoin de les armer avec des armes létales. Si ils se retrouvent confrontés à une situation qui dangereuse, ils doivent appeler leurs collègues de la police nationale ou si vraiment un truc criminel le raid, mais certainement pas intervenir eux-mêmes.

Alors je t'explique. A partir du moment où il y a une dissolution, tu ne peux pas en refaire une avant 1 an. Visiblement Macron n'accepte pas ses défaites électorales, et c'est le 2ème gouvernement illégitime qu'il met en place, qui risque du coup de se faire censurer lui aussi. Entre la dissolution et ces actes dictatoriaux, c'est Macron qui fout le bordel. S'il démissionne, il y aura des nouvelles élections présidentielles, Mélenchon sera élu, et celui-ci pourra dissoudre l'assemblée, et nous pourrons repartir sur des bases saines. Les institutions étant manifestement à bout de souffle, l'organisation d'une constituante prend plus que jamais tout son sens. C'est ce qu'il faut au pays, repartir avec des nouvelles institutions plus démocratiques, corriger les erreurs du passé, en finir avec les 49-3 et les flous qui permettent toutes les dérives, mieux répartir les pouvoirs et les contre pouvoirs et impliquer tout le monde, refaire de la France une voix importante dans le monde, qu'on redevienne un peuple fier de notre pays et oeuvrant pour le bien commun.

C'était si simple, il fallait juste leur demander d'arrêter les délits !

Il ne fait rien au parlement ? Ah bon ? Et sur quelle base tu décrètes cette calomnie ? Tu te rends compte que chacun de tes messages est une grosse connerie ? Comment tu fais pour assumer ça ? C'est le plaisir de troller, c'est la haine qui te pousse à agir comme ça ? Ici la preuve que ce que tu racontes est faux : https://datan.fr/statistiques/groupes-participation Vu que tu calomnies "notre camp". Alors toi de quel camp tu fais partie histoire de savoir d'où tu parles ?

Soudain des propositions à débattre ? Cela a tjrs été le cas et je te signale que les macronistes la droite et l'extrême droite les ont tjrs systématiquement refusé. N'inverse pas les choses. Notre camp a tjrs fustigé le 49-3 et le fait que le parlement soit piétiné par le gouvernement.

Je pense que tes généralisations sont débiles. Il y a deux types de personnes, ceux qui veulent le pouvoir, l'argent, le statut ou l'influence, et il y a ceux qui se battent pour des convictions politiques. Nier l'existence des deuxièmes revient à insulter les gens gratuitement.

Je te rappelle que ces "superprofits" ont consisté à voler de l'argent au reste de la société en augmentant ses prix dans des périodes de crises ou de guerres et en profitant des tensions / pénuries. A partir de ce moment là, dans une société juste, on les récupère et on les met à l'amende pour leur comportement ayant causé des dégâts économiques et sociaux, des souffrances, parfois considérables. C'est une forme de dette à la société. Il n'y a pas de notion de temporalité. Cette dette elle est due. Et elle doit être remboursée tôt ou tard. La forme de ce remboursement peut se négocier. Le but n'est pas de foutre les gens dans la merde. Mais ils doivent la payer même si entre temps ils ont tout dépensé ou tout transféré dans d'autres pays. Je ne suis pas juriste, à ceux qui travaillent dans le domaine de trouver les meilleures solutions. Il n'y a évidemment rien d'impossible c'est une question de volonté politique et de souveraineté. Concernant Hollande je ne vois pas le rapport. Concernant les dividendes, ils battent des records chaque année. Pour les niches fiscales, là encore tu fais de l'idéologie. De nombreuses niches fiscales sont parfaitement inutiles et sont juste des cadeaux fiscaux. Dans le meilleur des cas elles n'aident qu'une infime partie des gens, et dans son immense majorité provoque surtout des effets d'aubaine. Ces politiques fiscales ou d'exonérations de cotisation de la droite n'ont jamais rien rapporté. Elles n'ont eu que pour effet de creuser les déficits et d'enrichir encore plus ceux qui n'en avaient pas besoin. A un moment il va falloir ouvrir les yeux sur la réalité de la politique à droite, il faut que tu prennes conscience qu'ils mènent des politiques de classe. Comme Pheldwynn tente de te l'expliquer manifestement en vain.

Tu es vraiment malhonnête je t'ai orienté vers le chiffrage. J'ai tapé dans google LFI chiffrage du programme et je suis tombé direct sur la vidéo dont je parlais : Tu répètes en boucle un mensonge alors que tu sais très bien que c'est faux. Là les députés viennent d'amender plusieurs fois le budget barnier pour apporter des recettes. Au contraire je t'ai mis en face de tes contradictions en te rappelant que les gouvernements barnier et maintenant Bayrou n'ont jamais présenté le moindre chiffrage de leur programme, tout simplement parce qu'ils n'ont pas de programme et ne sont jamais passé devant les citoyens. Et par contre là tu les soutiens. Alors arrête de raconter des histoires. Ton soutien ou non n'a rien avoir avec des histoires de chiffrage. Exercice auquel LFI s'est plié alors que comme je l'ai expliqué l'exercice est juste absurde. Il s'agit de choix politiques, quels intérêts ont défend, à qui on prend à qui on donne. La politique ne se réduit pas à un exercice comptable, et d'autant plus qu'on ne peut pas prédire l'avenir et savoir ce qui va se passer. On peut faire des plans sur les recettes que les politiques vont apporter, mais ces plans seront tjrs faussés par les conjonctures imprévisibles. LFI a bien un programme économique solide, basé sur une théorie économique solide qui a largement fait ses preuves. Cela fait depuis longtemps que l'histoire que la droite se raconte, s'autoproclamant plus compétents plus responsables plus pragmatiques a volé en éclat, ce sont en réalité les pires idéologues qui soient et ils défendent des politiques de classe. A chaque fois qu'ils ont été au gouvernement ils ont vidé les caisses de l'état pour donner aux plus riches. Qui de mieux que Bruno Lemaire pour incarné cette incompétence totale de la droite et cette fumesterie de gens responsables ( le mec écrit des bouquins de cul pendant qu'il est ministre de l'économie ). Donc trouve d'autres arguments. La TMM parle des états qui ont la maîtrise de leur création monétaire, tout le monde ne fonctionne pas comme les européens avec une monnaie partagée et soumise à une banque centrale soit disant indépendante ( indépendante des états ok mais pas indépendantes de l'oligarchie financière ). Donc dans ce cas, chaque création monétaire utilisée par l'état pour financer ses déficits, c'est de la monnaie émise sur le marché. Cela ne réduit en rien les déficits, mais l'état joue le rôle directement de transmettre la monnaie crée au reste de l'économie. Dans notre cas c'est plus compliqué. Nous avons privatisé la création monétaire. En raison du système bancaire européen, la création monétaire passe surtout par les banques privées. Les états sont obligés d'emprunter sur les marchés financiers de la dette, et les banques privées ( ou autres institutions financières ) se placent ici comme intermédiaires. L'état ne transmet pas directement de la monnaie à l'économie, mais chaque emprunt qu'il fait sur ces marchés repose en partie sur des emprunts faits par les banques privées à la banque centrale européenne, et donc contribue aussi à la création monétaire par ce biais. Là encore rien avoir avec la diminution des déficits. Ce que la TMM explique c'est que les déficits permettent d'injecter de la monnaie dans l'économie, et là on rentre dans les thèses de keynes classiques, en injectant cette monnaie dans une économie on favorise et on accompagne son développement. Au contraire, un état au budget excédentaire aurait pour effet de ponctionner une partie de la monnaie sur le dos du reste de l'économie et aurait un effet récessif sur l'économie. Keynes a tjrs expliqué que l'état doit utiliser la création monétaire pour investir dans l'économie, pour les services publics, pour les emplois, cela permet à l'économie de se développer. Et la TMM constate que la création monétaire quand elle est privatisée bénéficie surtout à la spéculation financière et à alimenter des bulles et des futures crises économiques.

Mon propos n'est pas d'avancer un argument d'autorité contrairement à toi mais simplement de te faire remarquer que ta mise en cause de Mélenchon comme si c'était lui qui l'avait inventé est stupide. Aux dernières nouvelles je crois qu'une centaine d'économistes avait publié leur soutien à la candidature de Mélenchon. Tu devrais pouvoir le retrouver facilement. En ce qui concerne l'aspect universitaire et les publications dans des revues spécialisées malheureusement le domaine est noyauté par les néolibéraux et ils font la chasse à tous ceux qui dévient du dogme. Mais il te suffit d'aller dans n'importe quelle librairie et tu verras que pour un auteur qui soutient encore le néo libéralisme, tu en as 9 qui au contraire le démontent. Perso je te conseille de lire Jacques Généreux qui est pour moi l'économiste / sociologue le plus brillant de notre temps. Et pour le néo keynesianisme je te conseille les auteurs qui se revendiquent de la théorie moderne de la monnaie TMM : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_monétaire_moderne En personnes connues actuellement, nous avons par exemple le prix nobel Joseph Stiglitz qui défend aussi ces thèses économiques keynesiennes. Et tu en as surement d'autres. Alors tout ça pour dire que ton "ils ne savent pas compter" et ta personnification abusive du programme économique sur le seul Mélenchon démontrent juste le caractère outrancier et peu sérieux de tes propos. Mélenchon est notre candidat, LFI est un collectif. Et LFI compte des millions de sympathisants. Alors arrête d'insulter des millions de gens. Je ne vais pas te faire un cours d'économie. Tu as 3 sources, la monnaie, les impôts, et les emprunts. C'est du keynesianisme tout ce qu'il y a de plus classique. Il y a 3 enjeux politiques, remettre la création monétaire au service de l'intérêt général, des impôts plus justes et une meilleure répartition des richesses, et des emprunts qui privilégient des institutions financières françaises ( comme c'était le cas avant les années 70 ) avec notamment la création d'un service public bancaire. Le néo libéralisme. Le capitalisme ce ne sont pas des politiques économiques... Oh lala .. Misère. Etant donné que c'est tout un collectif derrière Mélenchon, c'est une insulte à tout ce collectif. Mélenchon n'est pas tout seul à défendre ces idées politiques. Si tu trouves que c'est un débile de défendre ces idées, alors tu trouves que nous sommes tous des débiles qui ne savent pas compter. Je pense que ton mépris est éloquent. Si tu veux des chiffres détaillés, tu as une émission de 2 heures à ta disposition. Etant donné le niveau de ton expertise je ne vois pas bien l'intérêt d'aller sur le terrain des chiffres. Il est naturel qu'en tant que citoyens on parle surtout de grands principes. Il est concevable de vouloir savoir combien une mesure va coûter au budget de l'état, mais tu n'as absolument aucune compétence pour savoir quelles seront les retombées économiques derrière. Ta crispation sur le sujet est donc absurde. D'autant que tu défends un gouvernement qui nous a fait passé la dette de 2000 milliards à plus de 3000 milliards d'euros et un gouvernement qui a manifestement menti sur les déficits, qui a dépensé sans compter en cabinets de conseil et qui a particulièrement arrosé les français les plus riches au détriment du reste de la population. Donc pourquoi exiger de la gauche une rigueur aussi excessive quand tu ne l'exiges aucunement de ton propre camp politique ? C'est ce qu'a fait Macron et pourtant tu ne lui as rien dit. Là il met en place 2 gouvernements d'affilée sans même passer devant les urnes et où tu dois leur faire une totale confiance ? Il est assez évident que ton deux poids deux mesures est absurde.

Oui en tant qu'acteur de cette communauté c'est le principal constat qui peut être fait. La question des institutions a beau être centrale pour nous, elle ne l'est pas pour l'extrême majorité des français, et notre militantisme a tjrs commencé par chercher à convaincre les gens de cette centralité dans les problèmes qui nous touchent. Encore aujourd'hui face à la crise actuelle, si d'une manière général il existe une large idée reçue qu'il faut changer les institutions, encore trop peu de personnes placent cette nécessité comme prioritaire. Ne parlons pas du reste du NFP, mais même chez LFI, si tout le monde consent du fait que Macron doit partir, on peut pas dire que changer les institutions juste derrière soit l'argument qui soit vraiment mis en avant. Ne parlons évidemment pas de la droite et de l'extrême droite qui sont très contents du caractère autoritaire de la Vème et qui voient l'utilisation du moindre contre pouvoir comme de la bordélisation, le chaos etc ... Tout le monde comprend bien que le RN voit dans la proportionnelle simplement un moyen d'accéder plus facilement au pouvoir ( empêcher le barrage républicain ).

Moi je dis que je ne sais pas pour les français et je me base sur les débats que j'ai eu sur ces questions. Je suis certain que ces débats sur les institutions n'ont touché qu'une petite partie de gens qui s'intéressent particulièrement au sujet et que la plupart des gens n'ont aucune conscience de l'existence des alternatives à ce que nous faisons en France aujourd'hui. Je suis certain qu'ils ne savent pas non plus ce qu'était la IVème république mis à part les vieux poncifs entendus ici et là. Donc je dis que ces sondages sont bidons et que si nous devions réellement avoir un débat public sur les institutions, notamment à l'occasion d'une constituante, l'avis des gens serait certainement différent. Il n'y a pas de solution parfaite, dans tous les cas il y a des avantages et des inconvénients. Mais justement pour choisir il faut être au courant de tout cela. En ce qui concerne la proportionnelle ce n'est que mon intuition mais je suis assez certain du fait que derrière il y a surtout le problème de la représentativité de l'assemblée nationale. L'opinion des gens se cristalise sur la proportionnelle parce que c'est ce qu'on leur a dit, parce que c'est la seule chose qu'ils connaissent. La façon dont nous avons été traité en parlant d'un gouvernement qui essayait de trouver des majorités sur chaque question prouve que les médias et l'oligarchie sont totalement hostiles à un système proportionnel et pas pour les bonnes raisons.

Ben t'as des gens qui sont à l'aise avec leur corps et pour le montrer dénudé en public et d'autres non, et c'est forcément renforcé vis à vis des deux sexes. T'as des gens qui peuvent se balader à poile et d'autres non. Ces gens n'ont aucune pudeur et est-ce qu'on les traite de putes ou je ne sais quoi d'équivalent pour les hommes ? Je pense que c'est plutôt bien accepté et normalisé. Pourquoi vouloir à tout prix contraindre tout le monde à agir d'une certaine façon quand on peut simplement donner la liberté à tout le monde en partageant, ici en partageant les horaires ?

Ca vaut aussi pour les hommes. Cela ne coûte rien de fixer une petite partie des horaires pour des baignades non mixtes. Cela s'appelle la pudeur. Cela n'est en rien un délire islmiste. Tout le monde est concerné par ça. Bayrou a juste raison.

Les sondages Je te garantie que si on avait une campagne publique, des débats sur les institutions, les avis seraient bien différents. Peut être veulent-ils simplement que l'assemblée les représente et qu'ils en ont marre de voir une dictature s'imposer systématiquement, cela ne t'es pas venu à l'esprit, et que cette histoire de proportionnelle n'est qu'une proposition qui a été faite. La proportionnelle n'a aucun sens si avec elle tu ne mets rien en place pour mettre les élus devant leur responsabilité, si les citoyens n'ont aucun recours pour sanctionner les députés qui feraient n'importe quoi comme par exemple s'allier après les élections avec des gens contre qui ils ont fait campagne et présenté comme opposants. Et il existe de bien meilleurs idées que la proportionnelle comme par exemple les scrutins basés sur les préférences, qui mettent fin aux dérives comme le vote utile, et qui sont étudiés depuis longtemps par des cherceurs et des universitaires qui réfléchissent à des méthodes innovantes pour rendre notre démocratie effective. Bien sûr tous ont des avantages ou des inconvénients. Mais uniquement rétablir un scrutin proportionnel serait catastrophique. Cela serait un retour aux dysfonctionnement de la IVème république et un retour au régime des partis. C'est déjà ce que Macron est en train de nous faire vivre d'ailleurs.

Je viens de te dire que ce n'est pas Mélenchon qui l'a inventé. Ce sont des tas d'économistes, d'experts et d'universitaires. Donc ton attaque agressive que tu fais ici contre Mélenchon, tu le fais contre tous ces gens ... Tu te ridiculises ... Tu es en train de dire que tous ces gens ne savent pas compter. Tu comprends bien que nous de notre point de vue nous avons d'un côté un parfait inconnu particulièrement méprisant et prétentieux, et de l'autre tous ces experts. Donc qui gagne ? Bien sur tu pourras dire oui mais ce n'est pas toi qui l'invente, en l'occurrence, je doute qu'un économiste de droite même vraiment opposé à ces thèses de gauche aille jusqu'à les accuser de ne pas savoir compter, c'est bien trop outrancier et leur ferait perdre tout sérieux. Donc clairement ça vient juste de toi, c'est bien toi qui l'invente du haut de ta très grande expertise fantasmée. Tu es ridicule. Et tu démontres le non sérieux de tout ce que tu racontes par tes outrances et ton manque de discernement. Il n'y aucun pragmatisme dans ce qui a été fait. Tout a toujours été fait par idéologie, laisser faire la finance, ne pas toucher aux profits des entreprises et baisser les impôts des plus riches, tout faire payer au reste de la population, et emprunter sur les marchés financiers privés histoire de nous faire payer encore plus cher ses choix politiques insensés les années suivantes. IDEOLOGIQUE. Toujours avec Macron. Il n'a pas laissé les entreprises et les gens crever comme dans certains pays. C'est vrai il aurait pu faire pire. Mais tjrs en faisant payer le reste de la population. Nan mais quel pragmatisme vraiment ! Il y a plein de façons de produire, on a pas besoin d'investisseurs, juste de financements, de matières premières et de gens avec leurs compétences et leurs savoirs. Ce qu'on défend c'est de produire ce dont on a besoin en repensant la production vis à vis des contraintes environnementales et des défis qui nous attendent concernant les besoins de matières premières, d'énergies et pour lutter contre les changements climatiques. Les riches ne sont pas aptes à jouer ce rôle ce sont des cons qui pensent qu'à faire des profits immédiats avec des conneries inutiles et gaspillant nos ressources, que ce soit matérielles ou intellectuelles. Quand tu vois que les gamins les plus intelligents qui sortent des écoles sont utilisés à faire des profits spéculatifs c'est du délire. Ces gens sont des parasites, ils détruisent les services publics alors qu'ils sont la base de notre société et de notre vie en commun. Ils délocalisent et foutent la merde dans le monde entier. Ils font main basse sur tous nos moyens de communication pour diffuser leurs idéologies à la con, idéologie qui ont visiblement bien pris chez toi. Ca donne une idée de ta force mentale. Malgré tout ce que nous avons il y a des millions de pauvres en France et on ne parle pas de marginaux qui ont décidé de ne pas vivre selon les règles de la société, mais bien de gens qui travaillent, tout ça parce qu'ils sont payés une misère, pour que d'autres se gavent. Tout ceci est intolérable et est extrêmement nocif, cela doit cesser. Et c'est le sens de ce que les gens intelligents et bons essaient de faire. Et toi tu prends le partie des pourris qui imposent leurs lois, c'est fou quand même. J'espère que tu fais partie de leur classe sociale, parce que sinon t'es vraiment à te tirer une balle dans le pied. Bonjour le manichéisme. Il n'y a heureusement pas que deux façons de faire les choses. Comme je t'ai dis le programme du NFP est keynesien, c'est à dire qu'il n'est pas communiste. Alors ne te plains pas, parce que la remise en cause du capitalisme, c'est pas ce qu'on défend pour l'instant. Et tu vois ça c'est du pragmatisme. Et pourtant ce serait facile de le remettre en cause ... Je pense que traiter les gens d'idiots qui ne savent pas compter c'est suffisamment explicite. Nous sommes au contraire le camp des gens intelligents qui savent comment redresser la situation que les politiques que tu défends ont provoqué. Sous notre gouvernance, s'il y a besoin de lits d'hopitaux et bien on créera des nouveaux lits d'hopitaux. Si on a besoin de personnel hospitalier ou d'enseignants, alors on formera et on embauchera les gens, et on les paiera à la hauteur de leur mérite. Et ça c'est l'objectif dans tout le reste de la société. Ca commencera par l'augmentation du SMIC. On rendra à nouveau les médicaments remboursables. On arrêtera le carnage sur la santé. S'il y a des économies à faire ce n'est pas sur tous ces sujets ou au contraire il faut investir. On traitera comme il faut nos retraités, parce que c'est normal qu'ils aient une retraite après avoir travaillé toute leur vie pour le reste de la société. C'est une retraite méritée. Et il n'est pas question que les gens meurent avant d'avoir pu en profiter. On remettra les critères de pénibilité parce que personne n'est égal face aux travaux effectués et à leur nocivité ou non sur notre santé et notre longévité. On sortira nos étudiants de la précarité. Et on arrêtera ce management élitiste à la con. Les jeunes ont le droit de se tromper et d'avoir d'autres chances sans que ça plombe définitivement leur vie et sans qu'on choisisse à leur place leur avenir. C'est normal tout le monde est différent et tout le monde n'avance pas au même rythme. Tout cela c'est possible quand on arrête de gaspiller tous nos moyens dans des conneries, quand on arrête d'arroser les riches en pure perte et qu'on on arrête de laisser certains se gaver en toute impunité sur le dos des autres. C'est une histoire de répartition des richesses et de choix politiques. Depuis des années vous montez les gens contre l'union européenne, nous au contraire nous ranimerons l'espoir et l'intérêt de la coopération entre les pays. Cela ne sera pas facile mais au moins nous montrerons qu'il y a d'autres organisations des échanges possibles. Nous défendrons vraiment les intérêts de la France et l'intérêt général, là où ceux que tu défends n'ont eu de cesse de la vendre au plus offrant. Mais c'est à toi de nous dire précisément ce qui est irréaliste, c'est toi qui accuse. mdr. Si tu veux des chiffres on a fait une émission en 2017 de deux heures sur le chiffrage du programme. Pour celui du NFP je te rappelle que Macron ne nous a laissé que deux semaines pour la campagne des législatives, en grand démocrate qu'il est ( c'est de l'ironie ! ) Ce qu'il dit est pourtant censé.

Le troll reprend la campagne de diffamation du RN la boucle est bouclée Il a été sénateur puis député et ministre délégué pendant plus de 50 ans et ce qu'il a fait en tant qu'élu il peut en être fier. Il a écrit et vendu des livres. Ce n'est pas lui qui a fixé les montants des indemnités d'élus et il n'a pas volé d'argent. En ayant gagné durant sa vie autour de 3 millions d'euros, il a acheté un apart de 800000 euros et il a une maison secondaire de 400000 euros ... Il est où le capitalisme là dedans ?