jimmy45

Oui, c'est une évidence. La France gouvernée par Mélenchon et la FI par exemple aurait un tout autre visage et une toute autre démarche pour l'UE. La France oeuvrerait pour une démocratisation et une réorientation de l'UE ( au niveau économique et au niveau international ). Elle proposerait la renégociation des traités, et ferait une proposition dans ce sens. Elle initierait un vrai débat sur l'UE. Ce serait une vraie crise pour toute l'oligarchie européenne et rien que ça ça vaudrait le détour.

Le bulletin contre Macron qui développe une autre vision de l'UE et de la France c'est le bulletin FI.

Je n'ai parlé à aucun moment de l'éventuelle faute de Macron dans l'ensemble de la construction européenne depuis 40 ans. Évidemment cela serait absurde. Je vous ai expliqué pourquoi, à l'instant présent, la question européenne se confond avec celle de la présidence de Macron. Si la question est celle de notre avenir au travers de celle de l'avenir de l'UE, alors il faut comprendre que pour changer quelque chose au niveau européen, il faut changer de gouvernement, et donc en ce qui nous concerne parce que Macron s'est arroger la tête du gouvernement, il faut changer de président. Il est donc légitime de mettre de côté un faux débat dans lequel on voudrait bien nous enfermer en nous faisant croire que l'élection des députés européens changera qqchose, ce qui est faux vu qu'ils n'ont aucun pouvoir et d'en profiter pour mener le vrai débat, celui de Macron, du gouvernement et des politiques qu'ils mènent, en particulier, vu que ce sont les élections européennes, celles qu'ils mènent au niveau européen, et celles qui proviennent de directives européennes.

Il me semble que c'est totalement le sujet. L'UE est une organisation intergouvernementale, les parlementaires n'ont absolument pas le pouvoir, l'UE est dirigée très concrètement par les gouvernements allemands et français. De plus Macron défend l'orientation de l'UE actuelle. Pour pouvoir modifier quoi que ce soit au niveau européen il faut un autre gouvernement. Et comme Macron concentre les pouvoirs, c'est lui qui se présente en chef de ce gouvernement, c'est donc bien Macron qu'il faut dégager.

En quoi le détournent-ils ?

Un communiqué ? Il a fait un tweet ... Et pour expliquer qu'il existait de meilleurs moyens de combattre l'extrême droite. Moi-même je répond à un message sur M. Lepen donc vous allez considéré que je lui fais de la pub à égalité avec les médias ?

Cette histoire est encore une façon d'opposer les français entre eux. Zemmour toujours l'incitation à la haine comme fond de commerce.

Je ne peux raisonnablement pas accepter un discours anti démocrate de la sorte. La qualité d'un référendum tiens à la qualité du débat public que l'on s'autorise avant de répondre à la question posée. C'est un peu facile d'organiser un faux semblant de débat inondé de propagande et de laisser même pas 1 semaine aux gens pour déterminer leur choix et de dire après regarder les référendums les gens répondent comme des cons ... Je vous rappelle que si on devait faire le bilan de tout ce qui a été décidé arbitrairement sans passer par la volonté du peuple on devra lister toutes les pires saloperies arrivées dans l'histoire et dans le monde. Donc je ne vois pas en quoi c'est mieux.

On sent que les élections approchent et qu'il leur faut à tout prix réhabiliter leur épouvantail Lepen, car bon sang tous les moyens sont bons pour parler d'elle et la remettre sur le devant de la scène. On n'entendrai pas parler de cette horrible personne si les médias n'étaient pas là pour lui faire de la publicité.

Du coup on se demande pourquoi le grand remplacement n'a pas commencé par Lionel59 ?

N'importe quoi. C'est justement une affaire qui a besoin de la représentation nationale. La justice ne peut rien faire contre le secret. Il n'y a que les parlementaires qui ont le pouvoir d'aller enquêter dans les administrations, à l'élysée. Je déteste vraiment ce militantisme de droite plein de mauvaise foi.

Ce qui était le plus inquiétant c'est que l'on soupçonne de la part de Macron, et de certains policiers / gendarmes qu'il a promu à des responsabilités lui-même, et Benalla, d'avoir pour ambition de privatiser la protection du président en la transférant à la charge d'une entité pilotée uniquement par l'Elysée ( et non plus par le ministère de l'intérieur ). Et voyant que cette entité pouvait être aisément confiée à des personnes comme Benalla, on pouvait craindre la mise en place en réalité d'une sorte de milice privée ou garde préthorienne ayant accès aux secrets d'état pouvant commettre des barbouseries en tout genre. On a quand même un Benalla qui a été choppé en flagrant délit de violence en réunion avec des policiers haut gradés, armé sans justification et ayant même essayé de se procurer des armes et de l'équipement supplémentaire ( révélé lors du macron leaks lui ayant été refusé par la préfecture de police à l'époque ). Ces soupçons n'ont pas pu être dissipés. Malgré les auditions des policiers ou de Benalla, auront été invoqués le secret pour ne pas en parler, alors que le principe d'une enquete parlementaire est justement d'être le moyen de faire la lumière sur des choses au delà des secrets en tout genre, ce que ne peut pas faire la justice. Nous restons donc au point mort avec les mêmes questions sans réponses qu'avant. Le seul point positif, c'est que cela mis un point d'arrêt à la réforme institutionnelle voulue par le gouvernement et qui renforçait les pouvoirs du gouvernement vis à vis du parlement. On a pu observer au contraire qu'il pouvait être utile de renforcer les pouvoirs du parlement pour qu'il puisse contrôler ce que fait le gouvernement.

Argument imparable.

Effectivement. DDR c'est donc bien l'Elysée qui a fait le nécessaire. Des excuses peut-être ?

Personne n'a dit le contraire, on ne parle pas des lois, on parle de politique et de philosophie. Non. Un enfant à la naissance n'hérite de rien à part de la combinaison des gènes de leurs parents. Les racines sont un concept imaginaire. Il n'y a que les plantes qui ont des racines en réalité. A la naissance le seul cordon est le cordon ombilical et on le coupe facilement. L'enfant n'a pas vraiment de sentiment d'attachement. Les scientifiques pensent qu'il y a une sorte de lien qui existe avec la mère avant la naissance, mais rien avoir avec ce que l'on considère comme de l'amour ou de l'attachement qui sont des sentiments qui apparaissent au fur et à mesure que se développe son cerveau en grandissant. Les notions de racines, de culture ou quoi que ce soit du genre n'existent pas dans son cerveau à ce stade. Il les apprendra bien plus tard et seront le fruit de son expérience de la vie. Cela ne se transmet pas à la naissance, mais par les liens sociaux qu'ils nouera avec les autres, parents inclus, en grandissant. Donc il n'y a rien de ce genre qui est hérité. Et la preuve c'est que l'élément essentiel de toute culture, c'est à dire le langage, n'est appris qu'après un certain âge. Donc ne racontez pas n'importe quoi. Il n'est pas turc, son père lui même n'est pas turc, il ne connait rien de la Turquie si ce n'est l'équipe de foot. Ce qu'a fait mon oncle ne l'aide absolument pas dans la vie, car cet enfant s'exclue lui-même, cette identité qu'il s'est totalement créée de toute pièce n'est à l'évidence qu'un moyen pour lui d'évacuer les difficultés qu'il rencontre dans la vie. Mon oncle je ne sais pas quel rôle il a joué, peut-être ne l'a-t-il jamais encouragé, en tout cas il l'a laissé faire et ça c'était une erreur. Mais la religion ne s'hérite pas et je ne décide rien. La religion est un enseignement. Si des parents choisissent d'enseigner ou de faire enseigner une religion à leur enfant, c'est sans le consentement de ces enfants, et arrivé à l'âge adulte ils choisissent bien ce qu'ils veulent. Et je me réjouirai toujours de voir qu'un enfant rejette la religion qu'on leur impose. Je trouve juste ce terme ridicule, et soit maladroit, soit raciste. On a tous une couleur ...

Ben je ne sais pas mais prétendre que les africains ne sont pas suffisamment différents à la différence des asiatiques des européens ou des nord ou sud américains ou des océaniens me parait quand même un tantinet raciste aussi en plus d'être débile.

Impopulaire c'est le nouveau mot pour désigner "pour les riches" ?

Parce que les élections c'est mieux ? Et les politiciens quand on leur signe un chèque en blanc ils font des meilleurs choix ?

Je ne comprends on est censé se faire envahir par les africains en Europe, donc l'europe devrait être à 2,5 milliards non ? Et puis pourquoi vous comparez les populations de tout un continent : l'afrique, avec des pays ? Parce que si on prend le continent asiatique par exemple, il faut à minima additionner la chine et l'inde.

Bon je suis un cinglé vous nous insultez et le blanc n'est pas une couleur, très bien. Mais sinon vous ne répondez pas à la question, qu'est-ce que vous en avez à foutre qu'en proportion il y ai moins de blancs catholiques si vous n'êtes pas raciste ?

On sait très bien que vous les lisez de travers et ne parlez qu'à partir de vos préjugés. Tout ce que je défends c'est la démocratie dans les entreprises afin que l'on puisse se débarrasser de la plupart des souffrances au travail et des inégalités sociales. Donc vous m'inventez totalement des propos, comme à chaque fois.

Non je n'ai pas de preuve, c'est juste que ça me parait assez évident.

Je n'ai jamais dit une chose pareille. Pure invention.

Ben quand on défend la liberté l'égalité et la fraternité il semblerait que l'on soit haït par l'extrême droite. Ben non ce qui donne la puce à l'oreille c'est que tu crois à la thèse raciste du grand remplacement. Mon dieu, je ne suis pas d'accord avec les bêtises que tu racontes et donc je suis un dictateur de la pensée. Mais tout le monde est différent et il y a plein de cultures de langues et de religions il y a même des personnes qui n'ont pas de religion et je te rappelle que ces derniers sont majoritaires en France. Mais expliques-nous donc comment les liens sociaux ou avec les pays d'origines sont transmis par le sang ? Comme je t'ai expliqué, j'ai un oncle qui a cultivé dans la tête de mon cousin l'idée qu'il n'était pas français, résultat mon petit cousin se croit turque alors qu'il est né en France et ne connait strictement rien de la turquie et des turcs. Mon oncle aurait très bien plus s'abstenir, et mon petit cousin n'en aurait rien à foutre de la Turquie. Il n'a pas attrapé son sentiment d'être turque et non français par le sang, mais par mon oncle, c'est mon oncle qui lui a mis ça dans la tête, aidé sans doute de ce qu'il a pu entendre des médias, des réseaux sociaux etc ... J'ai un ami lui qui était bien français, et qui curieusement est tombé amoureux de la culture japonaise en regardant des mangas et grâce à internet. Résultat il s'est expatrié au Japon, a épousé une japonaise, et travail au Japon dans le manga. Renseigne toi, ouvre les livres de sociologie ou de neurologie, tout cela ce n'est pas une question de gène mais de rencontres. Les liens tu les crées en grandissant ils n'existent pas à la naissance. Je ne sais pas ce qu'est un lien physique. Le sang n'a rien avoir là dedans. Ce sont effectivement les gènes qui sont présents dans toutes les cellules qui vont déterminer par combinaison des choses comme la couleur de peau. Mais ces gènes n'ont aucun rapport avec la nationalité, la culture, la religion etc ... Dans notre pays ? Heureusement que non. Même si certains parents vont essayer d'endoctriner leur enfant, cela ne marche pas forcément à tous les coups. A l'age adulte les gens font bien ce qu'ils veulent. Oui il y a des changements de composition de la population mais personne n'est "remplacé". Expliquez-nous en quoi ça vous pose problème que la population française ne soit pas exclusivement blanche et catholique ? Ben voyons. Déjà rien que de parler de "gens de couleur" ... Putain mais en quoi c'est hystérique ? Vous ne vous rendez pas compte de la violence de vos propos, vous êtes en train de nous raconter qu'il faut virer des millions de gens de notre territoire parce qu'ils ne correspondent pas à l'image blanche et catholique que vous vous faites d'un français ? Tout ce que je fais moi c'est essayer de raisonner les gens quand je les entends dire de telles insanités. Ben si, généralement quand on en vient à en parler c'est que ça nous préoccupe. Arrêtez donc de prendre les gens pour des cons. Qu'est ce qui n'a aucun sens, donne donc des arguments ? La contraception n'a aucun lien avec la fécondité ? La société n'a aucune influence sur les individus ? Qu'est ce qui est faux ? Ben je n'ai jamais prétendu cela, au contraire ...

La vieille rhétorique. D'où ça sort cette histoire de il faut coucher ? Il y a provocation de la part de Macron parce qu'il affiche une nouvelle foi son mépris pour les chômeurs en sous entendant que s'ils ne trouvent pas de boulot c'est qu'ils ne cherchent pas. Idéologie de merde fort répandue à droite. Tout le monde le ressent comme une provocation parce que tout le monde sait que ce n'est pas un problème de motivation chez les chômeurs mais un problème de manque d'emplois, avec 6 millions de demandeurs pour 300000 offres non pourvues. On connait Macron, et on sait que tout ce qu'il fait est de la COM. Et là pour atténuer la portée de son erreur il compte sur les médias pour désinformer les gens en téléphonant aux bonnes personnes pour lui trouver un emploi.