jimmy45

Mais combien de fois vais-je devoir le dire ? Ils ne financent pas des entreprises !!!! Ils spéculent avec leurs actions ou conservent leurs actions pour pouvoir toucher des dividendes !!!! Les entreprises ne gagnent strictement rien dans ces opérations au contraire elles y perdent ! Sortez de votre torpeur et de vos croyances erronées !

Ce qu'il aurait dû faire ? Laisser aux citoyens le soin d'organiser une constituante que le peuple récupère sa souveraineté une bonne fois pour toute. Et pendant ce temps en urgence, augmenter le SMIC, rétablir l'ISF, et cesser d'agir comme s'il était le chef du gouvernement à violer sans arrêt la constitution et la séparation des pouvoirs, et sur la forme qu'il cesse d'être omniprésent et de dire ce qu'il pense de telles ou telles parties de la population, qu'il respecte les gens.

Non, le fait que tu sois détenteur du capital d'une entreprise ne peut être confondu avec le développement d'une entreprise. Sur 260 milliards d'investissements par an, l'essentiel provient d'emprunts bancaires, seuls 10 à 20 milliards provient des émissions de nouvelles actions. Sur 3300 milliards de capital pour le bourse d'euronext, seuls 10 à 20 milliards sont consacrés au développement des entreprises, tout le reste sert à la spéculation ( improductive ) et à la rente sous forme de dividendes. Les riches au fil des années nous ont lobotomisé le cerveau à essayer de nous faire croire tout ce que tu nous racontes mais ce n'est pas vrai, leur apport à l'économie est TOTALEMENT MARGINAL. Certes ils consomment aussi et paient aussi des impôts, mais même là dessus ils trichent, évasion fiscale, optimisation avec des niches fiscales qui ne servent à rien. Je ne dis pas que tout est négatif, je mets simplement à jour que leur rôle est glorifié et surestimé, que leur véritable rôle est très largement négatif, avec tout ce qu'impliquent leur hégémonie et leur accaparement des richesses pour le reste de la société. Tant que vous resterez à croire que ce sont eux qui vous donnent du boulot et non pas en réalité notre travail collectif, tant que vous resterez persuadé qu'ils investissent dans l'économie alors qu'ils passent 97% de leur temps et de leur argent à spéculer et à gagner de l'argent sans travailler. Tout ça ce sont du bourrage de crâne pour justifier les inégalités et donc sécuriser leurs fortunes et les sources de leurs fortunes. Le chômage de masse vient au contraire de ces inégalités. C'est ça qui est dingue, vous allez défendre tout le contraire de ce qui va dans notre intérêt à tous.

Arrêtons la fable. Ils n'investissent pas leur argent pour développer les entreprises et créer des emplois, ils s'en servent pour spéculer et prendre des dividendes.

Oui cela vaut le coup. Mais ce n'est pas en baissant les impôts des riches et des entreprises qu'il créera des emplois.

Je ne vois pas bien le rapport avec ce que je t'ai dis. Est-ce que je peux espérer de toi que tu prennes un peu de distance ?. Nous sommes une société. Il y a l'état, les ménages les entreprises. Et parmi les ménages nous n'avons pas tous les mêmes statuts ( étudiants, travailleurs, retraités ) ou les mêmes revenus. La solution de Macron pour relancer l'économie c'est selon ses mots de libérer l'investissement, et pour y parvenir il a décidé de rendre notre territoire "plus attractif" en réduisant les impôts des plus riches et des entreprises. Pour financer ces baisses d'impôts ( suppression de l'ISF, flat tax, CICE etc ... ) tout en restant dans les clous des traités européens ( un déficit sous la barre des 3% ) il est donc obligé de compenser ces baisses d'impôts par des hausses d'autres impôts et des baisses de dépenses publiques. Mais d'un autre côté il voulait aussi relancer le pouvoir d'achat, mais par cohérence il ne peut pas agir sur le salaire vu qu'il veut au contraire réduire les coûts et rendre le territoire plus attractif. Il a donc choisit des mesures comme la suppression de la taxe d'habitation et la baisse ou suppression de cotisations sociales sur la fiche de paie dans la part salariale. Et là encore pour rester dans les clous de la commission européenne il est obligé de compenser ces manques de revenus pour l'état par des hausses d'autres impôts. Pour les cotisations elles sont censées être compensées par la hausse de la CSG. Pour la taxe d'habitation, on ne sait pas, on sait juste qu'il a promis aux collectivités une compensation par le budget de l'état et qu'elles ne perdraient pas le moindre centime dans l'opération. Donc si on fait le compte, tu comprends bien qu'il ne peut pas y avoir que des gagnants. Il y a des personnes qui vont bénéficier des politiques de Macron, et d'autres qui vont devoir payer pour compenser sa générosité envers les bénéficiaires de sa politique. Il y a donc des choses qui ne sont pas claires dans l'équation qu'il fait. Quelles vont être les réductions des dépenses publiques et qui va être touché ? La suppression de la taxe de l'habitation va-t-elle vraiment être compensée. Si oui qui va payer ? Si non comment cela va se traduire au niveau des collectivités, leurs services vont ils être dégradés, des fonctionnaires ou des employés de ces collectivités seront-ils licenciés, les collectivités vont-elles augmenter d'autres impôts ? Va-t-il y avoir des hausses des prix dans d'autres domaines ? Gaz Electricité par exemple ? Où l'état va-t-il essayer de gratter de l'argent pour financer tout cela ? Viennent s'ajouter les 11 milliards prévues par Macron pour essayer d'apaiser les gilets jaunes. Donc sans prendre position sur le bienfondé des politiques de Macron, nous ne sommes pas en mesure pour l'instant de savoir si les gains que certains ont eu sur le moment seront pérennes. Les seuls qui sont assurés d'être bénéficiaires ce sont les riches et les grosses entreprises car Macron a assuré qu'ils ne seraient pas mis à contribution, par objectif d'attractivité économique. Imaginons que pour économiser il réduise considérablement les retraites ou l'assurance chômage, deux enjeux pour lui car il a manifesté clairement sa volonté de faire dans ces domaines des économies. Imaginons qu'il fasse dérembourser des médicaments supplémentaires. Imaginons que les collectivités soient obligées d'augmenter des taxes locales sur les commerçants et que cela se répercute sur les prix. Plein de choses qui font qu'au bout du compte le bénéfice que vous voyez sur l'instant ne sera pas forcément un bénéfice pour vous. Et c'est là dessus que vous devriez méditer surtout, pas sûr qu'il y a finalement un bénéfice pour le plus grand nombre, mais pour cela il faut aussi que vous ne pensiez pas qu'à vous.

Ce n'est pas magique, ce que donne d'un côté tu dois bien le prendre de l'autre. S'il donne aux plus riches et aux entreprises, il te le prend à toi. Ton pouvoir d'achat ne se résume pas à ta fiche de paie. Attends donc de voir comme cela va se passer par la suite. Par exemple, la baisse des cotisations sur le chômage et la maladie que tu trouves si géniale sur ta fiche de paie, ben qui va payer le manque à gagner pour la sécurité sociale et pour pole-emploi ? On a déjà la hausse de la CSG. Mais il vient de réduire cette hausse pour essayer de désamorcer le conflit des gilets jaunes ... Rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme comme on dit.

Les USA le font.

Ben on les taxera à l'étranger.

Que faire ? Bah taxer les deux ... Et l'idéal serait de mettre en place un patrimoine maximum.

Je pense que tu as le droit de lutter pour la progressivité de l'impôt mais là l'impôt a été supprimé donc c'est déjà de l'existence de l'impôt qu'il faut discuter, et taxer les flux c'est une chose, il faut aussi taxer les stocks et s'employer à les limiter sinon on a des gros problèmes de distribution des richesses. Et comme je disais taxer la fortune financière sans taxer la fortune immobilière est imbécile car évidemment les riches vont tout placer dans l'immobilier. Et taxer la fortune immobilière sans taxer la fortune financière est tout aussi imbécile pour les mêmes raisons, car ils vont placer leur argent dans la fortune financière pour échapper le plus possible à l'impôt.

Non on ne parle pas du revenu mais de la fortune financière. La fortune est un stock et le revenu est un flux. Macron en supprimant l'ISF l'a remplacé par un impôt exclusivement sur l'immobilier

L'isf concerne aussi la fortune financière. Si l'immobilier n'est pas imposé, alors il constitue un moyen d'éviter l'impôt sur la fortune financière. Vous ne voulez pas payer l'ISF ? Alors partagez.

La baisse des cotisations sociales est censée compenser la hausse de la CSG, la hausse de la taxe des carburants est censée avec celle du tabac financer les crédits d'impôts dans le cadre du CICE, la baisse de la taxe d'habitation est censée être compensée par des transferts depuis le budget de l'état. Si à votre niveau vous ressentez une hausse de votre pouvoir d'achat, à un niveau macro économique la redistribution des richesses se fait en faveur des plus riches et des entreprises.

Non la dette publique n'a rien avoir, si elle prive l'état de ressources de toute façon il emprunte et aggrave la dette pour payer ses déficits. Nos problèmes de pouvoir d'achat tiennent avant tout aux prix qui augmentent sans arrêt tandis que notre revenu stagne. Tant que tu nieras qu'il y a un problème de salaire et de répartition des richesses, tu seras tout le temps à côté de la plaque. Quelqu'un comme Macron qui a décidé que les entreprises ne paieront pas un centime est complètement à côté de la plaque.

Ce sont les médias, pas lui.

Avant d'insulter les gens tu devrais écouter ce que les gens disent. Déjà cette hausse nous mélange avec les plus riches, hors de manière évidente les effets des politiques de Macron ne sont pas uniformes. Elle ne présente pas les chiffres selon les revenus mais fait une moyenne. De plus, le calcul de l'insee sur le "pouvoir d'achat" est très réducteur, il est calculé avec d'un côté le revenu et de l'autre des dépenses dites "contraintes" ( en opposition à des dépenses dites "libres" ) qui se composent : 1) des dépenses liées au logement 2) des assurances et services financiers 3) télévision et télécommunications Par exemple, les coûts du carburant ou de la nourriture car ils sont considérés comme des dépenses "libres" n'entrent pas dans cette mesure du pouvoir d'achat. Le calcul de l'inflation qui comprend plus de prix liés à la consommation montre que sur la même période où le pouvoir d'achat aurait augmenté en 2018 l'inflation est passée de 0,5% à 2,5% ... Alors ne soit pas si dogmatique et vindicatif. Quand les gens vont dans la rue en disant qu'ils n'en peuvent plus financièrement ce n'est pas une manipulation à grande échelle de l'extrême gauche. C'est parce que réellement ils n'en peuvent plus financièrement. Une réaction humaine et logique serait de les croire eux, parce si ce n'était pas le cas ils n'auraient pas de raisons de sortir dans la rue, plutôt que de te fier à des "indicateurs" qui sont loin de permettre d'évaluer réellement ce qu'il se passe pour des millions de ménages. C'est pour cela que la notion de pouvoir d'achat est très floue, c'est parce que c'est une sensation, elle ne peut pas se résumer à une comparaison des revenus et des dépenses contraintes, elle se ressens aussi à ce que tu ne peux plus te payer ensuite. Si tu ne peux même plus te payer des vacances ou des loisirs comme le cinema etc ... Si en maintenant le même niveau de vie qu'avant tu te retrouves dans le rouge au milieu du mois tu ne peux même plus épargner alors qu'il y a qqs années tu avais même assez pour épargner un petit peu ... Tout cela c'est la réalité, et cette réalité elle ne se voit pas dans les chiffres de l'insee.

Ben il semblerait qu'au parquet de Paris un certain nombre de personnes corrompues aient pris le pouvoir. Et le lien avec Macron est évident vu qu'il a mis le veto sur la désignation des candidats au poste.

Outre le fait que les résultats de ce sondage défient toute logique, il me semble qu'un deuxième quinquennat de Macron conduirait le pays à la guerre civile, sincèrement. Déjà je ne suis pas certain qu'il finisse les 3 années qu'il lui reste, 5 ans de plus cela serait parfaitement insoutenable pour la population qu'il a paupérisé, violenté et méprisé. Aussi je pense que ses soutiens devraient réfléchir à mettre de l'eau dans leur vin et d'envisager à commencer à chercher des compromis plutôt qu'à se bercer de l'illusion que la reconduction du régime autoritaire actuel, sur les mêmes bases et avec les mêmes grosses ficelles, soit possible. De plus, j'en appelle à votre responsabilité, car une telle perspective entrainerait un véritable risque de faire gagner l'extrême droite, cette fois-ci pour de bon.

Je n'avais pas la prétention d'être exhaustif

Les 11 milliards ne sont pas des demandes des gilets jaunes. Les demandes des gilets jaunes ce sont des hausses de salaire, de pensions, l'indexation sur l'inflation, et d'une manière générale une justice fiscale, avec le rétablissement de l'ISF comme revendication symbolique. Ils veulent le RIC justement pour pouvoir décider et mettre en place toutes ces choses, et donc ils ne veulent rien d'autre de Macron.

D'abord il n'y a pas d'arrêt des augmentations des taxes des carburants, Macron l'a seulement suspendue pour 2019, elle reprendra donc en 2020. Et où est la contradiction ? Il y a d'abord une réaction à la hausse du prix du carburant, et ensuite les gens se sont rendus compte qu'ils n'étaient pas les seuls concernés et qu'il y avait un problème général de pouvoir d'achat. La prime d'activité ne règle absolument rien car elle est financée avec nos impôts, il s'agit juste d'habiller Paul et de déshabiller Jacques. En maintenant son cap ( qui est de ne pas faire payer les entreprises ) il maintien surtout la distribution des richesses actuelle ( qu'il aggrave dans le sens des plus riches avec ses réformes ) là où les gilets jaunes demandent une redistribution dans le sens des travailleurs. Pour le RIC c'est un outil démocratique essentiel, quand aux modalités il faut en débattre.

C'est étonnant. Les seules personnes qui semblent apprécier la séquence du "grand débat" sont les journalistes. Le soutien de la population aux gilets jaunes augmente même jusqu'à 64% dans un autre sondage. Et Macron gagne 3 millions de soutiens ??? Un peu contradictoire tout ça.

Mais allume ta télé et ou regarde les journaux sur internet, c'est déjà ce qu'ils sont en train de faire. La clé pour déverrouiller les choses c'est que les gens arrêtent avec le FN.

Désolé mais ils vont user de la stratégie Macron vs Lepen à fond. Tant qu'il y aura des gens pour soutenir Lepen tout sera verrouillé. Regarde ils ont trouvé quoi comme solution pour faire oublier les gilets jaunes ? Une campagne de Macron déguisée en débat national, et un sondage qui nous explique que contre toute attente Macron aurait gagné des voix depuis la crise des gilets jaunes, ainsi que Lepen. Si ce n'est pas assez, sûr qu'ils ramèneront 200, 500, 1000, 2000 djihadistes de Syrie afin de remplacer le débat public par les thèmes chers au FN et qui permettent à Macron de se placer en seul opposant crédible du diable pour qui on n'a pas le choix de voter si on ne veut pas que le diable arrive au pouvoir.