jimmy45

Aujourd'hui, salaire de son éditeur, vente de ses livres, droits d'auteur, et autres revenus pour d'autres activités d'écriture. J'en oublie peut être. Tu peux très bien interdire la contrefaçon sans mettre en place une rente. La contrefaçon n'a de sens que si la personne veut en tirer profit. Cela n'a aucun sens quand les personnes veulent simplement l'utiliser ou le partager pour eux-mêmes ou pour une utilisation non lucrative.

En quoi ne sont ils pas payés pour ça ?

De leur travail ? Comme tout le monde ?

Ce n'est du vol que dans la tête des capitalistes. Les droits d'auteur sont une rente rien de plus. Et le simple fait que vous parliez de "jusqu'à ce que cela tombe dans le domaine public" le prouve.

Je ne comprends pas pourquoi vous dites Bravo ? Où est la victoire d'un point de vue moral ? en quoi ce combat mérite-t-il d'être félicité ? Voilà pourquoi perso je suis contre ces droits d'auteur.

Un vendu ^^ Tu dois toucher de belles commissions quand tu aides à réaliser des trahisons de ce genre.

Il n'y a pas que des pilleurs. Et malheureusement tout comme certains orientent leur colère vers la mauvaise cible en adhérant aux idées de l'extrême droite, eux aussi se trompent de cible, en dégradant les écoles par exemple ils dégradent leur propre patrimoine, pareil pour les voitures ou les commerces ils visent des gens qui n'ont rien avoir dans l'histoire. C'est totalement abusif de nier cette colère et de faire croire qu'il n'y a que des casseurs opportunistes ou des dealers de drogue qui se sont révoltés. Il y a déjà eu 2005, ça rime à rien d'ignorer le problème. Problème qui dépasse largement le cadre de la relation entre la police et les populations des quartiers, mais même ça c'est nié. Il y a un policier qui tue un jeune de 17 ans, ça pose deux problèmes, pourquoi des jeunes de 17 ans se retrouvent dans ces situations (voiture de luxe, conduite sans permis, plusieurs délits déjà), et comment on en arrive à ce qu'un policier commette un tel crime. ( et il y a évidemment la possibilité qu'une partie de ce qui l'a conduit à ce crime soit le racisme ). Partout dans le monde les gens font le lien avec George Floyd. Derrière cela pose plein d'autres questions, sur la police, sur la justice ( car le procureur est impliqué dans une tentative d'étouffer l'affaire et de mensonge et la situation de ces quartiers. Et si on remonte encore plus loin on en arrive aux politiques du gouvernement. C'est tout ça qui se joue derrière la tentative de réduire le problème aux pilleurs.

En quoi il y a de la récupération sal haineux, il y a clairement une révolte contre un crime jugé à tord ou à raison comme raciste et qui fait echo à un ras le bol des populations contre leur traitement par la police. Ceux qui se sont transformés en émeutiers se trompent de cible. Certains certes profitent juste du chaos pour casser ou voler. Mais la question politique elle est claire et il n'y a aucune récupération à y répondre et à vouloir trouver des solutions. Rien avoir avec des connards qui cherchent à inventer un lien qui n'existe pas entre un viol et l'immigration. C'est quoi ce déni face à la situation dans les quartiers ? Combien d'années à mener des politiques ciblées et inutiles parce que les problèmes sont ailleurs ? S'il n'y avait pas eu de vidéo les flics seraient déjà innocentés et les médias seraient en roue libre pour diaboliser le Nahel et justifier son meurtre. Donc tu vas baisser d'un ton et te calmer. Tu vas ravaler ta pauvre haine débile et allumer ton cerveau.

Sans parler du racisme.

Qu'est-ce qu'on en a à faire de tes questions racistes ?

Nan mais c'est pas une question d'être du côté ou non de la police. Moi aussi si tu présentes les choses entre être du côté de la police ou des délinquants je suis du côté de la police. Là c'est un policier, mais ça vaut pour n'importe qui, exécuter quelqu'un de sang froid c'est un crime, même si le quelqu'un en question est une ordure de la pire espèce. On ne parle pas de légitime défense, mais d'une exécution. On a la vidéo qui montre que non seulement les policiers n'étaient pas en position de légitime défense, mais en plus qu'ils ont menti pour se protéger. Et les criminels et les menteurs ont rien à faire dans la police.

L'intelligence doit prendre le pouvoir.

Il faut effectivement savoir reconnaître un fait et une opinion. Et aussi savoir recontextualiser, car bien souvent il suffit d'occulter certains faits pour raconter une nouvelle histoire différente de la réalité.

Oui, donc pourquoi les envoyer à l'école ?

Non ce ne sera pas un bon début, cela ne fera qu'agraver la situation. Il n'y a aucun rapport entre ce qui s'est passé et les parents qui retireraient trop tôt leurs enfants de l'école. Nous nous sommes posés la question en voyant que nos gosses passent les 2 dernières semaines à regarder des vidéos en classe de la pertinence de continuer de les envoyer à l'école. C'est uniquement le critère du maintien d'un lien social qui a pris le dessus. Mais le problème ici il est déjà pourquoi les cours s'arrêtent deux ou 3 semaines avant la fin de la période scolaire ?

Je te rappelle que les 2 chantres de la sanction aux parents, c'est à dire Zemmour et Morano sont l'exemple le plus caricatural de l'absurdité de cette vision des choses ?

Tu es complètement à côté de la plaque si tu crois résoudre quoi que ce soit en t'en prenant aux parents.

Ces appels aux sanctions n'ont aucun sens. Dans la plupart des cas tu ne peux pas établir de lien objectif entre les parents et le comportement de l'enfant et c'est normal l'enfant ne construit pas sa personnalité ni n'agit qu'uniquement en fonction des parents faut arrêter avec cette mystification de l'éducation des parents quand justement nous vivons déjà dans une époque où la plupart des tâches d'éducation des enfants ont été transférées aux institutions. Tu pourrais au cas par cas, mais ça résoudrait quoi ? La solution n'est pas là. Déjà commençons par le bon bout, et il y en a surement plusieurs. Commençons par l'exécution de Nahel et tout ce que cela révèle derrière comme problèmes et qui déjà là est plus à notre portée. Le déclencheur numéro 1 dans ces émeutes tient à la relation des populations des quartiers avec la police. Pour apaiser la situation, il faut déjà s'assurer que justice est bien rendue. Ca ne concerne pas que le policier qui a tiré, mais aussi son collègue, ainsi que tous ceux qui ont voulu étouffer l'affaire jusqu'au procureur. Ensuite, il faut dire clairement qu'il n'est pas tolérable d'entendre dans le débat public que c'est bien fait pour le jeune Nahel et que le policier a juste fait son travail. Et après il faut remettre en cause la loi qui sert de justificatif à ces meurtres, on en est à combien déjà ? 2 ou plus ? Déjà c'est la base. Ca sert à rien d'appeler au calme si déjà tu ne t'occupes pas de faire justice. Ca c'est l'urgence. Ensuite il y a le problème des victimes et des gens choqués par ces émeutes. L'erreur à ne pas faire c'est justement d'aller encore plus loin en exacerbant le ressentiment. Si tu veux apaiser les choses tu dois à la fois défendre les gens contre les émeutiers, sanctionner les émeutiers ( avec justice ) et aider à réparer les dégâts mais ne surtout pas te vautrer dans le sentiment de vengeance. Tu dois aussi faire comprendre à tous ces gens qu'il y a un problème et une responsabilité collective, et que la solution n'est pas d'aggraver les ressentiments des uns et des autres.

Comme quoi il n'y a pas que du mauvais, tout n'est jamais blanc ou noir et l'intérêt d'une réglementation à un niveau européen est indéniable.

Oui mais je mettrai un gros bémol après c'est pas à moi de juger. Toujours est-il qu'il y en a combien des parents qui assument pas leurs responsabilités vis à vis des gosses ?

Le fait qu'ils s'en prennent à des écoles démontre qu'ils sont dans la confusion. Ils dégradent leurs propres biens. Et en s'en prenant à des commerçants, s'ils s'en prenaient à l'industrie de luxe, mais ils s'en prennent à n'importe qui. Ce qu'ils font c'est bien un acte politique, car c'est suite à la mort de Nahel, mais ils sont surtout complètement perdus.

Laisse tomber, moi j'ai le père des deux garçons de ma compagne qui a jamais donné un seul centime de pension alimentaire, il profite du fait que ma compagne ne souhaite pas aller en justice.

Macron est encore et tjrs en dessous de tout. Il est dans une forme d'aveuglement et comme on pouvait le redouter il va tout faire pour cajoler la partie de la population qui réagit violemment à ces émeutes en les montant encore plus contre les populations qui sont animées par ce sentiment de révolte. Quand c'est tout un système qui est défaillant et qui a mené à la situation actuelle, à commencer par la police et aux législateurs qui permettent à un policier d'exécuter un jeune de 17 ans de sang froid et à bout portant, c'est évidement injuste de s'en prendre aux seuls parents. Mais c'est logique qu'ils succombent à ces tentations, ils sont responsables de la situation et ne vont jamais se remettre en cause. C'est une fuite en avant jusqu'aux prochaines émeutes, qui pourront être bien plus graves encore.

En gros il nous explique qu'il vaut mieux gouverner pour les "modérés" ( tellement modérés qu'on ne voyait plus la différence avec la droite et que la plupart ont rejoint la droite ) et se couper des millions de gens des classes populaires, parce que c'est vrai que le bilan de cette gauche là il est impressionnant, wow le nombre de "progrès" ne se comptent plus tellement il y en a. Et c'est étrange que les gens se soient détournés d'eux vraiment. Et bien évidement, il nie totalement le projet politique que LFI représente, c'est vrai que la démocratie et l'écologie et la justice sociale n'ont aucun avenir politique, il faut vite retourner au néo libéralisme.

Tu vis dans quel monde ? Les réunions de parti ? Les personnes qui participent au débat public, que tu vois à la télévision tout ça, la plupart du temps ce sont des représentants de partis politiques, tu sais pourquoi ? Parce que c'est comme ça que ç'est définit dans la constitution. Alors certes les partis politiques comportement peu de membres, mais au moment de voter, les gens ne sortent pas leurs opinions de nul part. Avant il y a eu un débat public. Et pour ce référendum cela a été particulièrement le cas, les gens discutaient du référendum jusque dans la rue. Il y avait plusieurs positions qui étaient discutées, plusieurs points mis en avant, et jamais il n'a été question de Chirac. Il y a eu un gros bourrage de crâne pour pousser les gens à voter oui. Et c'est l'idée que cette constitution européenne et l'europe qu'elle représentait n'était pas bonne qui a triomphé.