jimmy45

Il y a deux choses : - les CRS en danger sous les attaques de blacks blocks ou de groupes venus "affronter la police". - les CRS qui frappent, violentent, blessent et parfois tuent des manifestants qui au départ étaient pacifiques. Vous cherchez à invisibiliser le 2ème problème en faisant croire qu'il n'existe que le 1er problème. Et pour la mort de Nahel vous cherchez à dédouaner les policiers. J'ai vu la vidéo, l'acte est prémédité, son collègue lui dit de tirer, et il tir. Le policier qui a tué Nahel est accusé d'homicide volontaire, il est donc accusé d'un crime, c'est la 1ère fois que cela arrive. Avant les policiers étaient toujours accusés d'homicide involontaire. A la justice de faire la lumière sur ce qu'il s'est passé. Le monde entier y voit un meurtre raciste par un policier. Le fait que le gamin de 17 ans était un délinquant ne change absolument rien. Les policiers n'étaient clairement pas en situation de légitime défense. Ils ont en plus mentit là-dessus pour étouffer l'affaire. Le procureur était déjà en train de porter plainte contre Nahel ( pourtant décédé ) pour tentative d'homicide envers les policiers. S'il n'y avait pas eu de vidéo, les policiers n'auraient pas été punis. Et le jeune Nahel aurait été salit par le procureur / la police et les syndicats de policiers / journalistes / politiciens / personnes comme vous. Certains médias disent qu'on en est à 13 morts pour des refus d'obtempérer depuis la mise en place de cette fameuse loi qui autorise l'utilisation de leur arme. Cette loi doit évidemment être révisée au plus vite. Et c'est toute l'institution policière qu'il faut remettre à plat. Il y a trop de dérives de politisation / de corruption et de corporatisme. On ne peut pas continuer comme ça.

Il y a différents sens du mot liberté et ce qui nous importe au niveau politique c'est la liberté dans le sens d'une relation humaine. Les autres sens n'ont aucun intérêt. Cette liberté n'est pas naturelle, c'est une construction sociale.

Le troll n'aime pas qu'on ne lui réponde pas.

Alors on parle d'un ordre de grandeur de 10000 victimes de prêtres pédophiles, mais comme il y a bien plus de prêtres non pédophiles que de prêtres pédophiles, le bilan est globalement positif, quoi qu'en disent les gens, pas besoin de s'alarmer et de faire quoi que ce soit. Voilà quel genre de raisonnement vous faites. Alors non il n'est pas question de cacher les problèmes derrière des bilans globalement positifs. Il y a des problèmes, il faut en parler et il faut les traiter.

Montre moi un seul fil lancé par qqun de gauche sur quelqu'un où tous les intervenants viennent y laisser leur petit message de haine et leurs petites calomnies ? Perso j'accepte la critique. Mais ce genre de lynchage gratuit en plus basé sur de la désinformation ça j'accepte pas et vous aussi vous ne devriez pas accepter. Sinon il n'y a plus de débat ce ne sont que des insultes à tout bout de champs. En ce qui concerne cette vidéo elle est tronquée je ne connais pas le contexte. J'ai listé plus haut à mon avis les urgences dont il parle. Et la révolution c'est ce que nous défendons depuis le début. A mon avis il réagit au fait que les autres partis de gauche sont toujours dans leurs guerres de Chappelle. Mais ce qui est certain parce que ce n'est pas ce que nous défendons collectivement Mélenchon n'a pas viré NPA et il ne demande pas d'arrêter toute action politique pour aller faire une grève générale. Ce que fait soisig c'est bien de l'appel à la haine. Je te rappele vu que tu as l'air de prendre ça à la légère qu'à force de diaboliser Mélenchon il a déjà été l'objet de deux attentats.

Ben si, tu ne sais pas lire ? C'est ce que je viens de m'évertuer à essayer de t'expliquer. Mdr. Ben si. C'est ce que je t'ai expliqué, il faut arriver à faire en sorte, ce qui est fort logiquement difficile vu qu'ils viennent de subir une agression gratuite d'un côté, de réconcilier toutes ces personnes, parce qu'en réalité elles ont un intérêt commun. Ben non justement c'est ce que je vous ai expliqué, qu'ils se trompent de cible. Ben je leur dis ce que je vous ai dis, que la solution c'est la justice, ce n'est pas de monter les gens les uns contre les autres. On commence par faire en sorte que des policiers ne tuent plus de jeunes de 17 ans ce qui est le plus facile, que les coupables de ce crime soient punis ( donc les deux policiers ), que tous ceux qui ont voulu étouffer l'affaire soient punis ( donc leur hiérarchie dans la police jusqu'au procureur ). On dissout les syndicats de policiers qui justifient le crime dans les médias. On annule la cagnotte qui a permis à la femme du policier d'obtenir 1,6 millions d'euros grâce au meurtre de Nahel. Et de l'autre côté pour les gens qui ont été victimes de violences, pour les dégradations publiques etc ... on punit les coupables. On dédommage les victimes. Et une fois que justice a été rendue, on passe aux responsabilités politiques et on s'interroge plus en profondeur sur les causes de cette situation pour que jamais cela n'ait lieu à nouveau. On commence par remettre en cause politiquement la loi qui conduit à ces crimes depuis qqs années sur le refus d'obtempérer. On lance un grand chantier pour remettre à plat tout qui ne va pas dans la police et ce dans le but de rétablir une police républicaine et d'en finir avec les dérives de politisation, de corruption et de corporatisme. On remet en cause les politiques économiques et sociales qui conduisent à l'exclusion de ces quartiers. Et on rétablit les solidarités et des objectifs civilisationnels communs pour que tout le monde apprenne à revivre ensemble, par exemple on pourrait commencer par refonder notre pacte républicain en adoptant une nouvelle constitution et une nouvelle république. Etc ... Après je n'ai pas toutes les solutions, mais il y a clairement mieux à faire que de monter les gens les uns contre les autres et d'attendre le prochain meurtre d'un jeune par un policier et le prochain soulèvement des quartiers. On a bien compris votre point de vue et nous ce qu'on explique c'est que c'est un point de vue stupide. On comprend que c'est ce que vous allez raconter pour ammener les gens à penser comme vous. Mais on ne va pas changer d'avis pour autant. Nous on comprend la révolte et on ne tient pas à ce que le meurtre potentiellement raciste de ce policier soit passé sous silence, tout comme on comprend la colère des gens face à ces émeutiers et aux exactions / dégradations qui ont été commises, mais on ne veut pas que cette colère conduise à tenir des propos ou à commettre des actes de nature à aggraver la situation et les divisions entre les gens. On défend le peuple dans son ensemble et cela inclue les deux groupes. Il n'est pas question qu'on prenne partie ni pour les uns ni pour les autres, notre rôle c'est d'apporter des solutions politiques pour sortir par le haut de tout ça. Et la solution c'est la justice. C'est le principe de la justice, passer le temps de la colère tout à fait légitime et les pulsions de vengeance qui peuvent en résulter pour ensuite comprendre ce qui s'est passé, et agir au mieux, punir s'il le faut mais tous les responsables. Et vu que là on parle de phénomènes sociétaux, il doit y avoir une réponse politique derrière, pareil animée par la même volonté de justice et de résoudre les problèmes, pas d'en créer de nouveaux ou de laisser s'envenimer les problèmes actuels. C'est exactement ce qu'il ne faut pas faire. Tu n'apportes pas ton soutien à la police à un moment où un policier tue un adolescent et que ça provoque des émeutes. C'est juste du bon sens. Il y a rien de pire pour mettre de l'huile sur le feu. La colère n'est qu'une folie de courte durée donc là on a passé le temps des émeutes, mais c'est typiquement le genre de chose dont les gens vont se souvenir quand il y aura à nouveau un drame et qui va contribuer à ce que la colère sera encore plus grande c'est juste irresponsable. C'est le dilemme quand là on parle de 90% des français. T'es obligé de leur dire qu'il faut pas qu'ils tombent dans les pulsions de la vengeance parce qu'il y a des problèmes collectifs à l'origine de tout ça. Mais en même temps leur colère elle est elle aussi légitime. Il y a pas de solution où tu satisfais tout le monde. Un démago et opportuniste comme Macron il va voir que 90% de Français condamnent les violences alors le mec il tient l'occasion de redorer son blason allez hop "nous agirons avec la plus grande fermeté" et peu importe que la prochaine fois ça tourne en insurrection et qu'il y ait des morts. Nous ce qu'on voudrait c'est que les uns comme les autres tournent leur colère contre les vrais responsables, et pas les uns contre les autres.

La nouvelle organisation a été votée par l'assemblée représentative du mouvement. Ce n'est certes pas ce qu'il y a de plus démocratique, mais c'est loin d'être ce que toi tu en dis. Maintenant comparons avec ce que toi tu défends. Tu crois qu'il y a un vote ou quoi que ce soit quand dans un congrès un groupe place les gens qu'il veut aux manettes ? tu crois qu'il y a un vote pour chaque poste ? Si on doit comparer il faut comparer ce qui est comparable. Et là en l'occurrence le choix d'organiser un congrès, tout comme celui d'organiser des primaires, c'est laisser au fait majoritaire l'orientation politique du parti politique. Ce qui par conséquent conduit à ce que les perdants de ton "congrès" se retrouvent en minorité et potentiellement non représentés si les divergences entre les lignes politiques sont très fortes, comme c'est le cas dans les partis que tu prends en modèle. LFI a fait le choix de mettre son programme au centre de la représentation. Il n'y a pas de primaires, pas de lignes politiques, toutes les personnes qui font partie de LFI, ( et pour rappel elles n'ont pas besoin d'une adhésion, il leur suffit de s'inscrire dans un groupe d'action ) sont représentées par ce programme. Avant chaque échéance présidentielle il y a un congrès qui est organisé pour réviser le programme. Mais tout candidat à représenter le mouvement doit défendre ce programme. On laisse à la direction qui jusqu'à présent se confondait avec l'équipe de campagne une large autonomie dans son organisation. Ce sur quoi nous travaillons c'est justement à trouver un juste milieu entre cette autonomie et les besoins démocratiques.

Et comme il n'a jamais fait une telle proposition. C'est de la désinformation. Et le but de cette désinformation, appeler à la haine contre Mélenchon et tous ceux qu'il représente.

Merci pour les insultes et la prise à partie ça tourne à l'obsession et au harcèlement. Le message de Soisig est clairement une nouvelle foi de la fausse information et dans le seul but d'appeler à la haine anti Mélenchon / anti lfi. Et une nouvelle fois combien de personnes pour s'y vautrer ? Je te préviens ce sera le seul et dernier avertissement, si tu me prends encore à partie tu iras tout droit dans les poubelles de l'oubli en ce qui me concerne.

Encore un fil pour appeler à la haine anti Mélenchon / LFI ? Non. Nous avons clairement une vidéo qui commence à la fin de son discours, donc sortie de son contexte, nous ne savons pas à quoi il fait référence sur la seule base de cette séquence. C'est Soisig qui invente cette histoire d'âge de Mélenchon. Le connaissant je pense qu'il fait référence à l'urgence climatique, au péril des guerres qui se profilent et à la menace du retour des fascistes au pouvoir. Il n'invoque dans la séquence son âge que pour dire qu'il a connu l'époque où les gens pensaient avoir le temps. Ce qu'a fait Soisig une nouvelle fois c'est clairement diffuser une fausse information et donc de la diffamation.

Blablabla vous êtes bon qu'à cracher du venin.

Faisons le à la Socrate. Ca ne te gène pourtant pas que les défenseurs de l'idée que la terre est plate soient invisibilisés dans les médias. Pourquoi dans ce cas ce n'est pas de la censure et dans le cas des idées racistes cela serait de la censure ? Si il y avait 30 à 40% des français qui pensaient que la terre est plate et que toute la journée tu entendais des gens raconter des contre vérités pour expliquer que la Terre est plate, si les thèses d'un complot visant à faire croire que la terre est ronde alors qu'en réalité elle serait plate monopolisait le débat public au détriment des autres questions politiques, tu n'aurais pas envie que la situation change ? Et si continuellement les gens qui pensent que la Terre est ronde étaient diabolisés / calomniés / stigmatisés, qu'on parlait continuellement qu'ils sont responsables de tous les maux, de les expulser, ou de mettre en place des lois discriminatoires, tu le vivrais comment ?

Je sais pas qui a décrété que la seule façon de faire c'était un congrès ? Je viens du parti socialiste, il ne fait aucun doute pour moi qu'un congrès est la pire des conneries à faire dans un parti politique et n'a absolument rien de démocratique. Le consensus ce n'est pas démocratique non plus, mais ça a le mérite d'éviter les dérives en interne, cela évite que des ambitieux prennent le pouvoir et qu'ils dénaturent ton groupe politique en lui faisant défendre des idées qui n'ont plus rien avoir avec celles que tu défendais. Cela a le mérite de fermer la porte aux apparatchiks. A la base LFI c'est un mouvement créé pour les présidentielles. Donc ce fonctionnement en consensus allait très bien. Si il doit perdurer dans le temps et si LFI doit s'agrandir, il devient effectivement nécessaire de passer par des votes. Mais ce ne sera ni des primaires ni des congrès. Le coeur de notre mouvement c'est le programme l'Avenir En Commun (AEC). Et ça restera ainsi. Les candidats devront représenter les idées de ce programme. C'est la garantie que tout le monde au sein de LFI se sente représenté. Car beaucoup de monde l'oublie car personne n'y connait rien en matière de démocratie et d'institutions. La fonction d'un parti politique, c'est de représenter les gens. Pas de simuler les institutions nationales. Quand nous étions au PS, moi et Mélenchon, nous n'étions pas représentés par les gens qui dirigeaient le PS, cette forme d'organisation est archaïque, elle a permis aux sociaux libéraux de prendre le pouvoir et de tuer le socialisme / et le parti socialiste par la même occasion. Cette organisation merdique est grandement responsable de la situation dans laquelle se trouve notre pays.

Je te l'ai expliqué il me semble, on ne peut pas "comdamner" les violences et nous mettre à hurler avec les loups car ce serait cracher à la gueule de leur révolte. On est pris dans un dilemme entre effectivement le fait que ces violences ne sont pas la bonne façon de s'y prendre et l'empathie pour les populations qui en sont victimes ou que ces violences peuvent choquer /outrer, et la révolte légitime de ces populations face à potentiellement un crime raciste d'un policier. Notre but c'est que ces deux populations se comprennent, et non pas d'aggraver les oppositions entre les uns et les autres. Il faut que cette révolte s'oriente vers les vrais responsables et prennent les bonnes formes ( nous défendons évidemment de transformer la colère en actes politiques dans les urnes ) et en même temps que le reste de la population prenne aussi fait et cause pour cette révolte, car leur révolte a les mêmes causes que tous les problèmes qu'ils peuvent vivre eux aussi. Nous défendons le peuple, et nous n'aideront jamais les personnes qui veulent le diviser. Donc c'est un travail difficile car il faut passer outre la colère et les réactions pour expliquer que l'intérêt de tous, l'intérêt commun c'est la justice, mais si nous ne le faisons pas qui le fera ? Comme tu le démontres il est très facile de déformer notre position politique et de nous dénigrer en nous faisant passer pour des personnes qui soutiennent les dégradations. Le raisonnement à la con "si tu ne condamnes pas c'est que tu soutiens" on se le paye continuellement. Nous ce qu'on fait c'est juste essayer de vous faire prendre conscience de l'arnaque et des enjeux derrière cette diabolisation.

C'est joli votre récit mais c'est un mensonge. C'est la droite qui accuse LFI d'attiser les tensions parce que LFI refuse d'écarter d'une main les problèmes soulevés par cet homicide d'un policier sur un jeune de 17 ans pour un refus d'obtempérer. C'est ce qui change entre la gauche du temps du PS et la gauche désormais avec LFI c'est qu'ils défendent à nouveau les gens qu'ils n'auraient jamais du cesser de défendre. Là où sommés par l'oligarchie de se joindre à leur appel au calme, le PS et l'ancienne gauche s'exécutent sans sourciller et sans se rendre compte que le seul but de la manoeuvre est juste de réduire les évènements aux soulèvements, et de faire oublier les responsabilités des uns et des autres dans la situation en la faisant porter uniquement aux émeutiers. Et ça un gars comme Macron il aime, quand tu as 90% de la population qui est en désaccord avec les émeutes, le fait de dégrader des commerces, de bruler des voitures de personnes qui n'ont rien avoir dans l'histoire ou encore de s'en prendre à des écoles, c'est du pain béni. On l'a vu par la suite, Macron demande la plus grande des fermetés et jubile d'être pour une fois dans le camp des majoritaires. Il s'en est fallu de peu que dans cette euphorie il en vienne à reprendre les injonctions de l'extrême droite à s'en prendre aux parents, qui sont forcément les premiers responsables dans leur idéologie ( Zemmour et Morano en sont des bons exemples ). Et voilà passez votre chemin madame, il n'y a rien à voir. Sauf que la gauche désormais du temps de LFI, pas question d'accepter ça. Elle rappelle que la meilleur façon de restaurer le calme c'est déjà de faire justice. On a un policier qui est accusé d'homicide. Le monde entier y voit un crime raciste par un policier. Pas seulement les personnes qui se sont soulevées. Réellement le monde entier. Mais pas les gens en France. La justice c'est le meilleur moyen non seulement de restaurer le calme, mais surtout que ces situations ne se répètent pas à nouveau. Alors la droite évidemment son intérêt c'est de déformer comme vous le faites. C'est tellement simple de salir les gens surtout quand ce qu'ils défendent demande de faire preuve de discernement. On a la rhétorique désormais classique ( mais tellement stupide ) du "quoi ils refusent d'appeler au calme ? alors c'est qu'ils sont contre le retour au calme !" Ici il faut arriver à comprendre qu'il est possible à la fois de comprendre une population, d'être empathique avec les injustices qu'elle peut vivre, de la défendre politiquement dans sa révolte, mais à la fois d'être contre la façon dont elle s'y prend, d'être contre les dégradations, contre s'en prendre aux commerces aux voitures aux écoles, qu'ils se trompent de cibles. La seule stratégie ici c'est de défendre ce qui est juste, et même si vous vous retrouvez à devoir défendre votre position quand 90% des gens partent contre. Vous voyez il vous suffit d'une phrase pour propager votre calomnie, mois il me faut toute une explication pour démonter ce que vous dites, c'est déséquilibré, vous avez toutes les chances de gagner, mais ce que je dis est juste et c'est ça qui compte.

Déjà lu étant à l'intérieur je vois tout ce qui est faux direct.

Mystification. Cela verrouille quoi ? Cela ne nous empêche pas de nous organiser comme on veut. Dans toutes les associations c'est pareil, il y a le statut juridique qui donne lieu à des obligations ( trésorerie etc ... ) après il y a l'organisation qui n'a rien avoir.

fachos ? Je parle de personnes là pas d'idées.

Quels mensonges. Derrière LFI il y a des milliers de personnes. Quand à la structure il y en a des dizaines. Ce n'est pas un parti politique il n'y a pas d'adhésions. Les adhésion sont celles qui sont strictement nécessaires pour pouvoir se déclarer comme une association politique ( trésorier etc ... ). Et vous vous servez de ça pour faire croire qu'il n'y a personne. C'est ouf quand même un tel degré de mystification. Mais tous les moyens sont bons vous arrêtez jamais ... Tout est prétexte par la déformation et la mystification à nous dénigrer. Faut vous faire soigner à ce niveau là. Vous avez plus aucune limite. Dites nous pour qui vous votez qu'on fasse un état des lieux de la situation et qu'on compare avec ce que vous reprochez à LFI ? LR ? Macron? RN? Vous voulez qu'on parle de leur organisation interne ?

On sent là le grand démocrate

Extrapolation de ses propos. Il a juste dit que la rue avait joué des rôles importants en opposition au fait que Macron dément toute existence d'une légitimité au droit de manifestation ou de grève, cela ne veut pas dire que c'est ce qu'il défend. Ce qu'il défend c'est dans son programme, il n'y a aucune ligne qui concerne le fait de reprendre le pouvoir par la rue et justement combien de personnes qui dénigrent LFI à l'extrême gauche parce qu'ils croient qu'il n'y a que par une grève générale qu'ils obtiendront gain de cause et que ça ne sert à rien il est impossible de reprendre le pouvoir par les urnes ?

La sortie puante c'est celle de ce représentant du CRIF justement. On voit bien le récit qu'ils sont tous en train de mettre en place ils déforment des trucs dits ou faits ici et là pour lancer des polémiques et alimenter leur récit, nous ne serions pas des républicains alors qu'on est les seuls dans cette foutue France à encore défendre la liberté l'égalité et la fraternité. On dirait 1984, vous êtes en train de faire disparaitre la réalité et la remplacez par votre récit mensonger. On devient les ennemis dangereux qui menacent la France et qu'il faut abattre et faire disparaitre. Vous êtes des irresponsables car si vous réussissez votre entreprise de dénigrement, vous ne ferez qu'ouvrir une voie royale aux fachos. Et même si le mec du CRIF ne voit pas le RN comme une menace car ils sont plutôt orientés anti musulmans, le mec a une courte vue car derrière le RN les antisémites sont toujours là.

Parce que tu penses que ce n'est pas possible qu'il y ait une vaste caste dans les médias qui abuse de sa position pour faire une propagande politique ? ( Et donc dénigre les gens qu'ils n'aiment pas et déroulent le tapis rouge à ceux qui défendent leurs opinions ? ) Tu viens de sortir d'une hibernation dans une caverne ? Enfin tout le monde l'a constaté à maintes reprises. Et on se rappelle du paroxysme atteint en 2005 quand tous les médias défendaient le 'Oui' et les défenseurs du 'non' avaient été carrément exclus du débat public. Non ça ne marche pas bien, on en souffre totalement de cette situation où on nous supperpose un récit totalement mensonger à ce que nous défendons réellement. Nous avons le plein pouvoir des médias contre nous, c'est un miracle que nous arrivions à tenir, heureusement qu'il y a internet.

A moins que tes interventions soient récentes, vu ton débit, à mon avis tes mensonges insultes et diffamations sur ce forum doivent se compter en centaines voir milliers. Moi je comprends pas pourquoi tu fais ça. Tu vies dans le mensonge permanent. Du coup t'es en permanence dans le conflit. Qu'est-ce que tu en retires ? Tu penses agir pour la bonne cause c'est ça ? T'es un soldat zélé de Marine Lepen ?

De toute façon faut arrêter avec ce terrorisme intellectuel, ce n'est pas parce que tu n'as pas condamné un truc que du coup tu es pour. Je ne t'ai jamais vu condamner le génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale. Donc si on devait faire comme toi on devrait en déduire que tu es pour le génocide des juifs ? tu es antisémite et hitlérienne ?