jimmy45

C'est incompatible avec la démocratie

Je me rappelle pendant la période de 2014 jusqu'au déclenchement de l'invasion, toutes sortes de personnalités d'extrême droite ont défilé en Ukraine. D'abord en 2014 en Crimée pour attester de la régularité du référendum. Et ensuite ils ont défilé au Donbass pour attester de la persécussion des russophones par le gouvernement ukrainien, de la présence de milices nazis, et de leur crimes. Bref des gens très objectifs et neutres qui ont alimenté la propagande russe pendant toutes ces années.

Non merci Selon moi ton fédéralisme c'est une idée extrêmement néfaste. Et à marche forcée ( sans consentement des peuples ), encore plus. Et essayer de la faire passer de manière détournée en parlant de simplification des institutions c'est lamentable. Ce dont nous avons besoin c'est d'une démocratisation de l'UE. Cela signifie recentrer l'UE sur le parlement européen, et sortir de la logique intergouvernementale. Cela veut dire interdire les lobbys. Cela veut dire donner des droits et des contre pouvoirs aux citoyens pour agir directement. Cela veut dire reprendre le contrôle de la BCE et donc le retirer des mains de la finance privée, plus concrètement remettre la création monétaire au service de l'intérêt général, modifier le pacte de stabilité, abolir tout le système de notation, autoriser les états à emprunter à leur banque centrale.

On a compris tu ne les expulses pas je ne te demandais pas réellement ton avis le Chauvistan n'existe pas en effet. On a aussi compris que tu réservais un traitement de faveur aux étrangers. Car il existerait bien d'autres moyens d'empêcher que ces violeurs chauves et français récidivent définitivement. Peine de mort, prison à vie, castration chimique par exemple. Mais non tu préfères les laisser en liberté. Parce qu'un violeur quand il récidive s'il n'est pas étranger c'est moins grave. Ou simplement parce qu'en réalité tu t'en fous des victimes de viol et que le seul truc qui t'importe c'est l'expulsion des étrangers. Dans le programme que tu défends tu veux expulser les étrangers simplement parce qu'ils sont au chômage ... "Il est en effet impossible de purger une peine de prison dans le pays où l'on a commis un crime avant d'être expulser de celui-ci. Aucun pays ne l'a d'ailleurs jamais fait, sauf peut-être des pays fascistes comme la Suisse et le Japon." La question n'était pas de savoir si c'était possible ou impossible, la question était la contradiction à justifier l'expulsion des étrangers pour pas que ça coûte au contribuable français dans un premier temps pour ensuite parler de les faire purger leur peine en France avant de les expulser. Faut choisir.

pas question d'avoir un gouvernement européen, on a déjà assez de pourris avec le nôtre ce qu'il faut pour l'UE c'est justement tout le contraire, une démocratisation, pas un niveau supplémentaire de représentation. Vu qu'il n'y a que des représentants de la droite et de l'extrême droite déjà tu comprends pas bien le concept de ce sondage. Surtout que ce n'est pas affiché ouvertement "parmi ces personnalités de droite ou d'extrême droite" aurait été une présentation plus honnête. Et les scores au dessus de 30% vu l'état de division de la France montrent que les scores sont pipeautés.

1) Fausse indignation : Tu montres juste que les violeurs chauves tu acceptes qu'une fois purgé leur peine ils soient relâchés dans la nature. 2) Non respect du principe de justice : Tu n'accordes aucune importance au fait de purger sa peine. Sur ce point tu y es contraint car sinon tu ne pourrais pas justifier ton acharnement sur les étrangers. 3) Acharnement sur les étrangers : Douple peine, années de prison + expulsion. Enfin on ne sait plus trop car ça coûte cher de garder des gens en prison, et vu que ce sont des étrangers, pour faire des économies hop expulsion.

L'esprit du 49.3 c'est de donner au gouvernement le pouvoir de zapper l'assemblée en cas de conflit. Seulement, le reste de la constitution continue de s'appliquer, et donc ses principes comme la souveraineté du peuple doivent s'appliquer. Cela signifie très concrètement que le 49-3 n'est légitime que quand le gouvernement veut faire passer une loi soutenue par le peuple, mais que l'assemblée s'y oppose. C'est un article totalement décrié car il est sujet à trop d'arbitraire. Quand Macron l'utilise alors que c'est l'assemblée qui a le soutient du peuple, c'est ce qu'on appelle un abus de pouvoir et un coup d'état.

Mais que faire contre les violeurs chauves ? Tu les expulses eux aussi ? Donc les violeurs chauves ils vont purger leur peine, et rester en France dans la nature au risque que certains récidivent. On voit bien que ta fausse indignation est à géométrie variable. Le fait d'être étranger est pour toi un facteur aggravant.

Oui malheureusement et dire qu'en France on avait la possibilité de faire gagner la gauche ... Tu as ici quelques statistiques : https://www.justice.gouv.fr/documentation/etudes-et-statistiques/violences-sexuelles A chacune de ses violences sexuelles c'est un fait que si l'agresseur avait été dans un autre pays l'agression n'aurait pas eu lieu. C'est d'une logique imparable. Cela n'avance à rien car on ne sait pas ni où ni quand ni par qui les futurs crimes vont être commis, c'est donc très con, mais c'est logique. On peut faire le même genre de raisonnement avec la présence de la police. Si la police avait été présente au bon moment, il n'aurait jamais commis le crime. Ou alors si la victime avait été championne d'arts martiaux, elle aurait pu se défendre et même neutraliser l'agresseur.

Tu vas nous faire tous les vieux poncifs ? Donc on a eu les crimes on les évite parce que les gens expulsés ils peuvent pas commettre de crime vu qu'ils sont pas là, déjà on commençait avec un certain niveau intellectuel. Ensuite on a eu l'invention de la nationalité des crimes, donc si t'as un crime en France, si le criminel n'est pas français, c'est un crime qui ne concerne pas la France. Encore du level. Bon évidemment on a eu le calcul d'apothicaire. Oui mais ça coûte cher c'est pas normal de payer pour le crime d'étrangers, ben si c'est normal de payer pour tous les crimes qui ont lieu sur notre territoire ... Et maintenant on a la France ne peut pas accueillir le monde entier !! Mais ça tombe bien le monde entier ne veut pas venir en France !!! Et puis le coup de la générosité. Depuis quand se financer une justice en France c'est de la générosité ? On fait ça pour être en sécurité, pour répondre à nos besoins, pour résoudre des conflits, punir les criminels, réhabiliter oui je sais que tu aimes le concept, donc oui réhabiliter les gens au maximum. Tout ça ce n'est pas de la générosité, la justice comme l'éducation nationale, comme les hopitaux c'est un service public. On a bien compris ton obsession visiblement traiter à égalité les gens ça t'embête, tu veux pas traiter à égalité les étrangers. Tout est prétexte pour les expulser, et on a bien compris que sont surtout les étrangers africains qui te gênent. Ce coup de la générosité c'est d'autant plus pathétique que ça ne te gène pas de financer des expulsions. Ou on se rappelle de Marine Lepen qui quand on lui demandait comment elle ferait pour expulser tous ces gens parce que les autres pays ne seront pas d'accord. Elle nous expliquait qu'elle donnerait beaucoup d'argent pour trouver des accords. Donc dépenser pour les étrangers oui mais seulement si c'est pour qu'ils retournent chez eux. Lol

En fait, notre constitution ne prévoit pas de mécanismes concernant des coalitions comme dans les autres pays. Donc si les français votent pour une majorité et qu'ensuite ils font une coalition, la France se retrouverait avec un gouvernement que les gens n'ont pas choisit. Cela ne serait pas démocratique. La seule façon de faire démocratique et compatible avec notre constitution c'est donc comme le dit pheldwyn de faire cette coalition avant d'affronter la sanction des urnes. Pour le vote d'investiture il est implicite. Prend le problème dans l'autre sens. Imagine une cohabitation. Macron est président, mais aux législatives c'est la Nupes qui aurait eu le plus de sièges. Penses-tu que l'esprit de notre constitution c'est que Macron puisse décider à l'issue des élections législatives de faire un gouvernement full renaissance / sarkozyste ? Il va de soit que si les français votent aux législatives c'est pour décider de qui doit gouverner, et avec quelles politiques, donc il est implicite que le gouvernement soit issu de la majorité et il va de soit pour le confirmer que le nouveau premier ministre demande la confiance de l'assemblée. Tout ceci va de soi, ce n'est pas écrit noire sur blanc dans la constitution, mais c'est de la pure logique.

Ces conditions de vie, c'est tout le contraire, c'est ce qui se passe quand tu ne fais rien pour les acceuillir les gens. On voit que tu maitrises bien le sujet lol

Pétain le sauveur ? Saturne06 fait son coming out nazi ? Veut éviter le massacre de soldats français c'est pour ça qu'ensuite il a envoyé au massacre des milliers de français dans des camps de concentration ? Pétain soutenait Hitler depuis longtemps Saturne. Il appelait même de ses voeux l'invasion de la France par Hitler. Je ne sais pas si Pétain l'a dit lui-même mais c'était clairement l'idéologie qui dominait son camp politique et idéologique. Le front populaire d'ailleurs était vu comme au service des juifs, et Léon Blum était la cible de tous leurs fantasmes et de toute leur haine. Les prochaines élections étant les élections européennes, je ne vois pas comment tu pourrais "éliminer ces raclures". Si le RN gagne le plus de sièges que va t il en faire ? Comme d'habitude ils empocheront l'argent et rien d'autre.

Le contribuable français on y arrive tjrs au même argument de pingre et aux calculs d'apothicaire totalement irréalistes. Pour justifier l'injustifiable on en vient toujours à des histoires de budget, de dette etc ... Il est normal que la France paye pour gérer la justice sur son territoire oui, là encore cela n'a rien avoir avec les origines des gens qui se retrouvent sous le coup de la justice. On a bien compris ton obsession. C'est l'expulsion des étrangers. Peu importe le sujet. Tout le reste n'est que prétexte.

Le problème c'est que tu joues abusivement de la notion de "ses criminels et ceux des autres". Tu as là encore une vision raciste où ce sont les origines qui comptent, mais dans la philosophie française on a plutôt tendance à croire que c'est le lieu où les crimes sont commis qui compte. On renvoie les gens dans des pays étrangers normalement que s'ils ont commis un crime dans ces pays, et on a une liste noir de pays à la justice jugée défaillante envers qui on n'a aucune espèce de confiance, alors on traite le problème nous-même. Bref fantasme donc sur le Japon, perso moi ce n'est pas une société qui m'attire et je n'en veut pas comme modèle merci.

Si vous nous infligez un référendum pour mettre en place votre société fasciste ça va mal se terminer. Alors je sais que les questions institutionnelles sont du langage extra terrestre pour la plupart, mais dans la notion de délibération collective comme lors d'un référendum, il y a une notion qui n'est pas connue car elle est implicite la plupart du temps c'est la notion d'assentiment. Pour qu'un référendum soit légitime il faut encore que l'ensemble des personnes ammenées à délibérer soient d'accord pour appliquer le résultat du scrutin derrière. Et il est bien évident qu'en allant vers une remises en cause de notre république et de ses valeurs, on se heurte à cette limite. Cet assentiment implicite ne va plus l'être. Il est implicite tant qu'on reste dans un certain cadre. C'est comme ça que dans certains pays ça a finit par des situations de déstabilisation totale au niveau politique avec des conflits plus ou moins graves. Bien sûr il n'y a pas de crimes là bas. C'est bien connu. Et super les modèles. Et donc ton étranger violeur il se fait expulser et puis il revient en France et puis il viole qqun d'autre. Nous voilà protégés.

Mais c'est ça qui est débile mon grand, je comprends bien que dans un raisonnement simpliste si quelqu'un n'est pas sur le territoire on a empêché un crime. Mais la peine de bannissement a été abandonnée et considérée comme barbare depuis longtemps non sans raisons. Et la raison principale c'est que la personne peut revenir. Cette peine a été jugée par l'ensemble de l'histoire humaine comme totalement inefficace et toi, ben tu brandis ça comme la solution ultime ! N'est ce pas tragique intellectuellement parlant ? Au lieu de remettre en cause les droits de l'homme qui sont emprunts d'une grande sagesse, tu devrais remettre en cause les idées simplistes et déjà de nombreuses fois invalidées de l'extrême droite.

Cela n'a rien avoir avec le droit ou une quelconque formation au droit. La constitution est de nature philosophique et politique. Leur projet de loi est anticonstitutionnel parce que leurs idées sont contraires aux principes et aux valeurs portées par la constitution. Ils ne vont évidemment pas changer d'idées. Ils vont vouloir changer la constitution ou insister jusqu'à ce qu'un conseil constitutionnel laisse passer. Par exemple les discriminations sont un délit, et ils veulent en institutionnaliser. Il n'y a rien de plus lamentable que cette idéologie. Quelqu'un coupable de viol il doit normalement aller en prison. On ne le relâche qu'après qu'il ait purgé sa peine et qu'on soit sûr qu'il ne récidivera pas. On doit mettre pour cela en place un suivi. Et si malgré tout cela il récidive ( car on n'est pas dans minority report on ne pourra jamais prévenir les crimes à l'avance ) et bien il retournera en prison pour encore plus longtemps. A partir du moment où tu fais intervenir ton racisme dans tout ça forcément plus rien ne va fonctionner.

Le RN a largement communiqué là dessus aux précédentes élections européennes, il y a même eu une vague de vote en faveur du RN dû au mouvement des gilets jaunes par rejet de Macron. On a pu voir la portée de cet argument. Le seul discrédit il va pour ceux qui votent RN et ses idées racistes.

C'est typiquement raciste car tu attribues un comportement à une couleur de peau. Alors que le comportement n'a rien avoir avec la couleur de peau.

J'adore t'as le gars il est mis face à des faits unet il le nie décalage de plus de 10% entre les sondages et le résultat final ...

Comme à chaque fois les sondeurs donnent des scores mirobolants à Macron et Lepen pour influencer les français et faire en sorte que ce soit ce duo qui arrive au 2ème tour. On a déjà vu Lepen à 33% dans des sondages et puis le jour du vote elle fait 23% ...

Ce n'est pas "mon mode de calcul", c'est la réalité du % de français qu'il représente, tandis que ce que tu disais toi était totalement faux. Et pour le "tjrs plus que beaucoup d'autres": Macron et renaissance devant, et Mélenchon quasi à égalité. Donc non Bardella ne représente pas 41% des français, il en représente que 12%, c'est un fait. Dans tous les cas, il est normal de faire remarquer qu'il a bénéficié lors de cette interview de beaucoup de complaisance et ça ce n'est pas normal. Il serait normal qu'en effet il y ait de la critique en face.

Je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée que les anti immigration se reproduisent et se multiplient. C'est la population la moins intelligente et la plus haineuse.

???? 23% des votants selon le 1er tour de l'élection présidentielle qui me semble être l'élection de référence. Le 2ème tour ne reflétant pas l'adhésion des gens et étant influencé par le rejet de l'adversaire. Donc si on rapporte à l'ensemble des français, moins de 12% des français.