Napo

Le maire de Montfermeil ne fait que dire qu'il est d'accord avec l'étude du politologue Gilles Kepel. Ni plus ni moins. Mais c'est un peu facile de s'acharner sur lui pour éviter de parler de l'étude...

Les socialistes ont organisé des primaires pour être sûr que leur candidat arrive à un second tour de quelque chose au moins une fois dans sa vie. Guimauve le conquérant et la mère Denis sont au second tour, comme prévu, l'un comme l'autre a toutes ses chances en vu de la redistribution des voix.

Hollande (38,78%) ; Aubry (30,63%) ; Montebourg (17,35%) ; Royal (6,84%) ; Valls (5,69%) ; Baylet (0,61%). Ces résultats sont intéressants car ils nous apprennent que seuls 17% des militants socialistes sont de gauche.

Et j'ai expliqué en quoi ton interprétation est erronée, mais tu sembles être capable de n'écouter que toi même. Tu ne cherches pas la vérité, tu cherches à avoir raison. Peu importe que l'encyclopédie Larousse dise explicitement que les députés sont élus au suffrage universel, Grenouille Verte a raison contre le reste du monde ; ton égo encombrant te discrédite jusqu’au ridicule.

Régulariser les sans-papiers a toujours été une pompe aspirante, partout où ça a été fait, en Angleterre comme en Espagne, ça a à chaque fois provoqué un appel d'air et une augmentation de l'immigration clandestine. Donc déjà vouloir régulariser les clandestins et lutter contre l'immigration clandestine, c'est stupide et contradictoire. Ensuite, ce ne sont pas seulement les immigrés en situation irrégulière qui pèsent à la baisse sur les salaires, mais aussi et surtout les immigrés que l'on régularise pour cette raison d'ailleurs. Crois-tu que c'est par humanisme que Sarkozy bat des records de naturalisations ? En régularisant les immigrés clandestins au lieu de les expulser, on ajoute définitivement de la concurrence en plus parmi les chômeurs et du poids supplémentaire dans les finances sociales. Les socialistes n'ont pas changé de position depuis trente ans. Ils perdront en 2012 pour les mêmes raisons qu'ils ont perdu en 2007 et en 2002 et en 1995.

Ce politologue réputé a réalisé une étude pour l'institut Montaigne. Si ceux qui critiquent l'étude sans l'avoir consultée l'avaient fait un minimum, ils y auraient trouvé des éléments sociaux qui auraient comblé leur vide argumentaire. Le clientélisme est une réalité politique qui n'a rien d'un délire complotiste. Il serait temps d'ouvrir tes yeux d'enfant.

Jeanne d'Arc est fêtée chaque année notamment par la ville d'Orléans avec un défilé organisé ; pour autant je ne crois que depuis des années, les maires d'Orléans PS et UMP qui se sont succédé soient des intégristes catholiques. Jeanne d'Arc est avant tout une figure de l'histoire de France, une héroïne et une chef de guerre, qu'elle soit en plus une sainte ne doit pas la radier de la culture française et des célébrations sous prétexte de laïcité ; ce serait ne rien comprendre à la laïcité. C'est faux. Tu sais très que suis contre les écoles privées religieuses, qu'elles soient catholiques ou musulmanes : je te l'ai déjà dit plusieurs fois alors pourquoi mentir en m'accusant faussement ? Tu es malhonnête dans le débat. Bien sur que si, halte à la désinformation. Elle a condamné le système de subventions déguisés en sous-loyers, et elle a explicitement condamné cette pratique pour toutes les religions. Catholicisme, islam ou judaïsme : toutes les religions. Eh oui. Tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu ne fais que lancer de fausses accusations à tout bout de champ. Elle l'a fait encore vendredi soir face à Zemmour et Naulleau sur Paris Première. « Si vous louez à une religion quelle qu'elle soit un terrain à très bas prix (c'est à dire pas au prix du marché) c'est évidemment une subvention déguisée. » « C'est une entorse à la laïcité. » Marine Le Pen. Sa position est claire et impartiale. Je n'ai jamais commenté les panneaux de signalisation en Bretagne, enfin bref. Je trouve assez choquant et assez parlant que tu mettes sur le même plan la culture d'une région française et une culture étrangère islamique. Tu es complétement dans cette doctrine multiculturaliste, tout à fait destructrice, qui pense que la culture française n'est pas plus légitime en France qu'une culture étrangère. Quelle mentalité de merde. Je suis désolé mais non, la culture musulmane n'est pas égale à la culture bretonne en Bretagne ; un peu de respect bordel pour les cultures locales et la culture nationale qui n'a pas à se rabaisser, sur son territoire, au niveau d'une culture étrangère. C'est du colonialisme culturel que de considérer sur un territoire une culture étrangère aussi légitime que la culture locale.

Tu parles sans avoir lu une seule ligne de cette étude. Il ne dit pas autre chose que le journaliste d'Europe 1 dans le podcast que j'ai donné : « C'est la première étude vraiment sérieuse depuis les émeutes de banlieue en 2005, elle est à la une du Monde (...) Une étude menée par le politologue Gilles Kepel (...) Ce que dit Gilles Kepel c'est que l'islam a remplacé la République dans ces quartiers... » et puis il demande au maire de Montfermeil si il partage le même constat que l'auteur de l'étude. Quoi qu'il arrive vous serez toujours en train de nier la réalité tant que vous serez incapable d'en débattre.

« Un processus de régularisation dès notre arrivée au pouvoir » 06/10/2011 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] Interrogée par France Terre d'Asile sur son projet politique concernant l'immigration, Martine Aubry a affirmé que « nous aurons à mettre en œuvre un processus de régularisation dès notre arrivée au pouvoir. » Suite de l'article... Source: Nord éclair

Le marxisme au XXème siècle, on a vu.

Le sujet n'est pas le maire de Montfermeil, lui ne fait que commenter l'étude du politologue Gilles Kepel. Il est regrettable que certaines personnes se lancent dans une habituelle campagne de dénigrement du topic et de son auteur, au lieu de débattre du sujet et de s'intéresser à une étude indéniablement sérieuse menée par un politologue des plus respectés.

Il avait raison dans l'analyse mais pas dans les solutions.

Non, MJC (Mouvement des Jeunes Communistes) c'est une autre religion bien plus sectaire. Les JMJ sont financées par l’Église et organisées une fois dans l'année dans un pays du monde, c'est arrivé une fois à Paris en 1997. Et tu vas me chier une pendule pour ça. La laïcité française mise en danger par ça, non mais quelle connerie. Tu montes en mayonnaise un événement rare qui ne serait interdit que dans une dictature communiste façon Melenchon, et pendant ce temps tu minimises le fait que les maires soient les premiers bâtisseurs de mosquées, que des rues entières soient occupées illégalement chaque semaine par des barbus, qu'on créer un impôt halal, j'en passe et des meilleurs. Tu es grotesque par ton aveuglement à t'acharner sur une religion en déclin si ce n'est morte, la catholicisme, et à tolérer et minimiser les énormités d'une religion en pleine expansion, l'islam. Ceux qui ont écrit que "la laïcité ne souffrent aucune d'exception" sont les mêmes qui ont écrit les choses que tu dénonces par ailleurs. Il faut le remettre dans son contexte historique et arrêter de croire naïvement que tout se fait par magie d'un claquement de doigt. Ce que les laïques obtinrent était déjà considérable. Pour ce qui est du rapport d'égalité entre les religions il y a un grave problème de confusion. Il n'y avait pas réellement de religion concurrente au catholicisme lorsqu'on élabora la laïcité, celle-ci n'a donc pas vocation à établir une quelconque égalité culturelle des religions (notamment entre l'islam et le catholicisme), elle consiste simplement à séparer le politique du religieux et confiner le religieux au privé. L'égalité culturelle qu'on nous sert sur l'islam et le catholicisme n'a strictement aucun rapport avec la laïcité et n'est le fait que de la doctrine du multiculturalisme qui veut que la culture française ne soit pas plus légitime en France qu'une culture étrangère. Ce phénomène a lieu dans tous les pays où frappe la doctrine du multiculturalisme. La Grande Bretagne (qui n'est pas un pays institutionnellement laïque), va jusqu'à vouloir remplacer le terme historique « av. J.-C. » par « av. l’ère commune ». Aucun rapport. Avec toutes les discussions qu'on a eu sur le sujet c'est assez désespérant de voir que tu baignes toujours dans la même inculture et les mêmes amalgames. La République c'est l'assimilation, les régions ont été violemment assimilées à la Révolution et encore plus tard par les républicains. L'Alsace-Moselle par exemple, pourquoi n'est-elle pas laïque comme le reste de la nation, parce qu'elle n'a pas été suffisamment assimilée ; pour cause elle était allemande en 1905, lors de la grande loi sur la séparation de l’Église et de l’État. Si j’émigrais dans un autre pays, j'adopterais sa culture, ses usages et coutumes, c'est le moindre des savoirs vivre ; le souvenir de mes racines ne m'empêcherait pas de respecter le pays qui m'accueille, au contraire, je lui serais reconnaissant en m'assimilant pleinement. C'est ainsi que faisaient les immigrés en France avant, lorsque nous n'avions pas de problèmes de communautarisme et de repli identitaire, lorsque nous n'étions pas multiculturaliste mais assimilationniste.

93 : Islam et République en "concurrence" 05/10/2011 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] Le maire de Montfermeil Xavier Lemoine a affirmé mercredi sur Europe 1 que « la République était en concurrence avec un autre système politico-religieux qu'est l'islam » après la publication d'une étude sur la place de l'islam en banlieue dans les colonnes du journal Le Monde. Selon l'étude du politologue Gilles Kepel, « l'islam a remplacé la République dans ces quartiers. » http://http5.europe1.yacast.net/europe1video/audio/MediaCenter/Emissions/Coup-de-fil-a/Le-droit-a-la-difference-a-permis-ce-resultat-756491.mp3 « Ce sont des quartiers dans lesquels la République française n'a pas vu quelles étaient les logiques à l'oeuvre et n'a pas su apporter les réponses. Le droit à la différence exacerbée dans lequel on vit depuis 30 ans a permis ce résultat-là », conclut le maire de Montfermeil. Suite de l'article... Source: Europe1

C'est trop vite dit. Une multitude de cultures ne veut pas dire qu'elles se mélangent, au contraire en l’occurrence elles forment des communautarismes. Il faut bien considérer que le multiculturalisme est un "isme", c'est une idéologie et non simplement de la diversité. C'est une idéologie tiers-mondiste qui rabaisse la culture nationale, locale, à celle des immigrés, considérant qu'ils ne doivent pas adopter la culture du pays d’accueil car leur culture d'origine vaut autant si ce n'est plus que celle du pays qui les accueille ; c'est une forme de colonisation culturelle inversée. La culture française n'a pas plus de légitimité en France qu'une culture étrangère, c'est la pensée profonde de cette idéologie. Vos attaques misogynes ne déshonorent que vous.

C'est faux, quelle honte d'avancer de telles inepties. Amalgamer aussi grossièrement la race et la culture est proprement raciste car tu sous-tends par cette idée qu'un noir est forcement de culture africaine, un asiatique forcement de culture asiatique, et un arabe forcement de culture orientale. Toi qui traite constamment les gens de racistes pour un oui ou pour un non, tu sous-tends là une théorie des plus douteuses. Prétendre que multiculturel signifie simplement multiracial revient à réduire la culture à la race et racialiser la culture, j'en suis sidéré. Comment peux-tu défendre le modèle multiculturel en ignorant de manière aussi béante ce que veut dire le multiculturalisme, c'est effrayant. Je n'ai ni idolâtré ni craché sur Badinter ; il faut plisser les yeux pour mieux lire. Les JMJ sont organisées et financées par l’Église une fois dans l'année dans une ville du monde. Ton grand exemple prétendument anti-laïque est désuet et prouve que tu ne comprends pas grand chose à la laïcité. "Pseudo culture Judéo Chrétienne" ? tu vas jusqu'à nier le fait que la France ait des racines et une culture chrétienne. C'est symptomatique de cette gauche qui a honte de la France, qui se fait dessus en permanence, cette gauche obscurantiste pour qui l'identité nationale n'existe pas et la culture française non plus, qui nie l’héritage chrétien comme elle nie la laïcité institutionnelle car les deux font de l'ombre à l'islam et que cette gauche est terrifiée par l'idée de se faire traiter de raciste. Bah oui, contrairement à la gauche nous sommes du coté du peuple, et le peuple n'a pas voulu l'immigration qu'on lui a imposé. Le peuple ne veut pas voir, comme disait de Gaulle, Colombey-les-deux-églises devenir Colombey-les-deux-mosquées. Tu confonds tout, tu es dans une logique communiste, tu mélanges les institutions et la culture. La religion même dans un pays laïque garde sa dimension culturelle ; la civilisation française est de culture chrétienne ou n'est pas car une culture ce sont des racines, et si ses racines disparaissent elle disparait. Le jour où les minorités deviendront majoritaires en France, ce ne sera plus la France mais une autre civilisation. Rien n'est éternel et vous précipitez la disparition de la civilisation française. Beaucoup se convertissent à l'islam tu en sais quelque chose, il y a de plus en plus de jeunes en mal d'identité qui s'assimilent aux immigrés au lieu de l'inverse. Le halal est un marché en explosion, les mosquées n'en parlons pas, le communautarisme grimpe et le nombre de musulmans avec ; la France s'islamise. C'est un constat aussi logique qu'un et un font deux, mais ça semble un gros mot de le dire.

Jospin et compagnie étaient tous trotskystes dans leur jeunesse, ils ont terminé au centre-gauche dans le libéralisme économique. Kouchner a démarré communiste. La plupart des gauchistes des années 60/70/80, les libertaires comme Dany le rouge, sont ceux qui ont construit l'Europe libérale et livré la nation aux marchés. Non, les personnes sont des marchandises, c'est dans cet optique que la libre circulation existe. L'immigration telle qu'on la connait (systémique, mécanique, massive, attractive) n'existe que depuis deux siècles ; c'est à dire depuis l’avènement du capitalisme. Avant ça l'immigration existait évidemment, mais elle n'était pas significative, elle était plutôt marginale et correspondait à des événements précis. L'immigration moderne, la "libre circulation" des capitaux autant que celle des hommes sont des inventions capitalistes, des outils économiques et rien d'autre.

Ta qualité argumentative atteint son sommet...

Selon une étude du ministère des finances, 65% de nos pertes d'emplois dans l'industrie viennent des délocalisations et de la concurrence étrangère.

La LCR qui s'appelle maintenant le NPA, avait présenté une candidate voilée aux dernières régionales...

Instrumentaliser la thématique antifasciste pour traiter de fascistes tout ceux qui ne sont pas dans la lutte des classes (les collabos de classes), c'est une méthode stalinienne de terrorisme intellectuel. Vous êtes avec moi ou vous êtes des fascistes.

Il me semble que c'est l'inverse : en disant que les combattants (djihadistes ou marines) soient minoritaires dans leur population prouve qu'il ne s'agit pas d'un choc des civilisations, tu instrumentalises un élément désuet pour en faire une règle. Moi je dis simplement que dans tout type de conflit les combattants sont inévitablement une minorité de leur population, des hommes plus ou moins jeunes, et que ça ne minimise en rien la véracité du conflit. Je suis assez étonné de tes paroles. Réfutes-tu la réalité d'une société multiculturelle au communautarisme grimpant, avec une immigration massive, principalement musulmane, et qui ne s'assimile pas à la culture française ? Si on reconnait cet état de fait qui est assez évident, je ne vois pas ce qui empêcherait de parler d'islamisation si ce n'est un pinaillage de vocabulaire motivé par quelques tabous hypocrites. Le simple fait que des mosquées poussent un peu partout et que l'islam soit dorénavant la deuxième religion de l'hexagone, est une islamisation de la France.

L'anarchisme est un individualisme radical. On croirait entendre un stalinien des années 50. J'ai beau être à tendance conservatrice et réactionnaire, tu es de loin le plus arriéré du forum.

Marine LP est la seule qui défende la laïcité, mais à part ça elle n'est pas laïque. La contradiction est évidente et elle fait preuve du terrorisme intellectuel dont sont victimes les penseurs qui sortent du cercle tracé par le médiatiquement correct, ceux-là se font immédiatement lynchés au point de devoir se rattraper, se rédempter, jusqu'à se contredire parfaitement. Ce n'est hélas pas la première fois et surement pas la dernière. Tu incarnes parfaitement la gauche que dénonce Badinter, celle qui considère que : défendre la laïcité égal racisme. Vous gangrenez le débat publique avec la mécanique totalitaire de votre antiracisme. Tu ressembles à un théoricien du complot : j'ai prouvé ! j'ai prouvé ! tu n'as rien prouvé du tout. Tu n'es pas un scientifique. Tu essayes de démontrer des choses mais tu ne convaincs personne. Le fait est qu'on ne reparle de laïcité en France qu'à cause de l'essor de l'islam, avant c'était une chose réglée depuis un siècle. Je pense que l'argument de la minorité ne tient pas car on peut le sortir dans n'importe quel cas pour le minimiser. Les combattants sont toujours des hommes, vaillants donc plus ou moins jeunes : une minorité de la population. Quel que soit le conflit. Les croisés étaient, d'un point de vue démographique, une minorité parmi les populations européennes chrétiennes ; pourtant on parle sans retenu d'un catholicisme politique, conquérant, de guerre sainte. C'est faux. Jospin a été confronté au problème et s'est chié dessus. C'est plus tard, en 2004, que la droite a déposé la loi interdisant les signes religieux à l'école ; Martine Aubry s'était opposée à cette loi et avait voté contre, tout comme elle a voté contre la loi interdisant de la burqa.

C'est complétement faux, tu inventes une fausse opposition. Un suffrage découpé en circonscriptions ne veut pas dire qu'il n'est pas universel. Tu fais de la rhétorique inepte et malhonnête pour avoir raison contre la vérité. Les députés sont élus au suffrage universel direct, ce n'est pas moi qui le prétend c'est un fait. Si l'évidence t'est inconnue, le lien que j'ai donné précédemment vers l'encyclopédie Larousse devrait faire cesser tes billevesées.