alcina

Que ce soit une communauté musulmane, chrétienne, athée etc... elles vivent toutes sur le territoire Français et en France il y à des lois et harceler et menacer c'est puni par la loi tout simplement et ce n'est pas aux communauté de faire justice, elles se doivent comme tout un chacun de respecter les lois de la République. Donc si je suis ton raisonnement celui qui vie au milieu d'une communauté musulmane (d'ailleurs je trouve que tu t'avance beaucoup en parlant au nom des musulmans par ce que tous ne se sentent pas provoquer par la tenue vestimentaire de l'autre ni par l'alimentation de l'autre) ne doit pas les choquer ou les provoquer par ce que ça serait normal alors qu'il se fasse pourrir la vie, acceptent alors que les autres fassent preuve de la même "tolérance" envers ton mode de vie et ne cri pas au racisme ou a l'islamophobie si quelqu'un t'agresse par ce qu'il pense que tu le provoque en voulant pratiquer ta religion ou tes mœurs. C'est quand même dingue ça ce sont souvent les mêmes qui se plaignent d'intolérance à leur encontre qui font preuves de la plus grande intolérance envers les autres. Merci.

Il ferait mieux de plus mettre en application le bracelet électronique et d'embaucher du monde pour contrôler (surtout quand il s'agit des petites peines et que c'est la première inculpation) ça libérera de la place dans les prisons et je suis pas sur que ça reviendrait plus cher. Et puis une chose aussi pourrait être faite pour réduire le nombre de prisonniers c'est que les procédures et les jugements soient plus rapides. J'ai une fois un reportage ou il était dit il me semble qu'il fallait en moyenne trois à quatre ans pour que quelqu'un en préventive soit jugé, c'est beaucoup trop long, surtout qu'il disait que la peine parfois était inférieur au temps passé en préventive. C'est peut être par ça qu'il faudrait commencer si on veut réduire le cout des prisons. Merci.

Je pense que les uns ont pensé en adultes, adultes qui savent que jamais au grand jamais il ne faut rentrer dans une poste EDF sous peine de mort assuré et qui en ont donc déduit que ces enfants ne rentreraient jamais la dedans et de l'autre nous avons des gosses qui comme tous les gosses ne pensent pas qu'ils peuvent mourir et qui sont donc rentrer la dedans sans jamais avoir eut conscience du danger qu'ils encouraient. Une affaire bien triste que celle là.

Ce qui me dérange dans cette décision ce n'est pas la décision en elle même mais tous les commentaires fait par nos hommes et femmes politiques qu'ils soient contents ou qu'ils "dénoncent" ce jugement en remettant en cause l'indépendance de la justice, ce qui est assez marrant d'ailleurs par ce que quand ça leur convient ils nous rabattent les oreilles avec cette même indépendance. Il faudrait qu'ils apprennent à ce taire les uns et les autres et qu'ils cessent de remettre de l'huile sur le feu, cette décision peut finir sur une situation assez explosive sans qu'ils ne reviennent en remettre une couche. Si ils trouvent que la justice ne fait pas bien son métier alors qu'ils en changent les règles après tout ils sont là pour ça aussi, sinon qu'ils se taisent. Merci.

Et c'est quoi au juste ce YAR YAR? Et me dis pas que c'est une façon comme une autre de faire passer l'autre pour un imbécile en l'obligeant à poser la question :D

Comme je ne sais absolument pas comment ça marche les cantines. Je me demande si ces statistiques religieuses ne sont elles pas faîtes "officieusement grâce" aux repas des cantines? Les parents ne remplissent t'ils pas des fiches en début d'année pour dire ce que leurs enfants peuvent manger ou pas? Si c'est oui alors ne pourrait on pas dire qu’effectivement des listes et ou des statistiques existent peut être pas faîte au départ dans ce sens mais elles alors existent belle et bien. Et alors tout ça ne serait il pas au final qu'une grande hypocrisie de la part des uns et des autres Ce n'est qu'une question que je me pose et rien d'autre. Pas taper. Merci.

Avant ce topic je ne savais pas que le RSA n'avait pas de limite dans le temps. Il devrait y avoir une limite de temps en tout cas au moins pour les gens en age de travailler et qui ne sont pas refoulés par les sociétés par ce que trop vieux. Tenir compte dans cette limite de ceux qui habitent dans une région ou il y à peu d'offre d'emploi et la la prolonger si il le faut. Mais mis à part ces exception une limite serait normal et que passé cette limite de temps les cas soient étudiés au cas par cas. Ce n'est que mon avis bien sur. Merci.

Merci d'avoir pris la peine de me répondre. Tu votes donc pour des gens qui ont soit mis en place ce système ou qui soit l'on maintenu. Par ce que tous les partis politiques ont fait parti à un moment ou un autre d'un gouvernement et aucun d'eux n'a jamais il me semble manifesté l'envie de supprimer ce système, au contraire même ils l'ont fait évoluer avec le temps. Ca n'est donc pas aux personnes qui perçoivent le RSA auquel tu dois t'en prendre mais à nos chers élus. Quand à ceux qui perçoivent le RSA qu'ils soient profiteurs ou pas, ils auraient bien tort de ne pas en profiter puisque ça été mis en place et si ils le perçoivent c'est qu'ils rentrent dans les cases du formulaire. Comme je dis toujours ce n'est pas aux fraudeurs ou aux profiteurs que j'en veux le plus, c'est à l'état qui ne fait pas grand chose ou qui met peu de moyen pour les arrêter ou les contrôler. Ce n'est que mon humble avis bien sur. Merci.

Tout dépend des cas. Prenons une personne atteinte d'un cancer, elle à l'espoir de s'en sortir et c'est cette espoir qui va faire en sorte qu'elle se batte de toutes ses forces (d'après pas mal d'étude il me semble qu'il est dit que le mental à une grande importance dans la guérison) si elle n'a plus d'espoir de guérison alors n'a plus de raison de vivre ni de se battre. Et c'est cet espoir qui fera que ce présent maudit ne soit plus un jour qu'un mauvais souvenir pour elle. Merci.

Bonsoir Leste Juste une petite question est ce que tu votes? Je te demande pas pour qui ça ne me regarde mais juste si tu votes ou pas. Merci.

Oui mais à l'époque c'était apprendre les différentes religion ce qui était bien en soi puisque ça pouvait toucher un peu tous les enfants et pour ceux qui n'étaient pas croyant ça leur permettaient aussi de connaître leur début et comment elles fonctionnent. Alors que là il n'est question que de l'enseignement de l'islam et je trouve pas ça bien par ce que même si l'islam occupe une place importante dans la vie de beaucoup de Français il y à aussi toutes les autres religions qui occupent également une place importante et qu'il n'est jamais bon de mettre plus en avant une religion par rapport à une autre, ça fini rarement bien en général ce genre de chose. Je vois également que beaucoup de monde parle ici que des mots d'origine arabe font partis de notre vocabulaire, que d'autres parlent que le français à aussi pour racine le latin et le grec, il aurait été alors plus judicieux de faire des cours de latin de grec et d'arabe pour apprendre à nos enfants que notre langue est un mélange de beaucoup d'origine et que tous ces mélanges ont fait du Français une si belle langue, ça serait beaucoup plus utile je pense quand à l'ouverture aux autres et apprendre ainsi à nos enfants que les autres peuvent nous apporter des choses qui nous enrichissent intellectuellement et que tous les jours ils se servent de ce savoir. Ça serait plus ça il me semble le "bien vivre ensemble" plutôt que de vouloir supprimer une part de l'héritage de notre vocabulaire. Quand au cours d'improvisation, pourquoi pas mais alors en option et pas en cours obligatoire. Merci.

Qu'est ce qu'ils entendent par enseignement de l'islam? Çà m'a l'air assez flou et fourre tout.

Au tant pour moi je n'avais pas bien fait attention et par conséquent vu qu'il était question de les faire travailler dans le service public, j'avais compris "au service de la collectivité" comme étant apporter son aide à la collectivité mais en général d’où mon idée des associations. J'aurais dû être plus attentive en lisant l'article :) Et oui j'ai vu après coup que ta question concernant les chômeurs ne m'était pas destinée mais j'avais déjà posté. Merci.

Je parlais des raisons qui poussent une personne à fuir son pays. Il me semble quand même que nous ne sommes pas innocent quand à la situation actuelle de certain de ces pays. Nous sommes intervenu et puis parti sans chercher à savoir si les conditions de sécurité étaient bien là pour la population. Maintenant c'est sur que les conditions actuelles de notre pays (manque de logement, de travail, etc..) ne nous permettent pas de recueillir toutes ces personnes. Mais devons nous pour autant les laisser mourir en mer ou dans leur pays sans rien faire? Après avoir laisser le merdier que nous avons laissé (je pense notamment à la Lybie) ou M. BHL passait son temps à se faire photographier avec sa belle chemise blanche en disant au monde entier qu'il fallait intervenir et qu'il fallait les armer. Nous sommes intervenu et quand est il advenu? La situation c'est elle arrangée pour la population? Sont ils logés à une meilleure enseigne aujourd'hui? Hier ils avaient un tyran et un barbare au pourvoir aujourd'hui ce n'est plus un mais des. Qu'avons nous fait pour que la situation une fois notre intervention faite ne parte pas en quenouille? D'ailleurs il est ou BHL aujourd’hui? Comment s'étonner alors que ces personnes cherchent refuge ici puisque nous sommes en grande partie responsable de leur situation. Enfin du peu que j'en ai compris bien sur. Merci.

Bien sur que l'on peut avoir un travail et être replié sur soi mais il n'empêche que tous les jours on côtoie du monde ne serait ce que ces collègues de travail à qui on peut parler de tout et de rien ça n'est pas la même chose pour celui qui ne côtoie personne par ce que il à honte que les autres le jugent en fonction de sa situation ou par ce que il n'ose plus aller vers les autres. Et il n'est pas question de les plaindre mais juste de dire que c'est un engrenage dans lequel ils se trouvent et que pour beaucoup d'entre eux (toujours suivant les reportages que j'ai vu) ils aimeraient bien en sortir mais qu'ils ne savent pas ou plus comment s'en sortir, ni vers qui aller. Recréer le lien tout simplement entre eux et la société. Après qu'il y ait des profiteurs personne ne le nie mais j'aime croire qu'ils ne représentent qu'une minorité et que la grande majorité d'entre eux aimeraient voir leur situation changée. Merci.

Je n'ai pas dit le contraire mais ne penses tu pas que parmi les gens qui perçoivent le RSA il y en ais qui aimeraient avoir une activité bénévole mais qui ne savent pas vers qui se tourner ni comment faire. Et ne penses tu pas que parmi ces personnes il y en ais qui ne savent pas que telle ou telle association existe et est près de chez eux? C'est de faire ce lien dont je parle et laisser ensuite la possibilité ou pas aux gens d'y adhérer. Merci.

Dans beaucoup de reportages que j'ai vu ce qui revient souvent c'est que les gens qui sont depuis longtemps sans emploi ou qui sont au RSA se replient sur eux même, n'ont plus ou peu de vie social par ce que très peu ou plus de contact avec les autres souvent par ce que ils ont honte de leur situation et qu'on leur fait bien ressentir cette "différence" par rapport au reste de la société. L'autre jour j'entendais que beaucoup d'association recherchent des bénévoles, alors pourquoi ne pas mettre en relation ces associations et ces personnes peut être que parmi elles beaucoup seraient d'accord pour être bénévoles et qu'ils ne l'ont pas fait par ce que ils ne savaient pas vers qui se tourner et ou tout simplement par ce qu'ils ne savaient pas que cette association était dans leur ville. Ca aiderait tout le monde, pour les personnes isolés et manquant de contact humain ça leur permettrait peut être de reprendre confiance en eux de nouer de nouvelles relations et de sortir de la situation d'isolement dans laquelle ils se trouvent et pour les associations ça les aiderait à mieux tourner et aider les autres. De la solidarité tout simplement, c'est la solidarité qui permet que l'on puisse verser le RSA et je trouve qu'il serait normal que les gens qui bénéficient du RSA soient à leur tours solidaires envers les autres et qu'on leur en donne les moyens si ils le désirent. Pas taper, ce n'est qu'une idée et rien d'autre. Merci.

Il ne t'es jamais venu à l'idée par ce que; ici tu n'es pas en danger de mort par ce que tu as une religion différente, par ce que tu n'as pas faim, par ce que tu n'es pas en danger de mort pour avoir des idées différentes et d'oser les dire. Il est impossible de se mettre à leur place et de dire que nous on ne ferait pas ce qu'ils font par ce que tout simplement ici nous ne sommes pas confrontés à ça. Quand au consentement je pense pas que ce soit ce à quoi tu penses en premier quand tu es en danger de mort, je pense que ce à quoi tu penses en priorité c'est de te sauver toi et ta famille après le reste vient ensuite. Ça s'appel l'instinct de survie tout simplement et cet instinct nous l'avons tous je pense. Merci.

L'un n'empêchant pas l'autre il me semble

Les gens partent par ce que beaucoup craignent pour leur vie ou bien par ce que dans leur pays c'est la misère et la famine et ils espèrent trouver ailleurs une vie meilleur. Et je suis pour qu'on les aide. Mais ce qui me fait peur c'est que au milieu de ceux que l'on aide se trouve des barbares et des haineux qui balancent par dessus bord des pauvres malheureux dont l'unique faute étaient d'avoir une religion différentes de la leur. J'avoue que ça fait réfléchir et se demander à combien de reprise cela c'est il passé? Combien de ces assassins avons nous recueillis en toute ignorance? Quel danger ces gens là une fois ici représenteront ils pour nous, si pour eux avoir une religion différente est un motif pour te tuer? Et puis en même temps on ne peut pas refuser d'aider le plus grand nombre ceux qui ne font que fuir la misère et la guerre par ce que en leur sein il y à des assassins. Mais ça fait peur quand même. http://www.leparisien.fr/faits-divers/italie-des-migrants-accuses-d-avoir-jete-des-chretiens-a-la-mer-16-04-2015-4698807.php Merci.

Dès qu'un drame comme celui là ce produit vous aurez toujours dans l'opposition et cela qu'elle que soit le gouvernement en place, des élus pour dire que c'est la faute aux laxisme du gouvernement. Ils utilisent le malheur pour ce faire voir et entendre, ils en ont rien à faire de la victime et de sa famille, ce qu'ils veulent c'est une raison pour taper sur le gouvernement. C'est abject comme attitude mais aucun parti ne peut dire qu'en son sein il n'a pas ce genre de gus. Ca n'est pas la première ni la dernière fois que cela se produira malheureusement. Il y à un temps pour tout, un pour respecter le deuil de la famille et puis plus tard un autre pour remettre en cause ce qu'il y à remettre en cause et le faire changer si cela doit être changé. Merci.

C'est bien ça elles étaient illégales ce qui donne que tu avais un recours auprès de la justice pour faire entendre que tes droits avaient été bafoués si tu venais à découvrir que tu avais été mis sur écoute ou suivi sans que rien ne le justifie. Maintenant de recours tu n'en auras plus puisque c'est devenu officiel et qu'ils ont poussé le vice à rendre ça tellement flou et imprécis qu'ils peuvent pratiquement tout faire si ils le veulent et cela en toute légalité. Et moi c'est ça qui me gène, c'est pas d'être écoutée, ils auront pas grand chose à se mettre sous la dent en ce qui me concerne mais comme l'a dit Dinosaure marin en donnant ses exemples, ça peut vite devenir le grand n'importe quoi et vite tomber dans l'abus cela en toute légalité. J’espère pour eux qu'ils seront pas les dindons de la farce et les premiers à pâtir de cette loi qu'ils veulent nous coller, ça serait assez drôle je dois dire. Merci.

Avec tous ça les terroristes en puissance n'ont plus pour communiquer entre eux qu'a ce remettre au bon vieux papier, gomme et crayon et puis à faire les beaux jours de la poste, il paraitrait que celle-ci à perdu énormément dans la branche courrier depuis que les gens se sont mis de plus en plus à utiliser internet. Ca pourrait vous paraitre comme une blague ce que je dis, mais n'empêche que je me demande ce qui leur est autorisés da faire en ce qui concerne notre courrier sous forme papier. Merci.

Et si ils commençaient par voter plutôt que de s'abstenir comme ils le font. Des donneurs de leçon qui sont pas capable de s'appliquer à eux même leurs leçons. http://atelier.leparisien.fr/sites/majorite/ Punir les abstentionnistes en les obligeants à voter ou alors amende, mais qu'ils sont drôles quand on voit le nombre de fois ou eux mêmes se sont abstenus de voter Merci.