azad2B

Je n’interviens dans ce débat, que je lis avec intérêt, que pour signaler la petite remarque sibylline de notre sempiternel et futur ex-ami Lorrain que je cite ici à lire cela on en arrive à la conclusion que quand, quelque part dans le monde, quelqu’un profère, ce que Lorrain considère comme une ânerie, une force aussi mystérieuse qu’incontrôlable le pousse à intervenir et à pointer du doigt la présumée ânerie en question. Voilà qui éclaire un peu notre lanterne. Comment avons-nous pu être aussi aveugles devant le désarroi dans lequel nos propos ont pu plonger un tel être ? Comment n’avons nous pas compris combien toute bêtise affichée çà et là pouvait le traumatiser à ce point ? Comment n’avons nous pas, ne serait-ce qu’un instant, partagé avec lui le sentiment de vivre au milieu d’individus si superficiels que même le droit à l’existence pourrait leur être dénié ? Comment avons-nous pu rejeter celui qui conscient de vivre dans un monde de brutes et d’ignares était venu ici dans l’espoir d’y trouver havre et sérénité ? Et comment surtout avons-nous pu être aveugles au point de persister à nous manifester alors que sa sérénité avait affiché sa présence parmi nous ? On peut espérer tout de même qu’après s’être séparé de sa TV, de sa radio, de ses journaux, de son ordinateur, de ses proches, de ses amis, de son chat, de son chien et de ses poissons rouges, il se trouvera enfin seul avec lui-même avec le seul individu supportable de la planète. Oui, on peut espérer cela, surtout s’il a conservé comme compagnon son canari favori.

Là pour le coup, les ondes gravitationnelles ont du plomb dans l'aile, et volent plutôt bas. Bravo philkeun t'as réussi à te disqualifier.

Je note que zenalpha, joue le rôle de l'étranger (de Camus) . Quand on pose une série de "pourquoi" à quelqu'un qui se dit "savant" parce qu'il est détenteur de tout ou partie du savoir actuel, alors très rapidement le "savant" sera condamné à répondre "je ne sais pas" ou pire encore à broder autour du sujet . Et alors ravi, notre questionneur finira par conclure que le savant a quitté le monde de la science, pour entrer de plein pied dans celui de la Poésie. C'est une victoire, un peu facile, tout de même.

Ha oui, j'oubliais... les ondes que l'on voit à la surface de l'eau et qui résultent de la pression sous cette surface, ont une amplitude et une fréquence parfaitement calculables et sont l'objet des études sur la dynamique des fluides. La nature du liquide, sa viscosité, sa densité et même sa température entrent en ligne de compte. La nature de l'impulsion initiale (l'objet tombé dans le lac) étant connue elle aussi, le reste se calcule assez facilement grâce à l'application de quelques théorèmes établis il y a plusieurs dizaines d'années. Pas simple, mais efficace tant que l'on reste dans le cas d'équations linéaires.

Yazid... on passe de la matière à l'énergie au moyen d'une formule archi-connue. L'application de cette formule a donné les résultats que l'on sait. En matière d'armement notamment. La transformation inverse (énergie -> matière) est, elle, vérifiée chaque jour dans les accélérateurs de particules. Ca, c'est indiscutable. Mais j'en profite pour parler un peu de cette notion de champ, que l'on évoquait plus haut. Quand un objet tombe à la surface d’une masse liquide, les cercles concentriques autour du point de chute, ne sont que le résultat, en deux dimensions, du champ de pression régnant au sein de la masse liquide. En fait ce champ est (demi) sphérique et en chaque point du volume de cette demi-sphère, donc sous le liquide, il faut imaginer les mêmes ondulations, toujours concentriques mais cette fois invisibles, et qui ne seraient décelables que si l’on y disposait un grand nombre de capteurs de pression que l’on pourrait lire simultanément et en temps réel. Dans ce cas bien précis, les capteurs pourraient être des baromètres (à gaz ou à capsule de vide) et la pression en chacun des points serait une grandeur physique parfaitement mesurable et je dirais presque tangible. Il en va tout autrement dans ce que l’on appelle communément « le vide » car ici, les seuls phénomènes susceptibles de s’y propager sont moins parlant à l’esprit que les gradients de pression évoqués ci-dessus. Même une simple antenne ponctuelle émettant une onde radioélectrique devient le siège de quelque chose que l’imagination ne peut appréhender ou tenter d’imaginer selon le bon sens populaire du mot, ce qui se passe autour d’elle est quasiment impossible à concevoir. Le vide est quelque chose de parfaitement indigeste. C’est pourquoi, ailleurs dans ce post, j’ai évoqué la renaissance de ce fameux éther qui ravissait tant les physiciens avant que certains d’entre-eux eurent décidé de s’en passer. L’éther existe pourtant dans leurs pensées, mais ils prennent bien garde, de ne jamais l’évoquer par son nom.

Quand se forme un groupe de personnes, un règlement s'instaure tendant à rendre les rapports entre les individus les plus harmonieux possible. Un règlement, qu'est-ce finalement ? C'est (ou cela devrait-être) un ensemble de règles s'appuyant sur des principes librement consentis, et auxquelles tout le monde doit se plier. On adhère à ce règlement, ou on le refuse. Dans le premier cas, on s'intègre, dans le second, on passe son chemin. Je ne tiens pas à reprendre la genèse des soubresauts qui ont émaillés les interventions dans lesquelles certains participants sont intervenus, mais force est de constater qu'à chaque fois, les secousses sont apparues quand quelqu'un s'est vu traité d'incompétent, d'ignare, d'imbécile, de cancre, d'illettré ou d'ignorant. Relisez tous les fils concernés et tous leurs posts, et vous constaterez qu' à chaque fois c'est le même acteur qui dote ses contradicteurs de ces doux qualificatifs. Je pense que ce constat est tellement évident qu'il explique parfaitement la non-intervention de la modération dans nos disputes. Pas facile dans ces conditions, d'être modérateur tout en restant honnête avec soi-même. Le fait qu'il existe un forum doté de tels modérateurs, mérite d'être souligné.

La mort de cet éther hypothétique tel qu'il était défini avant 1905, est belle et bien reconnue : il n'existe pas de support matériel, doté éventuellement d'une vitesse, qui puisse être un lieu dans lequel un champ, avec ses vecteurs et ses gradients de pression puisse naître. Autrement dit, l' espace (mot bien mystérieux) ne peut pas être doté de facultés physiques. Mais plus tard, Einstein, qui signa le verdict de mort de l'ancien éther, revint quelque peu sur son jugement. Tout en refusant à l' éther le droit de posséder un état physique, il commence à accepter l'idée que l' espace pourrait bien, lui, en posséder quelques-uns. Beau retournement en vérité : pas d' éther pouvant servir de référence, mais un espace qui possède des propriétés physiques. Il faut dire qu'entre temps, la lumière s'est trouvée dotée d'une faculté assez étrange à l'époque, soit elle n'interagissait pas avec de la matière, et était une onde, soit elle devenait corpuscule en présence de matière. En résumé, et après avoir été privé de son caractère universel, on peut dire qu'aujourd'hui l'éther est non seulement ressuscité, mais qu'il est indispensable à la cohérence de la théorie de la Relativité. Et pour ceux qui voudraient avoir une représentation claire de ce revirement, il leur suffit tout simplement d'écrire ETHER = ESPACE. Et c'est tout. Devenus synonymes les deux mots n'engendrent plus de bagarres. On en est là aujourd'hui au XXI ème siècle.

Bougon, dis-tu ? C'est un raccourci, un doux euphémisme. Mais lis donc ses posts. Tu y trouveras tous les caractères de la schizophrénie ; la paranoïa, la mégalomanie, l'égotisme. Et l'hystérie aussi, qui transparaît dès qu'il se sent agressé. As-tu lu sa réaction à une question anodine concernant une de ses expressions concernant la résistance Française pendant la guerre ? (post #82 du fil " Juste quelques remarques en passant") Tout y est. Sans compter les appels répétés à la délation, les références perpétuelles au Droit tel que le décrit le Code Pénal qu'il brandit à chaque fois qu'il se sent victime d'une injustice bien imaginaire. La maladie n'est pas un crime, c'est certain, et bien que cette maladie soit censée s'atténuer avec l' âge, (qu'est ce que ça devait être avant !) nous ne sommes pas ici entrainés au sacerdoce qui prévaut à la Charité, à Bicêtre ou à Sainte Anne : on a le droit de se rebiffer quand un individu émaille toutes ses réponses de commentaires désobligeants envers celui qui ose le contrarier, ou simplement douter. C'est là mon humble avis, beaucoup ont essayés de le raisonner et lui ont demandés d'adoucir ses propos. Mais rien n'en n'est sorti. Les idées fixes sont indéracinables.

Bravo. Belle fête en perspective. Quelle joie cela doit-être que de se sentir entouré par tant de liens mystérieux. D’autant plus mystérieux d’ailleurs qu’ils tiennent depuis près de 63 ans. Et le plus remarquable et qu’ici aussi, sur ce forum, la même force d’attraction agit dans le même sens et nous lie à vous. Mais quel est donc le secret d’un tel charme ? Enfin transmettez nos hommages à ceux qui ont du tant souffrir, à l’ombre d’un tel génie. Plus que nous, hélas.

Ha, c’est vrai, il est normalement question d’ondes gravitationnelles, ondes détectées et semblant prouver l’existence des trous noirs. A ce sujet j’aimerais faire remarquer qu’en rien ces trous noirs sont les enfants des théories issues de la Relativité. Calculer la taille d’un tel trou noir relève d’un calcul élémentaire dans lequel n’interviennent que des notions très simple connues depuis le XVII eme siècle. En 1780 un certain Michell John, les a parfaitement décrits. Et chez nous Laplace, en a fait de même. Même Jules Verne, dans son « de la Terre à la Lune » évoque leurs possibilités.

Bah, tout cela n'est qu'affaire d'esthétique, ou de cosmétique. Et notre raseur a le droit de choisir la crème à raser qui lui convient le mieux. Mais peut-être pas celui de nous imposer sa marque favorite.

Comme tout est permis quand on rêve, ou quand on se promène au delà de la frontière que la science dresse autour du domaine du connu, pourquoi ne pas adopter une conception bien plus propre à satisfaire l’imagination. Pourquoi ne pas envisager un Monde fractal, un monde dans lequel toute particule aussi ténue (et considérée comme fondamentale) soit-elle, pourrait à son tour être continûment divisible ? Et pourquoi ne pas imaginer qu’en devenant de plus en plus petit, un observateur ne se trouverait-il pas finalement en présence du même spectacle que l’on observe à notre échelle actuelle, à savoir à contempler un espace empli de galaxies, formées d’étoiles et de planètes, lesquelles seraient faites de particules tout aussi divisibles que celles que le voyageur viendrait de quitter. Et pourquoi, tant qu’on y est, ne pas songer qu’entre deux particules, l’espace serait rempli de ces sous-panicules qui composent les particules en question ? Ainsi, l’espace présumé vide serait en réalité empli de sous-sous….sous-particules, c’est à dire de densité infinie….. On retrouverait l’idée séduisante de ce vieil Ether mythique et on expliquerait bien plus aisément l’énergie du vide. Oui tout est permis quand on rêve , manque simplement la mathématique permettant de mettre tout cela en équation. Ou de trouver une expérience montrant l’effet que ces sous-particules pourraient avoir sur les appareils de mesure de l'espace supérieur, instruments qui resteraient à imaginer et à fabriquer. Et puis, cerise sur le gâteau, pourquoi ne pas repartir dans l’autre sens : grandir indéfiniment jusqu’à constater que tout notre Monde (le Monde étant bien plus grand que ce que l’on nomme l’Univers) se réduirait à quelque chose qui ne serait qu’un proton ou quoi que ce soit de semblable dans un niveau supérieur au notre ? Simple conception de ma part, mais légitime si l’on veut bien reconnaître qu’elle n’est pas réfutable.

Tiens ? Le revoilà. Hélas toujours identique à lui même. Mais si sa seigneurie daignait accepter de prêter attention à ce qui est, sinon un petit conseil, du moins une petite remarque, je lui dirais ceci : Pourquoi insister pour se faire désinscrire ? Ne lui suffirait-il pas tout simplement de ne plus intervenir ? Cette solution qui apparaitrait, il me semble, tout à fait naturellement à l'esprit d'une personne sage et réfléchie semble lui échapper totalement. Si j'osais, je dirais que cet aveuglement est quasiment viscéral, et si j'osais encore plus, je remplacerais viscéral, par maladif. Dommage, il eut-été tellement plus agréable et constructif, de discuter avec tolérance et gentillesse. D'user d'arguments simples, de montrer les erreurs de conception de ses inter-locuteurs, plutôt que les obliger à entrer dans le cadre d'une pensée unique, dont on serait le seul dépositaire et qui serait celle de la vérité absolue, perpétuelle et n'admettant aucune contradiction. Dommage donc que ce simple petit rappel aux règles élémentaires d'une bonne cohabitation entre individus, reste pour lui, lettre morte. On se bat, partout dans le monde, impossible de planter une aiguille en aveugle quelque part sur une mappemonde, sans que l'endroit où elle tombe ne soit un lieu de haine et de violence. N'est-il pas permis de rêver à un forum qui serait une sorte d'asile, dans lequel le mépris de l'autre n'existerait pas ?

Désolé, Lorrain, mais votre cas vire au pathétique. Savez-vous lire, ou ne voyez-vous au travers des mots que le sens que vous voulez bien leur accorder. Je n’ai, nulle part écrit que la foi était source d’inspiration scientifique. Mais cependant, même si je ne l’ai pas écrit, il n’en reste pas moins que, même dans cette matière, elle en a inspiré plus d’un. Est-il nécessaire de rappeler ici la foi de Newton ? Ou celle de Kepler ? Ces deux là ne voyaient-ils pas dans la majesté des lois qu’ils découvraient l’oeuvre des dieux ? Selon vous le fait que Galilée affirmant que la Terre n’était pas le centre du Monde, suffit-il à lui ôter la croyance qu’il avait ? Techo Brahé ne remettait pas en cause l’orthodoxie du géocentrisme et ce sont ses observations qui ont ouvert la voie à Newton et à Kepler. Il était protestant, comme Kepler. Et tous dans leurs écrits ont montré la joie qu’ils éprouvaient à découvrir ces secrets que Dieu avait accepté de leur dévoiler. Ils faisaient cela avec une modestie qui, bien sûr, ne vous habite pas et que vous auriez bien du mal à comprendre. Et vous pouvez remonter jusqu’à Epicure, partisan de l’atomisme, qui lui aussi croyait que notre monde était l’oeuvre des dieux. Bon, on pourrait dire et croire que tous ceux que je viens de citer, n’affichaient leurs croyances que pour rester en bons termes avec le clergé, on pourrait le dire certainement, mais au risque de passer pour un imbécile aux yeux des croyants. Tout comme passent pour des imbéciles, à vos yeux, ceux qui osent violer les sacrosaints dogmes de votre science. Car ne le niez pas : la science est sous la coupe de ses postulats et n’a pas grand chose à envier aux religions sur ce plan. Là, je sens venir le tollé général, et d’avance je précise que c’est à la MQ et à sa cohorte d’ axiomes, que je pense. Mais c’est un tout autre sujet et vous feriez preuve d’une intelligence que je ne vous soupçonne pas, en ne tenant pas compte de ce dernier paragraphe.

En tant qu'énergumène, qualité que je revendique, et que je vous remercie de m'octroyer, je ne peux qu'adhérer à vos propos. Sachez seulement que je n'ai fait que reconnaître à la foi son pouvoir de création et sa source d'inspiration. Il faut-être bien malheureux pour mêler la religion avec les religieux et accuser la première des méfaits des seconds.

Salut… S’inspirer d’une religion pour développer une idée scientifique, n’a rien de choquant à mes yeux. Et seuls quelques imbéciles à l’esprit obtus peuvent y trouver à redire. Voire même à pousser à la délation, comme on peut le voir plus haut. Que seraient les Arts, si que ce soit en architecture, en peinture, en musique ou en sculpture, des artistes inspirés de Religion, n’avaient pas créé ces oeuvres qui les ont immortalisés ? Et la Genèse, elle-même, ne contient-elle pas, sous une forme poétique, des affirmations que la Science vient parfois conforter ? Donc, oui, Freiser, tu peux continuer à t’exprimer comme tu l’entends et à persévérer dans ta quête. Je te souhaite seulement de ne pas d’interdire des pensées qui pourraient te venir si tu trouvais matière à nier un mensonge flagrant qui figurerait dans les livres saints et qui s’opposerait à ta conception de la vérité.

Dionysos, bien sûr, c'est à dire Bacchus Ha les jolies guerres qu'on aurait pu se faire, bras dessus, bras dessous, avec une amphore à la main.

Il faut reconnaître que les inventeurs de dieux, étaient des gens dotés d’une intelligence remarquable. De ce genre d’intelligence dont, par ailleurs, sont dotés tous les parasites capables d’investir leur hôte. La meilleure preuve à cela est qu’à partir d’une question toute simple, (qu’est-ce que la foi ?) les dieux arrivent au galop. Pourtant, la foi, ce sentiment étrange, profond et personnel qui habite chacun de nous, n’a strictement rien à voir avec les dieux. Elle existait probablement bien avant que n’existent les dieux, elle existe chez l’animal, comme certains ici l’ont fait remarquer, elle est la seule chose que Pandore n’a pas laissé s’échapper de sa boite, on devrait sans doute l’appeler par son vrai nom : l’Espoir. On pourrait développer pendant des heures à partir de ce mot. Et toujours utiliser foi et espoir comme deux synonymes absolus, en habiller le Savoir, les Arts, l’Humanité et que sais-je encore… Cela ni fera rien : les parasites continuerons à polluer l’esprit de leurs esclaves, et tout doucement l’Espoir mourra. Deux vers de Hugo me viennent à l’esprit en guise de faire-part : La chose simplement d’elle-même viendra Comme se fait la nuit lorsque le jour s’en va.

Etre pieux et rigide …. Là tu m'en bouche un coin.

Pourrais-tu, en passant, essayer d'inclure un petit corollaire à ta théorie, corollaire expliquant les raisons profondes qui font que une fois sur trois en moyenne, on rate sa mayonnaise. Sans vouloir t'influencer, je crois que ce phénomène pourrait-être dû à une altération du champ de gradients consécutif à la présence de gluons rotatoires dans l'environnement de la cuisine. Peut-être simplement à cause de la présence d'un four à micro-ondes ?

Faut pas rêver ! Si les hommes arrêtaient de courir après les femmes, elles continueraient à nous faire marcher.

Bill Gates va mettre ses milliards au service des énergies propres. Le milliardaire américain cofondateur de Micro$oft a suggéré à l’équipe dirigeante de mettre en oeuvre de nouvelles technologies plus adaptées à la défense de l’environnement. Nous vous dévoilons ici la dernière suggestion qu’il à proposée dans ce but. Les systèmes d’exploitation et les logiciels Micro$oft, seront maintenant livrés sur des DVDB. Pour ceux qui l’ignoreraient, un DVDB est un support d’information fabriqué à base de farine de blé (bio). La technique consiste à presser les dits supports en les compactant grâce à des puissantes presses, dont l’énergie provient essentiellement de la force motrice produite par un attelage de boeufs (une vingtaine environ) actionnant une presse en bois de chêne. L’avantage est considérable car une centaine de vieux fermiers modestes oeuvrants dans leurs vieilles fermes à l’abandon, pourraient produire ainsi quelques dizaines de millions de ces galettes informatiques, avec en prime une bonne production de bouse de vache, dont tout le monde s’accorde à reconnaître les bienfaits sur le plan écologique. Autre avantage, la relative fragilité du support semble avoir des effets bénéfiques sur la fiabilité du code compilé. On a en effet remarqué qu’un DVDB un peu rayé, avait de très fortes chances d’éliminer bon nombre des bugs présents dans le logiciel. Malgré l’opposition manifeste des nombreux fabricants de PC réfractaires à cette nouvelle technologie - rappelons que les lecteurs de DVDB ont un volume de près de deux mètres cubes - et doivent être nettoyés tous les matins- et sous la pression des agriculteurs de la Brie, de la Beauce et de l’Arizona, quelques-uns d’entre-eux se sont engagés à inclure dans la gamme de leurs produits quelques PC adaptés à ce nouveau support. Madame Ségolène Royal s’est réjouie et va accorder les subventions nécessaires au déploiement de cette technique. En outre les oeuvres caritatives sont-elles aussi emballées par ce produit. Ainsi, à chaque mise à jour du système les vieux DVDB devenus inutiles pourraient devenir l’ingrédient de base des soupes populaires servies aux repas des indigents. Quelques économistes ont émis des doutes, ils s’appuient sur les coutumes ridicules qu’ont Indiens et Pakistanais et qui les rendent hostiles, en principe, à tout exploitation du travail des mammifères de la famille des bovidés. Bill Gates a rétorqué (sic) : Legging Never mind we will take rice and elephants . ce qui pourrait se traduire par Qu’à cela ne tienne, on prendra du riz et des éléphants. Ajoutant hors micro (donc sans traduction) These suckers are shit , but we will not lose 3 billion customers.

A propos de Christine Boutin. Complément (presque) totalement inventé. L’éditeur (Editions First) du roman au succès que l’on sait, de notre sympathique élue aurait l’intention de rééditer l’ouvrage à l’occasion des Fêtes de Noël. Cette information n’étant pas vérifiée, reste toutefois à prendre avec précaution. L’oeuvre magistrale en question, intitulée « Je ne suis pas celle que vous croyez » pourrait à l’occasion de cette réédition être renommée « Je ne suis pucelle que vous croyez ». Le service marketing de l’éditeur pense que cette légère modification du titre de l’ouvrage pourrait booster les ventes de l’édition originale. En outre le premier tirage ayant été de 10 000 exemplaires et les « retours de librairies invendus» s’étants élevés à 9545 exemplaires, les frais de réédition seraient réduits au maximum, seule la première de couverture étant à imprimer. Les Ecologistes apprécieront.

Vendredi 27 novembre. A Rennes, une grue s’est perchée sur un père de famille et refuse de lâcher prise. Une directive concernant la protection des oiseaux de l’Union Européenne précisant qu’il s’agit d’une espèce protégée, le GIGN ne peut pas intervenir pour la déloger. La Directive en question précisant qu’en outre, on ne peut, ni la perturber, ni détruire ses nids ni perturber son environnement et bien entendu, du fait de l’état d’urgence qui couvre notre pays, ni la naturaliser, les autorités policières et les forces militaires en sont réduites à nourrir le pauvre père de famille avec des crêpes bretonnes et du calvados, seuls aliments que la grue ne lui disputera pas. Le comportement de l’animal a été mieux compris quand on a appris que cette grue, qui à l’instar de ses cousines les cigognes alsaciennes, a pour tâche principale la livraison des nouveaux nés dans les foyers en attente d’un heureux évènement, a été trompée dans la livraison du bébé, attendu ailleurs, à cause d’un concert de cornemuse organisé par un groupe de vieux Celtiques nostalgiques d’un passé révolu. La douce mélodie de cette musique moyenâgeuse lui ayant fait perdre le sens de l’orientation. En outre, le père de famille, un grand échalas portant un chapeau carré, aurait été pris pour une cheminée par la pauvre grue troublée. Le bébé se porte bien et semble supporter les crêpes et le calvados. Lien http://www.20minutes...urs-perche-grue Le même jour. La France prévient : Du fait de l’état d’urgence, nous dérogerons à la Convention Européenne des Droits de l’ Homme. Elle ne s’interdit donc pas de peindre tout suspect en garde à vue, de la couleur qui lui plaira, de le rouler dans des lits de plumes après les avoir enduits de goudron, de l'exposer nu en public ou encore de lui faire donner la fessée publique par Christine Boutin. Gageons que cette dernière menace devrait ramener les fauteurs de trouble à la raison?

Beuh ? on ne viole pas le secret de l'instruction.