ElNix

Basic Instinct me semble un classique de la catégorie.

(tu sais Feuille, à respectivement 22 et 26 ans je pense que nous sommes encore laaaaargement des jeunes cons pour beaucoup de gens ) Sinon même point de vue sur le quart de tour. Au final j'ai plus de satisfaction à répondre quelque chose d'élégant que de m'énerver. Pense à ceux qui lisent le débat tu ressort bien mieux comme ça.

Il sera juste atterré autant que toi quand on t'as attaquée sur ton âge. Dans certains cas les problèmes d'orthographes ne sont pas que des fautes d'inattention. à Feuille. Même si ce n'est pas évident d'admettre que l'on peut changer :p Il a fait UN post sur le sujet dans ce topic Si c'est lui qui t'as attaqué dans un autre topic on est pas censé le savoir (d'ailleurs on le sait pas :p), à toi de rappeler le contexte dans ta "contre attaque"

Il a du poster 5 autres fois sur le topic Sinon la loi du talion ce n'est pas forcément ce qui amène le plus en débat. Mieux vaut se montrer plus vertueux que ses interlocuteurs que de se rabaisser à son niveau.

Si je dis que c'est une remarque de gamin je me fais insulter ? Cette petite provocation de ma part juste pour amener un concept : les gens d'un certain age ont souvent les mêmes réflexes. Ici par exemple les classiques (pas exclusivement réservés aux jeunes mais ça arrive + souvent dans ta fourchette d'âge) du "je suis unique je t'interdis de faire des généralités sur moi" et de la réponse trop virulente vis à vis d'une simple remarque (l'argument que tu relèves n'est pas foncièrement faux, mais une réponse aussi violente de ta part sur une remarque faite tout à fait poliment c'est déplacé). Après je suis d'accord avec toi sur le point principal : la jeunesse de son interlocuteur n'est en aucun cas un argument. C'est une technique de débat facile particulièrement irritante. Mais je tiens quand même à te faire remarquer une autre caractéristique de la jeunesse dans tes paroles. Le fait de faire aux autres ce que tu reproches que l'on te fasse à toi. En effet, tu critiques, avec justesse, le fait que pour se débarrasser d'un de tes arguments on te balance ton age dans la gueule. Et toi ... ... tu attaques bassement et à peu prés aussi misérablement sfc sur son orthographe... et ne répond pas à son argument non plus

Je ne comprend pas trop ta réponse à ma remarque. Dans ce que tu as cité je disais juste que le jour où le pacs serait l'équivalent fiscal du mariage on pourra discuter sur l'utilité d'étendre ce dernier aux homosexuels. Je considère que si l'on a pas les mêmes règles fiscales suivant ses préférences sexuelles c'est qu'il y a un problème. En aucun cas je propose une généralisation des mariages symboliques

C'est dur quand même. Je pensais faire des quotes mais entre tout ce qui a été écrit et ce qui a été répondu c'est assez difficile. Je vais donc donner un avis général. Il faut quand même voir pourquoi les homosexuels veulent le marier. Il y a je pense deux buts : - Valider moralement son union avec quelqu'un d'autre (pour ça le pacs existe certes mais on peut le rompre unilatéralement, c'est donc moins "fort") et l'envie d'être considéré comme tous les autres couples. (les moeurs changent, mais l'on considère quand même encore qu'un vrai couple est marié) - Pour l'optimisation fiscale lors de la vie et lors de la mort d'un des deux conjoints (le pacs n'est pas encore au niveau). A partir de là déjà la comparaison avec les zoophiles ne tient plus sur le second but. Ensuite l'argument sur la procréation, comme ça a été dit, il faudrait alors supprimer le droit aux personnes stériles de se marier. De plus, personne n'a dit que la zoophilie était moins normale ou plus condamnable que l'homosexualité, on dit juste que le consentement des deux partenaires n'est pas assuré. Quoi que l'on puisse dire et quelle que soit sa spécialité, on ne peut, en l'état actuel, assurer qu'un animal soit aussi consentant qu'un humain ne peut le dire. Et je le répète, les homosexuels ne demandent pas le mariage que pour faire joli. A la rigueur le jour où le pacs sera l'exact équivalent fiscal du mariage pourquoi pas. Mais en l'état c'est interdire de par la préférence sexuelle à un certain statut. Et c'est intolérable.

(en fait quand on est sur un terrain de hand à chanter la marseillaise devant les caméras car on va jouer une finale mondiale on n'a pas le temps matériel ni la discrétion necessaire à la vente de drogue et je pense que Marinelou le sait ) ( à Marinelou au fait) edit : Ma réaction arrive un peu tard :p Allez, sans rancune :p

Que c'est pas gagné !

L'avantage d'être intelligent c'est que l'on peut passer pour un con alors que l'inverse n'est pas possible Si tu as du mal a "naturellement" être bon socialement, tu peux toujours apprendre à l'être. Je t'envoie un lien en MP qui pourra peut être t'aider

A 19 ans je ne vois pas trop ce que cela peut te faire de savoir si tu es surdoué ou non. Cela veut dire que si l'on te met sur le front le tampon "surdoué" tu vas faire des trucs que tu ne ferais pas sinon ? Pourquoi ne pas faire connement ce que tu as envie de faire, apprendre dans les domaines qui t'intéressent, pousser les projets qui te plaisent ? Bon, je comprend tout à fait cette envie de savoir si l'on est "exceptionnel" ou pas. Mais je ne pense pas que l'on doive se baser là dessus pour se faire un projet de vie.

Petit pause musicale Mr Roux - Le Vaurien

éa c'est du déterrage de topic de compétition ! :p 2005, j'avais jamais vu !

En tout cas je constate que certaines personnes n'ont peur ni de la généralisation ni de la caricature...

Autant je suis d'accord sur la théorie, autant en pratique ça veut dire "votez UMP, PS ou à la rigueur centre"

L'homosexualité est illégale dans plus de 100 pays de par le monde, certains de la peine capitale : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%..._reste_du_monde Plus anormale pas forcément mais plus contestable dans le sens où l'on est pas absolument sur du consentement de l'animal.