ElNix

Détail amusant, si vous faites un minimum gaffe c'est pas un avion mais un bus avec rideaux fermés. Y a même quelqu'un sur la banquette du fond pour que ça se voit moins :D

Je ne pense pas que ce soit un courant mais au boulot ou parmi mes groupes d'amis je croise pas mal de musulmans qui boivent, font le ramadan un jour sur deux, disent que le halal c'est des conneries et qui n'ont absolument aucun problème avec le fait que je sois non croyant et que je vive avec un garçon. Si ça fait comme pour la religion catholique, c'est à dire une minorité d'énervés qui font ch et une majorité qui se définit comme croyante mais qui ne gênent pas et qui s'intègrent sans problème dans les groupes ou acceptent des non-musulmans dans leurs groupes malgré leur religion je ne vois pas le problème.

A te lire on dirait que tu n'as jamais croisé un musulman autrement qu'avec une tenue de prière et qui te jetais des cailloux car tu n'étais pas musulman toi même. Sans compter que dire qu'il n'y a qu'un Islam c'est comme dire qu'il n'y a qu'un seul type de chrétienté. Vu le nombre de courants de L'islam ça me semble réducteur. Sans compter que tout personne qui a un peu voyagé peut témoigner que dans deux pays différents le même courant d'une religion n'est absolument pas pratiqué de la même manière. Il suffit de comparer les croyants français aux cathos américains par exemple pour que cela saute aux yeux.

Grand bien t'en fasse. Mais tant qu'à débattre de manière publique autant le faire de manière à ce que le public puisse lire aisément.

Heureusement qu'il y a google trad sinon le débat aurait été difficile à suivre Si vous voulez vous parler en privé y a les MP !

Les grenouilles ne sont pas précurseurs dans tous les styles de combats ! Les chatons sont ainsi en avance au niveau de la maîtrise du sabre laser. Preuve en images : http://www.wat.tv/video/combat-chatons-sabre-laser-424s3_2ey61_.html

Je ne suis pas sur de comprendre cette affirmation ?

C'est de la médecine de comptoir mais ça pourrait ressembler à de l'agoraphobie. Essayes peut être de consulter sur cette piste. Ca semble plus du ressort des psychiatres/psychologues que des généralistes qui risquent de te donner quelques médicaments qui n'aideraient que si c'était passager.

Ca ne doit pas marcher comme ça vu que j'ai connu des parapentistes qui se sont mariés sur le tard en me donnant comme explication "Si je meurs et que je ne suis pas marié ça ne se passerait pas comme je le voudrais vis à vis de ma femme." A partir du moment où tu dis ça tout est dit. Je ne crois absolument pas au "Pour vivre heureux, vivons cachés.". Ce système d'énormes limites et il faut être hypocrite pour ne pas les voir. Il est presque impossible d'avoir une vie sociale en cachant son couple. Typiquement, comment justifier que deux hommes vivent dans un appart avec une seule chambre à lit double si ce n'est qu'ils dorment ensemble ? Tu as une vision du genre "Sacrifions les hors normes pour que le reste de la société vive bien.". Je n’adhère pas du tout. Je suis convaincu qu'une société peut être heureuse que si tous ses membres ont la possibilité de vivre comme ils le souhaitent tant que ça ne touche pas aux libertés des autres. En enlevant un droit on contraint. Ainsi, un quart des jeunes qui se suicident se posaient des questions sur leur orientation sexuelle. Parmi ces suicidés, combien auraient eu une petite aventure pendant l'adolescence et auraient été finalement mariés à quelqu'un du sexe opposé et aurait eu des enfants ? Quel gâchis ! Donc typiquement, donner le droit aux personnes majeures consentantes de faire ce qu'elles veulent entre elles me semble une base saine. Le mariage a le sens que chacun lui donne. L'ouvrir à plus de gens je ne vois pas absolument pas ce que ça peut changer à la grenouille de bénitier quand elle ira se marier.

De toutes façons quand on tient des propos pareils soit on cherche à provoquer, soit on tire des conclusions à la va vite sans se renseigner, soit on a une idéologie très ancrée ce qui influe forcément à un moment sur ses capacités à comprendre le monde...

Deux possibilités. Soit tu ne conçois pas ta vie sexuelle et affective dans la norme actuelle (couple hétérosexuel marié) et donc tu as décidé de vivre en te "cachant" ou en t'adaptant tant bien que mal avec les lois quitte à ce que ça soit plus difficile. Car typiquement, dans le cas de l'homosexualité ou de la polygamie ne pas changer la loi cela veut dire que tu n'es pas légalement considérée en couple avec la/les personnes avec qui tu partages ta vie. Exit les bonus fiscaux aux mariés. Exit l'héritage si toi ou l'autre meurt. Et exit la reconnaissance sociale. Soit tu as comme vision de ta vie sexuelle et affective dans la norme actuelle bah tu as beaucoup de chance et tu pourrais penser quelques instants à ceux qui ne l'ont pas. Je ne pense pas que l'on se découvre polygame juste parce que c'est possible légalement de la même manière que l'on ne devient pas homosexuel parce que c'est possible légalement. On va tout au plus arrêter de se mentir et vivre sa vie comme on le sent réellement. L'évolution des moeurs, dans mon idée, c'est que l'on puisse faire ce que l'on veut entre adultes consentants. Je ne vois pas ce que cela peut faire à ceux qui ne se sentent pas concernés de proposer plus de possibilités à tout le monde. On peut voir des dérives je l'accorde. Pour l'IVG il n'y a pas consensus national sur quand l'interruption de grossesse est un meurtre. Pour le mariage homosexuel il serait mal venu d'autoriser l'adoption avant que des études montrent que ce n'est pas néfaste pour l'enfant (ces études existent mais là on sort du sujet). A part sur ces deux points je ne vois absolument pas en quoi il est gênant pour ceux à qui le modèle actuel convient de proposer des choix à ceux à qui le modèle ne suffit pas. La liberté ce n'est pas de pouvoir faire ce que l'on veut tant qu'on n'empiète pas sur la liberté des autres ?

De l'Eglise Catholique oui. Ca ne me semble pas vouloir dire qu'ils reconnaissent son autorité en tant que non-catholiques.

La vidéo montre bien que le style du serpent est maintenant dépassé par le style de la grenouille

Pour reprendre mes exemples les divorces qui étaient quasi automatiquement des scandales dans les familles il y a une cinquantaine d'années sont maintenant monnaie courante (je ne dis pas que c'est un bien, juste que c'est un fait), de moins en moins de gens disent que "une femme qui travaille c'est un homme au chômage en plus" et l'acceptation de l'homosexualité est largement meilleure qu'il y a ne serait-ce que dix ans. Je pense que beaucoup de gens voient le changement comme quelque chose à craindre et finalement se disent que ça n'est pas forcément plus mal après tout. C'est ce que j'appelle une adaptation de la société à l'évolution des moeurs.

C'est absolument terrible ce que tu dis là ! Ca veut dire que tu es contre toute évolution des moeurs et l'adaptation de la société à ces évolutions. L'homosexualité était considérée comme "bizarrerie personnelle" il n'y a pas si longtemps (plus précisément maladie mentale) de même que le divorce, le droit des femmes etc

J'ai du mal à imaginer que si tu adhères à un courant ne reconnaissant pas le pape tu le reconnaisse toi même. D'ailleurs, pour prendre un exemple, les américains sont en majorité chrétiens mais avec seulement un quart catholique. Si le pape se sentait reconnu par les autres courants il prendrait le temps d'aller les voir de temps en temps comme il fait en Europe, or Benoit XVI il ne s'est pas déplacé aux Etats-Unis qu'une fois en 2008 pendant 5 pauvres jours et n'a pas prévu d'y retourner avant au moins 2014 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_visites_pastorales_du_pape_Beno%C3%AEt_XVI_hors_d'Italie#2011_2).

Blablabla pas sur encore mais blabla j'en suis ! :D

faux puisqu'en espagne ce sont tous les citoyens qui ont payé cette visite RE-FAUX ! Je ne vais pas perdre mon temps à te mettre les liens Internet qui expliquent le contraire de ton intox... Il y a moins de catholiques que de musulmans dans le monde. Donc d'après votre argument on devrait payer pour l'islam ? Source : Les musulmans désormais plus nombreux que les catholiques Tu t'y crois grave ! Et tu mélanges chrétiens et catholiques... Chrétiens (2,31 milliards), dont : Catholiques (1,16 milliards) Protestants (426 millions) Chrétiens indépendants (378 millions) Orthodoxes, (271 millions) Anglicans, (88 millions) Autres chrétiens, (36 millions) Musulmans, (1,58 milliards) dont environ 75% de sunnites entre 10 et 20% de Chiites Estimations D. Barrett 2011 Tu remarques quand même qu'il dit "Il y a plus de musulmans que de catholiques" et que tu lui réponds qu'il dit n'importe quoi en marquant "Catholiques : 1,16 milliard et Musulmans : 1,58 milliards" ?

Tu es en train de dire que le Vatican plombe lui même ses résultats ? Je ne vois pas le but ... (ou je n'ai pas compris ta dernière intervention) De toutes façons, comme le dit Grenouille, le Vatican compte les catholiques et wikipedia (dans ce que tu cites) les chrétiens, ce qui n'est pas la même chose.

Il y a eu des cambriolages en France qui se sont terminés par le meurtre des cambrioleuses. Combien de "bien fait" a-t-on entendu ? beaucoup.... Comme quoi la situation ne change pas tant que ça quand les sexes sont inversés. PS : Certes, c'est un meurtre et pas un viol, mais le meurtre reste plus grave que le viol. Il s'agit de meurtres et pas de viols comme tu l'a souligné mais surtout il s'agit aussi de "bien fait" et pas de blagues salaces. Du coup ça va dans le sens de ce que j'avance, car quand on dit "bien fait" on prend quand même conscience du poids du meurtre (pesé bizarrement vu que certains considèrent comme une peine correcte pour un vol mais c'est un autre débat). Alors que lorsqu'on rigole comme si on venait de regarder une vidéo avec des chatons c'est, il me semble, que l'on ne pèse pas le poids du viol qu'à subit l'homme, on ne prend même pas la peine de considérer que ça soit une peine, ça ressemble à du "Il a volé une femme qui en contrepartie s'est faite plaisir". Je pense ainsi qu'une news d'une voleuse se faisant violer récolterait une part bien plus grande de "bien fait" vis à vis des rires que ce cas russe. Ce qui me gène dans ton schéma c'est que pour qu'il y est un "dent pour dent" il faudrait que l'homme qui s'est fait violer eut déjà violé lui même. Or, jusqu'à preuve du contraire, la majorité des hommes ne sont pas des violeurs.