Feuille

@January: compris! J'avais du mal à comprendre si tu suivais la ligne de l'article ou non (étant donné qu'il s'agit d'un article des médias sur les médias, c'était un peu flou pour moi). J'ai du mal à comprendre un certain double discours - d'un côté on nous dit que les LGBT doivent à juste titre être considérés comme des personnes normales... et de l'autre il faudrait mettre en avant leur différence ? Je trouve cela paradoxal en temps normal. Alors oui, évidemment, c'est une attaque homophobe. Mais est-ce vraiment important de l'écrire en gros caractères ? Est-ce que, comme tu l'écrivais, ce n'est pas avant tout l'Amérique et ses libertés qui sont touchées ?

J'ai parcouru ton article, et j'avoue ne pas voir ce qui fâche.Le gros titre fait état d'un massacre, et les unes précisent que les faits se sont déroulés dans un bar/une discothèque "gay". Si c'est pas affiché en 4x3, c'est qu'on ne veut pas le dire du tout ?

Non mais ça, Titenath, c'est juste parce que ça prend un peu trop de temps. Voire les gens autour les empêcheraient de réussir quoi que ce soit. Tuer des gens parce que leur mode de vie ne vous convient pas - je n'arriverai jamais à comprendre qu'on puisse faire ça.

Je suis plutôt d'accord avec ça.Je trouve que cette dame est excessive dans la surveillance de ses enfants, mais malgré tout je pense qu'un mineur n'a pas "droit" à une vie complètement privée vis-à-vis de ses parents - dans la mesure où ces derniers sont responsables de lui. Après... c'est aussi une question de nuances, et je pense qu'un parent doit aussi savoir laisser son enfant prendre son autonomie petit à petit avant ses 18 ans, doit apprendre à communiquer avec ses enfants autrement qu'en lisant son journal, etc. Maintenant, si on sent que quelque chose ne tourne pas rond, je pense aussi qu'il ne faut pas s'interdire cette option.

Tout à fait. Un des problèmes de l'Islam (actuel ?) est une surenchère à qui sera le "meilleur" musulman dont le croyant tranquille va subir les conséquences. Exemple avec ce sujet, puisque pour certains, ne pas boire ni manger pendant le Ramadan ne suffit plus, il faut aussi ne pas servir de nourriture - et on va chercher à imposer ce comportement à autrui. Youpie. Prochaine étape, engueuler Maman parce qu'elle fait la cuisine alors qu'il fait encore jour ? Et il y a aussi, comme DDR et Ksar le disent, une certaine hypocrisie* : je peux tricher, tant que ce n'est pas rendu public. *là encore, de certains, pas de tous

Aucun gibier je ne suis pas certaine - je pense que le chevreuil ou le cerf remplissent les critères (ruminants à sabot fendu).

Ni chez les anciens, ni chez les nouveaux (qui font encore plus poussé : on ne prend pas de roquefort après du rôti - peu importe que le lait et la viande ne proviennent pas du même animal et ne soient pas servis ensemble). Oh, et ni lapin, ni crevettes également.

Bonjour ! Je ne sais pas quel est ton navigateur, mais avec une démarche de type affichage/zoom (ou ctrl&+) (en tous cas c'est la manip à faire sur Mozilla), est-ce que ça s'arrange ?

Mais das ton cas tu ne serais pas concerné!Les exemple que tu donnes sont de banlieue à banlieue... Tu prends ta voiture, le périph (même s'il est techniquement dans paris, j'ose imaginer qu'il ne sera pas concerné par la mesure), et tu n'entres pas dans Paris avec!! Dans Paris, la voiture est rarement plus utile que les transports en commun...

C'est tout au plus de la discrimination anti-con - on s'en fout du reste. :D Ou alors on n'a pas le droit de dire d'un gars qu'il est imbuvable dès lors qu'il est un peu plus bronzé que soi ?

Ah mais à Paris, le réseau bus/métro est vraiment bien fait et emmène partout. En tous cas, je trouve. Ce qu'il n'y a pas, ce sont plusieurs parking un peu partout à côté des stations déjà existantes... Je ne trouve pas qu'il y ait tellement de bouchons en journée dans Paris. On tourne pour trouver une place libre, mais la circulation est fluide, c'est aux heures de prise/départ du travail que ça coince plus... Titenath, je trouve hallucinant que les taxis ne te prennent pas en charge... :mef2:

Même si t'as une caisse pourave d'avant 97? :D

:mef2: J'ai habité Paris pendant quasiment toute ma vie, mes parents y sont encore. OUI, les transport en commun sont bien plus pratiques que la voiture intra-muros. Ne serait-ce parce que c'est la croix et la bannière pour se garer... Après, ce qui serait utile si l'on veut limiter la circulation automobile dans Paris, ce serait la création de parkings aux portes de la ville, à proximité des stations de métro.

On (enfant, adulte :D) peut être sage et malgré tout faire des bêtises parce qu'on n'aura pas en main tous les éléments qui nous permettront de réaliser qu'on est sur le point de faire une bêtise. L'expérience peut permettre de ne pas recommencer... après, pour certaines choses (par exemple "ne touche pas le four, c'est chaud" j'aime autant que l'expérience n'aille pas jusqu'au bout - que la conséquence désagréable est que maman gronde quand on s'approche trop...) Et puis tout dépend ce qu'on entend par "sage". est-ce qu'on l'entend globalement (un enfant sage aura comme tout le monde des moments de relâche) ou au cas par cas (Aristide est sage en ce moment, mais ne l'était pas tout à l'heure)? Dans le premier sens, sagesse et bêtises sont compatibles, dans le deuxième, moins. :)

Pour les vivants. Sinon, pour rebondir sur une remarque précédente, prier pour qqun n'est pas forcément considérer que la personne est un croyant qui s'ignore. :) Simplement, si il y a une vie après la mort et que Dieu existe (hypothèse à laquelle le croyant souscrit), alors l'athée, le jour de sa mort, va être confronté au fait que l'hypothèse avec laquelle il a vécu n'était pas la bonne (oh, et je considère aussi qu'à compter du moment où l'on a une preuve de l'existence de qqun/qqch, on ne peut plus y "croire", on "sait".) Quand je parlais plus tôt de "conversion", c'était plutôt en termes de "bon, Dieu existe - maintenant, est-ce que je lui dis "merde" ou est-ce que je vais avec lui?" - mais la foi, croire, ça reste du domaine des vivants. (Je sais pas si je suis très claie, mais au moins je me comprends donc au besoin je peux essayer de me traduire :D )

:blush:

Je crois que j'ai pitêtre compris... :D ... en gros, l'idée serait que si tu sais ta famille pratiquante, si tu sais qu'elle risque de vouloir t'organiser un enterrement religieux alors que tu ne le veux pas, ce que tu peux aussi faire, au lieu de prévenir tout le monde de ce que tu ne veux pas, c'est organiser ce que tu veux via une entreprise de pompes funèbres. Histoire que ta famille ne sente pas toute déprimée en organisant ton enterrement.

C'est ça, continue à penser qu'il n'y a absolument pas de transferts possibles entre ces deux groupe, et à croire au Grand Méchant Poutine si ça te fait plaisir et si tu n'as pas envie de voir que la réalité est complexe. Fais de beaux rêves dans ton monde binaire ! :)

Bah les armes en question transitent... et finissent par arriver chez daesh. Et Poutine-l'allié-de-Bachar n'a donc aucun intérêt à aller vendre des armes à daesh, soit dit en passant. :) Oh, et il bombarde aussi daesh, rassure-toi...

Apôtre - bin non, y'a pas de surprise là... les proches du défunt ont TOUJOURS su qu'il était opposé à la religion. Il ne s'est pas "joué d'eux"... si quelqu'un fait un doigt d'honneur, là, ce sont les survivants qui REFUSENT d'accomplir la volonté du défunt. Point.

Quelqu'un peut traduire ?

Nephalion, January : D'accord aussi. Que ce qu'il ait choisi me plaise ou non... Alcina : quand le défunt n'avait pas fait spécialement part de ses intentions, pourquoi pas... mais faire sciemment quelque chose qui lui déplaira? On peut avoir une belle cérémonie, un moment de commémoration autour du cercueil, une mise en terre avec des discours... sans passer par une cérémonie religieuse, sans aller à l'encontre de la volonté expresse du défunt... Si on a besoin de l'aspect religieux, on peut faire quelque chose séparément des obsèques elles-mêmes...

Bah quand bien même cela serait du militantisme (et tu as probablement raison sur ce point, Théia), ce n'est pas une raison pour s'y opposer à condition que cela respecte les lois de la République (ou du lieu où l'on se trouve).

Pas directement... mais les USA (il me semble - et en tous cas la France) fournissent des armes aux Gentils Insurgés Anti-Bachar. Au bout d'un temps, entre les mains de qui ses armes se retrouvent-elles? :DY'a ça, et il y a aussi la filière "trafic", celle qui n'est pas organisée par un état.