Jedino

Joyeux anniversaire :)

Bonne continuation, oui Et au plaisir.

On m'a fait lire "crépuscule du soir" de Baudelaire, ce matin :D

J'aime bien le poème. Curieux comme coïncidence, d'ailleurs.

En effet, il est assez particulier

Bah moi j'dis, s'ils sont consentants

Donc du comment on s'y fond. Je vois, je vois. Là, oui, c'est une façon de voir les choses.

Et bien, dans la mesure où ce n'est pas fait de manière consciente!

C'est parce que 20 secondes, c'est largement suffisant quand tu connais la méthode de lecture adéquate : il faut lire un mot sur trois toutes les deux lignes. Avec ça, tu connais globalement ce qu'il faut savoir. Mais si celle-ci ne te convient pas, il y a la méthode par diagonale qui consiste à lire, et bien, en diagonale. Je te conseille cependant au début d'en faire plusieurs. Voilà

Adapter sa posture par rapport à la personne avec qui on parle est un réflexe, non? Pourquoi le voir comme une façon d'éviter la punition?

Vite fait bien fait. Remarque, à partir de la rentrée, j'aurais moins l'occasion, je pense, de te lire. Désolé d'avance x)

Ce qui est intéressant, c'est le paradoxe que possède chacun des quatre éléments : la terre, le feu, l'eau, l'air. Prenez celui que vous voulez, et ils représenteront autant la vie que la mort. Comme si l'un n'allait pas sans l'autre, ou plutôt comme si l'un allait avec l'autre. Pas de vie sans la mort, et pas de mort sans la vie. Cela paraît évident. Cependant, notre préférence va pour ce qui nous est directement utile, à savoir la vie. Dès lors, elle devient positive, donnant le rôle inverse à son adversaire. Absurde est celui qui préférerait connaître un incendie que de vivre au chaud et en sécurité. Pourtant, le principe d'un couple, même opposable, consiste en ce que l'un ne va pas sans l'autre. Le rejet de la mort, donc, devient une mauvaise chose, bien qu'il semble justifiable par le désintérêt fort éprouvé à son égard. La raison voudrait que l'acceptation de l'un induise celle de l'autre, même si nous n'y avons pas intérêt directement, puisqu'un couple ne fonctionne que si les deux entités concernées sont réunies harmonieusement. Attention! Je ne dis pas qu'il faut aimer la mort. Je dis qu'il faut l'accepter, comme on accepte la vie. Le schéma inverse, à savoir aimer la mort plutôt que la vie, se retrouve chez les personnes enclines aux comportements autodestructeurs. Dans tous les cas, l'équilibre mental ne dépend pas du choix que l'on fait entre la vie et la mort, mais bien de celui consistant à offrir une place aux deux. Je crois, oui, que la métaphore du couple amoureux correspond pas mal à cette idée : un couple ne peut pas perdurer s'il se fait seul. Le but de notre existence ne serait ainsi pas d'être dans un des extrêmes, à savoir le bonheur ou le désespoir. Il consiste simplement à les allier, tels deux forces que nous posséderions constamment, et s'annulant incessamment. La mauvaise réputation du désespoir et de la mort est issue de la négativité qu'on y associe : oubliez ces préjugés, vivez normalement. Le bonheur n'est possible que si nous nous en éloignons suffisamment, tout en nous en trouvant assez prêt de lui. La croyance populaire veut qu'un objectif doit être obtenu par tous les moyens. Voilà le meilleur moyen d'écraser le reste un jour, et de s'échouer loin de lui, le suivant. Cela revient à faire un effort non pas idiot et maximal, mais raisonnable et contrôlé. Oui, soyez des sportifs, et courez votre vie à petits pas lents.

J'y avais pas pensé, mais c'est un peu ça, ouai.. :D

Euh, c'est peut-être sans le moindre rapport, mais le fait que tu me parles me rappelle que fût un moment, j'avais l'impression que la zone sur la carte où on me disait habiter, c'était du pipeau, tout comme le fait que d'autres subjectivités puissent exister me paraissent (une idée très égocentrique, je le conçois, mais voilà, je le sentais ainsi). Il est vrai qu'en y réfléchissant, on pourrait voir mathématiquement les rencontres probables que l'on fait ou que l'on fera. Que l'on a faite, aussi. En fait, je l'imagine, là, comme un plateau où différents points se déplacent selon une direction fixe jusqu'à la rencontre d'une subjectivité autre qui va déplacer d'une façon ou d'une autre la nôtre (vers l'arrière, ou l'avant, ou autrement, selon son apport). Bref, voilà ce que m'a inspiré ton billet, aujourd'hui.

Une contre attaque contre Sakura? Ou alors de l'aide. Ou alors du bol.

Je ne saurais pas dire si elles sont réalisées socialement, mais il est certain que cela peut influencer, en bien, ou non, une personne. On peut craindre l'enfer comme le vénérer, et on peut vouloir aller au paradis comme en désespérer. Finalement, ce sont des artifices que chacun utilise à sa façon. Comme le fait de les disloquer, de les remettre en question, ou de les considérer comme elles nous sont offertes.

Lili, il y a le "+" pour lui ajouter un point si tu veux (c'est un peu les "j'aime" du forum, non). konvicted, que veux-tu que je dise contre ça? C'est sûr que ça n'y change rien. (Et oui, je m'inquiète)

Oui, j'admets que rejet n'est pas le terme non plus. Mais, je ne sais pas. J'avais dit ça comme je le sentais sur le moment, donc^^

J'hallucine... :D

C'est un truc pour les vieux. (Non je rigole, hein)