Jedino

https://fr.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_(roman)

Que l'évidence ne soit pas évidente me paraît peu évident. Pourtant, l'évidence est là. Heureusement, j'ai appris en mathématiques que l'évidence, c'est comme la vérité : ça se voit. Mais encore faut-il fermer les paupières pour en percevoir toute la clarté.

Je suis trop sage, donc j'ai oublié.

https://inegalites.fr/L-essentiel-du-Rapport-sur-les-riches-en-France-edition-2024 "La progression des revenus des riches est portée par le sommet de l’échelle des revenus. Le 1 % le plus riche captait 7,7 % de l’ensemble des revenus avant impôts au début des années 1980. Cette part atteint 12,7 % en 2022 selon le World Inequality Database." "Le poids des 500 plus grandes fortunes professionnelles a pratiquement décuplé en 20 ans. Elles représentaient 124 milliards d’euros en 2003 et atteignent un montant total de 1 170 milliards d’euros en 2023, selon le magazine Challenges." "La concentration du patrimoine aux mains des plus fortunés augmente au détriment du reste de la population. La part des 10 % les plus fortunés est passée de 41 % à 47 % de l’ensemble du patrimoine des ménages entre 2010 et 2021, selon l’Insee." Ils étouffent sous la spoliation, aujourd'hui plus qu'avant, c'est clair et net, les chiffres le disent

Bonsoir, Jamais fait de ce code-là. Toutefois, je suppose que tu as déjà vérifié que ton code correspond à la fonction sollicitée (en l'absence de code, impossible de le vérifier). En effet, sur la fonction précisément que tu relèves, l'erreur indique un décalage sur les paramètres. Si tel n'est pas le cas, ce que j'ai pu trouver de proche : https://stackoverflow.com/questions/49101275/symfony-form-too-few-arguments-to-function-doctrinetype-construct https://stackoverflow.com/questions/54183168/symfony-di-uncaught-argumentcounterror-too-few-arguments-to-function-app-co

Donc un complotiste. Qui d'autre ?

De la même manière qu'ils ont été trouvés pour la Cathédrale de Paris, mais en le systématisant évidemment. Cela tombe bien, ces gens-là nous doivent des milliards en impôts non-versés ou cachés. Quelle aubaine !

La loi est pourtant claire sur ce qu'il est possible de dire ou faire pour peu qu'on se penche dessus. Et un parti n'a certainement pas à être au pouvoir. Ce n'est pas son rôle. La Banque centrale indépendante est une aberration, sauf à penser que l'économie flotte toute seule et n'a aucun lien avec la politique d'une nation. La justice doit évidemment être indépendante. La protection des données personnelles est déjà en place. Ces pouvoirs que sont justice et exécutif sont indépendants. Ils n'ont pas à être dominés par un autre. Non. Sauf à penser que les micro-transactions sont utiles, évidemment qu'il faut réguler. Certainement pas.

Bonjour, c'est vous !

La liberté d'expression en France s'arrête quand elle empiète sur celle des autres, typiquement lorsqu'elle est empreinte de haine ou de mensonge. Ce n'est pas nouveau, sauf pour ceux qui découvrent que leur haine est en effet dommageable et condamnable. Pour le dire autrement, la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté d'être un âne.

Je suis presque sûr d'avoir un lupus.

Un humain ne rêve pas d'éternité, tout simplement parce qu'elle est incompatible avec sa nature même. Nous existons, précisément, donc nous connaissons un début et une fin. L'éternité est. Elle ne commence pas et ne termine pas. Autrement dit, l'éternité ne peut s'évoquer que pour des choses en dehors de la réalité, donc métaphysiques par définition. Car la physique, celle en tout cas que nous connaissons, se fait dans un environnement où rien n'est éternel. En revanche, l'être humain peut rêver d'immortalité, donc avoir un début sans connaître de fin. Les raisons qui expliquent un tel désir sont en effet assez classiques : toute notre vie, nous avons dans le coin de la tête l'idée que nous devons tirer un maximum de notre existence (peu importe que ce soit au sens productif, spirituel ou autre du terme) car, tôt ou tard, le rideau sera à nouveau baissé. Se réaliser, en somme, peut se faire de mille manières. Après tout, comme tous les organismes qui nous ont précédés, et comme tous ceux qui vivent aujourd'hui et que nous sommes aussi, car nous ne sommes finalement qu'un ensemble complexe d'organismes, nous avons divers besoins essentiels à notre survie. Comme d'autres espèces sociales, nous construisons une culture qui permet d'ordonner d'une certaine façon nos interactions avec les autres. Les mythes sont là pour nous rappeler des règles façonnées il y a maintenant des millénaires. La foi, au sens large, est donc un nécessaire pour s'inscrire dans un système complexe car aucun argument de raison ne justifie de ne pas tuer son voisin pour s'accaparer son repas dans l'immédiat. La conscience est un outil parmi d'autres de survie en certaines situations. Elle a néanmoins, comme tous les autres attributs d'un organisme, des contraintes selon l'environnement, comme par exemple la capacité d'intellectualiser notre finitude. Le fait de croire vient donc aussi combler ce défaut. Des êtres non-éduqués ou éduqués en dehors d'une culture ne développent d'ailleurs pas une conscience aussi aiguisée de soi et ne se soucient donc pas autant de métaphysique. Et j'ajouterais également que cette culture presque flagellatrice de notre mort prochaine est très culturelle, chrétienne. Ce n'est pas un vécu partagé par tous les êtres humains. En d'autres lieux, les morts sont toujours vivants et bien là, mais sous une autre forme, par exemple animale, et ce n'est pas vécu comme un drame ou problème.

"Bordel que c'est chiant de voir des gens qui vivent leurs vies et qui souhaitent pouvoir la vivre comme ils l'entendent sans avoir des réacs leur expliquer comment ils devraient la vivre. C'est pour cela que j'ai raflé Twitter. Il faut dire que la liberté, au départ, c'est là pour assurer la liberté au mâle dominant de jouir de ses droits, et certainement pas à quiconque le voudrait de prétendre vivre comme il l'entend. Moi de mon temps, on était juste entre hétéros et la femme restait à la cuisine, et ça se passait très bien comme ça. Les homos, les trans, et toutes ces conneries, ça n'existait pas, ou juste chez le psychiatre. C'est clair que maintenant les Disney ont persuadé mon fils que c'était une fille car, en tant qu'héritier mâle blanc, il est inconcevable qu'il puisse en être autrement. Il faudrait interdire les médias aux gosses car, on le sait, les adultes sont eux capables de discerner le bon du mauvais, le vrai du faux, et ne se laissent certainement pas berner par des idées de merde qui gangrènent leurs têtes. Depuis que CNews m'explique combien le wokisme existe en France, je sais que c'est un sujet important. D'ailleurs, c'est pour cette raison que je discerne parfaitement les tenants et aboutissants des algorithmes derrière l'apprentissage automatique ou les algorithmes génératifs. Bref, quand ils seront grands ils comprendront que mon intolérance à tout ce qui est autre, différent, pas dans les cases des normes d'une autre époque, est la tolérance même. Il suffit de regarder les pays où ces principes sont respectés à la lettre pour voir que tout se passe bien. Je suis certain qu'ils comprendront."

Merci de l'avoir souligné. Et bonne soirée.

Mais où est-il ?

Je suis toujours vivant

Vu les inepties, l'absence de faits en dehors de la propagande cnews et la dangerosité du discours, je ne vois qu'une réponse adaptée :

Donc si je résume : 1) oulala ils ont dit que c'est au nom de Dieu dans un cas, alors c'est très très grave, plus que les autres 2) ouf ! Les autres n'ont pas dit que c'est au nom de Dieu, tout va bien alors. Vous pouvez continuer à toucher les petits enfants au nom de l'Eglise catholique tant que c'est discret 3) oh non ! Les premiers se manifestent surtout par des attentats, comme si c'était les seuls dans l'Histoire à le faire ainsi, comme si c'était quelque-chose de nouveau (désolé les anars et les indépendantistes, vous n'avez pas dit que c'est au nom de Dieu) 4) C'est bien entendu une menace, mais je vous invite à la relativiser vis-à-vis du reste. Bref, à prendre du recul et à arrêter d'en faire, en effet, une obsession. A l'échelle européenne (donc, parler du monde est abusif), ce n'est très clairement pas la plus grande menace (même si, évidemment, c'en est une, mais une parmi d'autres, et non pas LA menace) : https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/terrorism-eu-facts-figures/ 5) A noter que le lien précédent ne permet pas de préciser qu'en France, nous avons moins actuellement d'attentats liés aux indépendantistes (basques et corses sont "calmes" pour l'heure) mais que nous totalisons la moitié de celles qui concernent les mouvances de l'extrême droite en Europe et que cette partie-là des menaces est en nette augmentation ces dernières années. Après, tout va bien, ils le font au nom de Hitler, du Christ (mais sans le dire, donc ça va) ou d'autres figures ou prétextes douteux. Comme si le prétexte à la violence ou la haine pouvait avoir une quelconque importance pour le graduer 6) Votre réaction est justement une victoire du terrorisme islamique : vous ne voyez plus que ça, chose qu'ils cherchent en effet par l'horreur (largement racontée et diffusée, les médias sont loin d'être innocents dans ce constat) et qui permet de fracturer les sociétés. Or, que génère-t-on par des tensions entre les gens ? Des frustrations, des conflits, des gens mis de côté. Un terreau fertile, donc.

Bien entendu, mais ils n'ont certainement pas le monopole des problèmes. Et, surtout, affirmer que couper/réduire l'immigration règlera le souci est une fumisterie. C'est un problème parmi d'autres et il est accentué par la disproportion qui lui est donné dans l'audience, ce qui a pour effet direct chez une part de la population de voir le problème plus gros qu'il ne l'est par sur-information, occultant d'autres soucis qui mériteraient d'être davantage évoqués par sous-information.

Si vous considérez que le meurtre est le seul crime possible, c'est déjà un mauvais départ. Il me semble que la pédophilie est un sujet plutôt tabou chez une certaine religion actuellement. Par ailleurs, comme je l'ai déjà relevé plus tôt, il y a 800 à 900 meurtres en France ces dernières années (ce qui, soit dit en passant, est bien moindre qu'il y a une vingtaine d'année). Je doute qu'ils soient tous attribuables à ces fameux musulmans qui sont visiblement votre obsession. A vrai dire, les maris dans une famille sont davantage des meurtriers qu'eux, et ils peuvent être bien blancs et bien catholiques ou athées. Il est certain en tout cas que les affaires de maltraitance, de harcèlement moral ou sexuel, et autres calamités ne sont pas que le propre de vos musulmans détestés. Et, vous avez tort : la situation dans les pays musulmans est bien pire. Si nous avons connu des attentats de grande ampleur récemment, ce n'est que parce que Daesh a su proliférer à cause du bordel que l'occident a su mettre dans ces régions depuis 20 ans, avec un pic pour nous en 2015/2016. L'essentiel de nos victimes sont là et sont liées à un contexte politique. En d'autres termes, ils sont liés à une guerre qui se déroulait, en effet, hors de notre sol sur le papier, mais bien avec nous, notamment. Et, en effet, la guerre fait malheureusement des morts. Depuis lors, ce ne sont que des réminiscences par des gens plus ou moins isolés, mais pas sans lien avec l'actualité. La plupart du temps, ils évoquent ce qui se passe dans le monde, en effet. Mais si vous souhaitez vous informer sur tous les risques, qui ont toujours été là sur diverses formes selon les périodes, je vous invite à vous informer sur toutes les natures en ce cas : https://www.liberation.fr/politique/projets-dattaques-europol-et-la-dgsi-alertent-sur-le-terrorisme-dextreme-droite-en-france-20230710_SI7WS2PFCZFWLN4W66KWTGDVGU/ https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/06/19/la-hausse-de-la-menace-d-ultradroite-decryptee-par-les-services-de-renseignement_6178277_3224.html Qu'est-ce que cela apporte dans votre vie ? Aucune idée. C'est un risque qui existe, évidemment. Mais qui est tellement disproportionné par rapport à la durée évoquée sur les antennes et ailleurs que je m'interroge encore sur l'objectivité de ceux qui prêchent une croisade sur le sujet et, surtout, contre les musulmans sans aucune virgule et nuance. A moins que vous ne soyez de la DGSI, ce qui expliquerait votre intérêt si fort pour un sujet qui, pour un Français ordinaire, reste assez mineur s'il n'était pas matraqué médiatiquement et politiquement par certains.

Le matraquage est continu. La guerre est devenue une information permanente. Et, bien entendu, l'effet est encore pire sur Twitter. Les gens réagissent et vivent à chaud constamment. Donc, ils ne réfléchissent pas, par définition, puisqu'une réaction dans l'action ne se fait pas avec raison. C'est très visible avec nos politiques de droite sur ce qu'il s'est passé autour du fameux Thomas, et c'est évidemment fait à des fins funestes, à savoir relever qu'il existerait des immigrés/Français pas comme nous. Très clairement un discours qui va à l'encontre de tout ce que j'ai relevé hier. Et, si nous en entendons parler, c'est bien qu'il existe des "journalistes" pour en relayer le propos, ou pour y donner audience. Une partie évidente n'est pas éduquée sur ce qu'est le terrorisme, ou s’abêtit à force d'écouter les vautours qui passent leur temps à jouer sur leurs émotions et donc à les manipuler, ce qui revient globalement au même. Sinon, nous n'aurions pas ce que je relève juste précédemment et nous ne lirions pas des parallèles grossiers entre l'immigration et des actes de ce genre. Et, par ailleurs, le fait même de considérer l'extrême droite comme une chose non-dangereuse, alors même que le patron de la DGSI signale le contraire, vient encore une fois l'appuyer. Mais maintenant, on peut tout à fait préférer ses petites croyances aux faits.

Celui dont nous parlons avait une maladie mentale avérée, et pas juste la phobie ordinaire. Il aurait aussi bien pu prêter allégeance aux nazis que ce serait pas loin d'être pareil. Tu ajoutes à cela le traumatisme que peut représenter la façon asymétrique dont les médias traitent les conflits (Ukraine vs Palestine actuellement), raison qui revient assez souvent d'ailleurs chez ces gens-là, et tu as déjà un bon terreau pour favoriser des passages à l'acte. Ce qui est raisonnable dans ce cas-là : l'évoquer, le dénoncer, prendre acte des faillites qui ont pu mener à ce que cela arrive. Ce qui est déraisonnable dans ce contexte-là : le matraquer pendant une semaine, l'exploiter pour justifier des fins politiques sans aucun rapport (immigration, surtout quand la personne en question ne l'est même pas), ne pas éduquer la population sur ce qu'est le terrorisme et comment on y arrive, parce qu'en réalité on connaît la complexité des mécaniques derrière et elles ne se limitent certainement pas à quelqu'un qui se lève un matin en se disant qu'il veut massacrer tout le monde, passer son temps à extrapoler ça à des gens qui ne sont pas concernés ni de près ni de loin. Bref, arrêter de mentir, de manipuler les populations par le mensonge ou les simplifications et, enfin, faire du journalisme.

Imaginons que je sois un jeune de 20 ans dans ce pays de confession musulmane. Imaginons que depuis aussi longtemps que je me souvienne il existe des partis et un matraquage médiatique qui insiste sur le fait que je ne suis pas le bienvenu, parce que immigré, et pas le bienvenu, parce que d'une religion qui, selon certains, serait plus haineuse que les autres. Imaginons que par association les plus idiots de la meute m'associent à ces gens qui ont commis des massacres. Bien heureusement, la plupart sont plus raisonnables que ces gens-là. Mais n'importe qui avec un minimum de recul comprendra que ce n'est pas une situation saine et propice à la fraternité. La caricature extrême de ce propos était au début de la guerre en Ukraine : un Syrien qui fuit sa guerre dans le pays était et reste un immigré, un Ukrainien un réfugié. Pourtant, les deux sont dans la même situation. Ensuite, tous ceux qui se sont penchés un minimum sur le sujet savent que le contexte, à savoir la guerre contre les groupuscules terroristes, est une cause directe de ce qui s'est passé, surtout quand c'est très meurtrier. L'intensité a été atteinte au pic de l'opposition contre Daesh dans notre pays, par exemple. Ce n'est pas pour rien que depuis l'Irak, et le reste, tous ces événements se multiplient. Et ce n'est certainement pas nouveau, pour d'autres raisons, dans d'autres contextes. Comment en arrivent-ils à trouver du monde pour commettre des atrocités ? Et bien, comme tous ceux qui sont en perte de sens, pas sains dans leur tête, maltraités, ils finissent par trouver quelque-chose qui leur redonne de la joie. Dans de rares cas, certes les plus marquants, c'est organisé et piloté par des gens qui sont derrière et organisent le tout. Personne de sérieux ne croit un instant que ces gens-là sont des croyants notables. Mais se revendiquer de ceci ou cela est une garantie aujourd'hui d'avoir de l'attention et son heure de gloire au JT. Plus nous en parlons de façon déraisonnable, plus nous alimentons cette mécanique, tout comme l'épidémie des attaques dans les écoles aux Etats-Unis. Mais dans l'ensemble, ce peut être un Dieu, une personne idéalisée, une idéologie. Tous les prétextes sont bons pour déverser sa haine ou sa colère. Aux Etats-Unis, les gosses qui se mettent à tuer sont ceux qui sont très souvent harcelés, marginalisés, et qui trouvent du réconfort dans des figures comme Hitler et d'autres. Ce n'est ni une excuse ni une justification : juste un état de fait. Et une fois que le fait est posé, il est possible d'agir. Croire un instant que virer des gens d'un pays où ils sont nés, donc nulle part, n'est certainement pas une solution au problème posé. Les profils de gens qui sont foncièrement sadiques/violentes au départ sont rares. Ils existent, mais ce ne sont pas les plus fréquents. La maladie mentale, les traumatismes et les rancœurs, la manipulation et les influences d'un entourage malsain ou d'une autorité (pensez aux sectes), la colère et haine, sont les moteurs principaux.