Jedino

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 71/100 Mon temps 62 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 94 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 10/100 Mon temps 56 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 85 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 45/100 Mon temps 94 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 55/100 Mon temps 65 secondes  

Ma question porte plutôt sur la participation à un quiz : au moment de faire le quiz de Gouderien sur "Les grandes dates de la Seconde Guerre mondiale", j'ai par erreur rechargé la page à la troisième ou quatrième question, donc sans avoir terminé. Il m'a été proposé de refaire, ce que j'ai fait, et j'ai dû avoir un score entre 5 à 8/10. Or, dans le score affiché, je suis à 20%, soit mon résultat (a priori) au premier passage tronqué. J'ai du coup essayé une troisième fois, 8/10, et le score reste inchangé (ce qui ne me choque pas pour le coup, sinon ce serait trop simple). Par contre, ça veut dire que si quelqu'un finit par couper au cours de sa partie, son score sera tablé sur une partie non terminée ? Et autre petite remarque, si déjà je me mets à écrire : il y a une petite coquille sur les pages des quizs, il manque un "e" dans "Total des parti(e)s".

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 55 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 79 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 20/100 Mon temps 55 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 28/100 Mon temps 40 secondes  

Le top des albums et artistes Un quiz sur les tops de différentes natures en musique. Créateur Jedino Type Mode classement Temps 2 minutes Nombre total de questions 4 Catégorie Musique Envoyé 17/11/2018  

Les grands noms de la littérature française Un quiz sur les auteur(e)s et livres de la littérature française. Créateur Jedino Type Mode classement Temps 3 minutes Nombre total de questions 8 Catégorie Langue Française Envoyé 17/11/2018  

Quelques grandes dates de l'Histoire française Ce quiz porte sur les dates et grands événements de la France à partir de 1789. Créateur Jedino Type Mode classement Temps 5 minutes Nombre total de questions 12 Catégorie Divers Envoyé 17/11/2018  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 58/100 Mon temps 54 secondes  

Le problème n'est pas d'en faire, le problème est de reprocher aux suivants d'en faire lorsque nous-mêmes l'avons fait sans aucune limite. C'est de la mauvaise foi. C'est celle-ci que je reproche aux partisans du "oui" à la thèse lancée au début de ce sujet.

Barbares, c'est bien là vos méthodes en effet. Plus sévères ? Les crises qui nous attendent, aucun humain ne les as connues jusque-là, je vois donc mal comment le monde humain pourrait s'y préparer. Pour le reste, il est très clair que nous sommes bien peu de choses et que nous sommes loin de pouvoir le détruire, ce monde. La soupe me semble bien salée, sans doute que vous y avez mis un peu trop de sel ? Ou que vous vous êtes gavés des meilleurs morceaux en nous laissant une soupière en piteux état. Parce que clairement, je ne vois pas en quoi le monde que vous nous léguez vend un quelconque rêve et pourrait me laisser à satiété

Quand il s'agit de tyranniser pour limiter les gosses, on y est, mais quand il s'agit de nous, c'est déjà plus emmerdant hein Pour le reste, contrairement à vous, je n'ai de problème avec personne. Il ne m'a donc jamais paru sérieux ni d'éradiquer les jeunes ni d'éradiquer les vieux. Relisez donc mon propos, et vous verrez que vous comprenez ce que vous voulez bien comprendre car cela chatouille votre âme de despote "éclairé". Et merci de quoi ? Si je vous prends au mot, je suis censé vous remercier d'avoir décidé que vous pouviez faire des gosses à tour la roulette, vous, et que moi je ne devrais pas ? Il n'y a pas comme un air d'égoïsme là-dedans à l'égard de ceux-là même que vous auriez fait naître ? Trivialement, je pourrais le lire comme "J'ai chié dans la soupe, fais pas ton rabats-joie, sois déjà heureux que je t'ai fait et mange ma merde".

Il n'y a aucun entre-deux dans l'idée proposée pour les enfants, et je trouverais ça particulièrement odieux de simplement sacrifier ceux qui ne sont pas en bonne santé. De fait, et par effet miroir, il me paraît normal que la même égalité soit faite dans l'autre sens et d'estimer qu'à un âge donné la personne a assez vécu, indépendamment de sa santé. Mais cette idée n'est pas la mienne. Pour le reste, vous lancez un débat différent dans le fond qui est de savoir : "à quoi bon le respect du serment d’Hippocrate si la personne ne parviendra jamais à profiter, comme on dit maintenant, de la vie" ? Le principe de sauver des vies à tout prix et indépendamment de la personne et de sa richesse est le principe au plus haut dans ces métiers-là en France, mais on pourrait très bien imaginer le changer. D'autres pays sont moins à cheval sur ce genre de considérations.

Je propose une idée, comme ça, dans l'ère du temps : un humain, c'est un peu comme une pièce mécanique. Tu la peaufines une dizaine d'années ou deux, histoire qu'elle soit bien comme il faut pour son usage futur, tu la mets dans une machine de type entreprise pendant quarante ou cinquante ans selon son taux d'usure (idéalement pas trop cher et sans trop de libertés), et tu la recycles ensuite, sans avoir à te préoccuper de payer des retraites dorées à l’hôpital ou à l'hospice. Pourquoi ne fait-on pas comme toutes les autres pièces usées d'un système ? Mon propos va paraître cynique. Pourtant, l'est-ce davantage que ce que le sujet suggère, à savoir purement et simplement freiner la population par le bas ? Ma question est : et pourquoi pas vers le haut ? C'est plus maîtrisé (on sait combien on en a, on a pas besoin d'essayer de l'anticiper avec des calculs complexes) et ça aboutit au même résultat, à savoir moins de bouches à nourrir et moins d'énergie à consommer. Le plus amusant dans l'histoire est de voir l'âge des personnes qui ouvrent ces sujets. Cela sonne comme un "bon les jeunes, on a bien profité pendant un demi-siècle là, on a fait n'importe quoi, maintenant faut que vous assumiez nos conneries et faites ce que jamais nous n'aurions accepté en notre temps". Le développement durable c'est génial, surtout quand ce n'est pas à nous de l'appliquer. Sinon, au-delà de ces solutions extrêmes, il en existe tout un éventail d'autres, plus modestes, qui couplées entre elles solutionneraient bien des problèmes que nous avons. Il y a largement de quoi nourrir tout le monde, tout comme il y aurait largement de quoi faire vivre décemment tout le monde. Mais bon, il est plus raisonnable paraît-il de demander aux pauvres d'arrêter de forniquer qu'aux ultra-riches de partager, de laisser les grandes entreprises se faire un profit indécent au prix des enfants que vous suggérez de réduire, et autres lieux communs bien connus qui font que nous sommes tous coupables de la situation aujourd'hui par notre inaction ou notre indifférence. Je n'ai rien contre personne, ce n'est donc pas à prendre personnellement, mais je ne vois pas sous quel prétexte on irait sacrifier les innocents plutôt que les coupables. Donc, oui, je trouve le propos indécent. Par contre, ce que je trouverais raisonnable, c'est que les personnes que nous sommes, qui faisons ces erreurs, fassent ce qu'il faut pour les corriger. Et si le raisonnable ne plaît pas aux amateurs de "terreur" (pour citer le mot), prêts à employer stérilisation, amendes lourdes et autres moyens scandaleux, mon idée de base tient toujours : plutôt que de limiter les naissances et d'agresser ces familles, on peut très bien proposer des séances chez le docteur qui donnera une petite piqûre le jour de la retraite arrivé pour un long sommeil éternel qui réglera tous nos soucis d'un coup, surtout avec l'arrivée nous concernant des générations issues du baby boom. Mes avis que ça plaira pas.