bibifricotin

Il faudrait faire travailler ces gens où et dans quoi ? S'il existe effectivement des travaux d'utilité publique, il faut les embaucher avec un salaire. Je suppose que le chômage est lié au manque de travail et aux activités de faible qualification remplacées par des machines.

Effectivement, c'est la démonstration de notre justice à 2 vitesses.

Le système libéral n'est pas un horizon indépassable, au même titre que le communisme. Le pognon des grandes fortunes s'investit là où c'est rentable et n'a pas de frontière. Si leur argent était investi chez nous au lieu d'être délocalisé on se sentirait mieux. Mais non seulement ils investissent ailleurs, mais exigent de meilleurs rendements en délocalisant les activités. Notre pays souffre de naïveté en ouvrant son économie à tous les vents sans aucune protection. Son risque n'est pas de tomber dans la situation de Cuba, mais de devenir un pays sous développé.

Je n'ai jamais prétendu avoir une retraite mini, je subis la hausse de la CSG et je paye la taxe d'habitation, c'est ce qui me fait dire que mon pouvoir d'achat à diminuer. Pour le reste vous soupçonnez ce que vous voulez, j'ai pas l'intention de faire ma biographie. Si Macron est le meilleur, je ne comprends pas pourquoi 66% des français le trouve mauvais. Pour les réformes, pouvez vous nous développer ses intentions pour mettre notre pays au niveau des pays scandinaves, à commencer par le train de vie de l'Etat et les frais de bouche des élus? Quelles sont les différences avec les réformes des gouvernements précédents ? La baisse des cotisations sociales c'est la baisse des revenus différés et un encouragement vers les assurances complémentaires pour maintenir la même couverture. Les dividendes des actionnaires ont été augmentés grâce à la flat tax , c'est une réforme à l'avantage des plus fortunés. Une vraie redistribution vers la masse salariale serait l'augmentation des salaires et non l’aumône en fin d'année. Estimez vous que notre système avantage les personnes normales ? Si oui, pouvez vous approfondir.

Effectivement le pouvoir d'achat a considérablement augmenté pour les grandes fortunes, le mien a baissé. Si notre Président était visionnaire il aurait dû prévoir les conséquences de sa politique. Pour le reste, les français tendent plutôt le miroir à Macron et non l'inverse.

Quelle différence entre possédant et haute bourgeoisie ? Pour faire parti de la haute bourgeoisie il faut posséder des biens ( immobiliers, financiers, fonciers,entreprises...etc ) Besnier a bien plus d'influence qu'une personne ordinaire, il discute directement avec le pouvoir et détient le sort de ses salariés au niveau national. La haute bourgeoisie ne se limite pas aux entreprises familiales, Carlos Ghosn en fait parti aussi. Une entreprise est une personne morale, mais elle est dirigée par des personnes physiques qui en ont la responsabilité et c'est elles qui seront convoquées aux tribunaux.

La police devrait se préoccuper des casseurs et protéger les GJ et non l'inverse. Si une route est bloquée et que vous provoquez un accident, c'est vous qui êtes responsable et non l'inverse.

Nous ne sommes pas des soldats obéissant aux ordres de quelques généraux. Nous sommes libres, responsables et tous égaux en droit. Aujourd’hui il y a des super-riches qui se prennent pour des seigneurs et nous considèrent comme leurs serfs. Moi je parle exclusivement de ceux là et non des personnes qui gagnent jusqu'à 20 fois le smic. Un patrimoine maximum est facile à fixer si on se réfère au patrimoine médian existant dans le pays. Le patrimoine n'a rien à voir avec le développement économique c'est un capital dormant qui se développe au fil des conjonctures et qui ne demande aucun effort pour le détenteur.

Pouvez vous nous expliquer à quel jeux ils jouent ? Ensuite, le terme jaloux s'adresse plutôt à eux, puisque leur seul préoccupation est de conserver sans partage leur possession. Carlos Ghosn notre grand sauveur a demandé l'aide de la France alors qu'il paye ses impôts en Belgique. Nos "sauveurs" préfèrent souvent se sauver à l'étranger et demander notre aide en cas de coup dure.

L' argument de Macron fait la démonstration que nous vivons une ploutocratie, car il serait très simple de corriger cette situation par la loi. Lui même est la preuve vivante de ce contexte, puisque cette haute bourgeoisie nous a imposé ce personnage sorti de nul part mais largement financé par elle. Cette haute bourgeoisie est prédatrice, car son mode d'acquisition des richesses appauvrissent toutes les sociétés

J'ai une autre idée: prenons que la moitié des 1 546 000 000 000 €. (on ne veut spolier personne) pour les investir dans la recherche, la santé, l'éducation, la conversion écologique, etc..., je suis persuadé que ces sommes seraient mieux utilisées et créeraient plus d'emplois. Qu'en pensez vous ?

Personne ne vous empêche d'aborder tous les sujets et personne n'en aurait le pouvoir. Mon idéologie relève de notre devise républicaine. Je reconnais avec vous qu'elle a fait faillite, car j'observe qu'elle est largement piétinée et mise sous le tapis au nom de la nouvelle société. Cependant, ici nous parlons du patrimoine et non de la seconde guerre mondiale, deux sujets très différents.

Je voulais dire qu'il ne fallait rien attendre des investissements étrangers une solution. Ils sont très volatiles et ne cherchent que la rentabilité à court terme. Un produit est avant tout jugé à sa qualité et son utilité et non uniquement au prix. Si le prix était le seul critère, l'Europe ne pourrait plus rien exporter. L'Europe pourrait tout faire et encore plus, si les Etats collaboraient ensemble au lieu de s'affaiblir dans des concurrences internes. Je remarque que les plus grandes avancées technologiques en Europe sont faites en coopérations avec d'autres Etats. L'espace Européen ne sera fort qu'a cette condition.

Un pays doit en priorité sur lui même et ne pas attendre la solution de l'étranger. L'industrialisation ce n'est plus les hauts fourneaux mais les technologies avancées. Je remarque que les chinois s’apprêtent à aller sur la lune, pendant que nous fabriquons des slips français. J'aurais préféré l'inverse. Concernant la politique, c'est exactement la même et qui monte encore un degré de plus dans l'ineptie.

Faut pas déconner ! Les gens râles devant l'inégalité de contribution à l'impôt des super riches et des multinationales. Rien d'autre. Votre grande expertise des méfaits de l'écologie a-t-elle estimée le coût : de la pollution de l'air, de l'au, des océans, des terres, de la fonte des glaces qui engloutissent des terres, du réchauffement climatique, des cyclones, des tempêtes, des inondations, etc.... Quand vous aurez fait le calcul on pourra comparer avec les dépenses pour l'écologie. Le chômage recule depuis 2016 et Macron ne fait que profiter des mesures introduites par Hollande. En France on créé 591000 entreprises par an, ces créations sont faites par des personnes ordinaires. Les investisseurs cherchent la rentabilité et sont plus prompte à délocaliser qu'a créer des emplois. Pour lutter contre le chômage, il faut une politique volontariste de réindustrialisation en s'appuyant sur la recherche, l'innovation, la qualité et ne pas compter sur les investisseurs étrangers pour redresser l'économie. Effectivement, on ne gomme pas 40 ans d'incuries et on pardonne encore moins la poursuite de cette même politique qui nous a amené dans cette situation.

Après Macron, il y aura effectivement un autre président. Il sera contesté comme les précédents tant que l'on aura pas réformé notre constitution pour une meilleure représentativité du pays. 100% d'accord. Il est étonnant que les gens n'aient pas encore compris que notre système est un jeux de dupes. Il ne s'agit pas de seulement représenter les GJ, mais les français dans leur diversité. SECU , l'assurance chômage , le SMIC sont précisément les acquis qui sont menacés. Le SMIC sera augmenté grace à l'augmentation de la prime d'activité payé par la CAF. Pour sortir les français de la dette Macron a supprimé l'ISF, instauré la flat tax pour diminuer les impôts sur les valeurs mobilières et supprimé l'exit tax pour favoriser l'évasion fiscale. Effectivement, il n'agit pas pour avoir une bonne cote de popularité, mais plutôt pour renvoyer l'ascenseur à ceux qui l'ont mis au pouvoir. Pour la dette, je vois que sa volonté de la diminuer s"appuie sue les classes moyennes et pauvres.

Carlos Ghosn à supprimé 15 % des emplois de Renault en France et délocalisé une grande partie de la production en Espagne, Maroc et Turquie. Son grand génie a surtout bénéficié à ces pays au détriment du notre. Renault est 34 ème sur 50 des entreprises les plus innovantes, donc pas de quoi pavoiser et Nissan a pris le dessus sur Renault. Voila le bilan de notre grand homme, je pense qu'il sera facile à remplacer.

Pas du tout. Il faut vous renseigner sur le mécanisme du crédit Effectivement, les investisseur s'amuse et si ça se passe mal, on demande au bon citoyen de les renflouer comme en 2008. L'ISF n'était pas une spoliation, mais une tentative de diminuer les écarts de fortune. L'investissement d'Etat n'a pas vocation de rentabilité mais de bien-être collectif. Aux yeux de la justice, les riches n'ont rien volé, d'autant plus que c'est eux qui font la loi. Où voyez vous une haine des riches ? On dit simplement que s'ils sont riches, ils ne le sont pas devenu tout seul et qu'il faudrait aussi penser aux autres. D'où sortez vous cette théorie de l'inflation ? Pour prendre une plus grande part dans la création de richesse il faut bien revoir le partage de celle-ci, donc prendre à ceux qui en ont de trop. Enfin, comment pouvez vous affirmer que les français travaillent mal ! C'est du Macron pure jus. Si vous travaillez mal, n'accusez pas les autres. Inutile de se presser, le sport favori des grandes fortunes a toujours été d'expatrier leur argent. Il vaut mieux réléchir sur les solutions pour les en empêcher. Bernard Arnaud occupe 22000 personnes en France, les 3000 emplois qu'il compte créer c'est pour remplacer les départs à la retraite. Le point " goulag " a encore frappé !

On ne spolie personne puisqu'on parle de transmission donc des héritiers qui n'ont aucun mérite. Par contre, l'accumulation indécente de richesses spolie indubitablement le reste de la population. Selon moi, il ne faut spolier personne et surtout pas les classes moyennes et basses qui seraient largement sollicitées si les plus fortunés ne payaient pas l'impôt à hauteur de leurs revenus et des richesses qu'eux mêmes nous ont ponctionné. Bien sûr que nous sommes en concurrence fiscale, mais ça profite à qui ? A nous ? Ça profite à une toute petite minorité de grandes fortunes qui peuvent s'affranchir des frontières, les autres subissent les plans d'austérité. C'est les créateurs d'entreprises qui créé des emplois et les entrepreneurs sont des gens ordinaires, imaginatifs et courageux. Un investisseur n'est pas un entrepreneur, mais un spéculateur qui essaie de tirer profit de l'activité de l'entreprise. Vis à vis de ces gens je crois que c'est plutôt nous qui sommes des vaches à lait. Quand au sujet de l'investissement dans les infrastructures, je n'ai rien compris à votre démonstration. A l'évidence, vous êtes super bien informé (comme toujours). Un conseil, changez de notaire!!! La création d'emploi se fait par les entrepreneurs, il démarre avec son capital et cherche le reste du financement auprès des banques. Les investisseurs spéculent en bourse sur des titres existants et dont les variations de valeur ne profitent strictement pas à l'entreprise. Concernant la promotion du licenciement, avez vous déjà entendu parler des licenciements boursiers ? sans doute que non, il est donc urgent de vous renseigner. Je suis d'accord avec vous, la décision produit de la VA. Mais ces décisions sont souvent prises par les ingénieurs et cadres et qui sont loin d'être rémunéré à hauteur de leur apport (tout comme les autres salariés) Pour les services publics, effectivement on ne les mesures qu'en dépenses. Les mêmes services confiés au privé seraient comptabilisés en VA. Chercher l’erreur. Si les riches nous ont rien volé, pourquoi faites vous la démonstration du contraire? L'argent vient pour la plus grande part de la création monnétaire Comment se fait-il qu'une personne aussi brillante que vous soit encore en France.

Vous préférez croire à la génération spontanée, il est pourtant prouvé que ça n'existe pas ?

Mais, c'est bien les retraités par leur travail qui ont créé le patrimoine industriel, les équipements, les progrès dans tous les domaines, les richesses dont vous profitez aujourd'hui ! Ou croyez vous que votre génération a tout fait à partir de zéro ? Pensez vous pouvoir vous passer de cet héritage ? Alors, je vous invite à réfléchir, plutôt que d'étaler votre bêtise à longueur de forum.

Si les GJ ne représentent que 0,01% de la population, il faut croire que les opposants de votre genre ne représentent rien car on en voit aucun dans les rues et rond points.