bibifricotin

On va bientôt nous faire croire que les grecs sont les seuls en Europe à frauder le fisc, alors qu'en France on l'estime à 80 milliards d'€ !!!! On veut aussi nous faire croire que les remèdes proposés sont aptes à corriger leur déficit excessif. Si c'est le cas, il faudrait appliquer les mêmes potions à tous les pays qui ne respectent pas les règles de convergences déficits et dettes publiques, à commencer par la France, l'Italie, le Portugal, l'Espagne, etc... J'ai l'impression qu'on s'acharne sur le plus faible, car élargir cette diète à tous les autres provoquerait la révolution.

A la retraite, la première chose que j'ai faite c'est du bénévolat. Maintenant je m'occupe de ma descendance, c'est top mais il y a du boulot

Parfait comme réflexion ! Aussi, je propose de renforcer le droit du travail et d' interdire le chômage. De cette manière tous collaboreraient au bien être de tous, le poids du travail et ses contraintes répartis au bénéfice du temps libre pour tous. Ces conditions impliquent l'absence d'exploitation forcée au bénéfice des détendeurs du capital, de recherche de productivité à outrance, de menace d'exclusion, de soumission a ses employeurs, etc... Je pense avoir réconcilié les acharnés du travail avec les jouisseurs de la vie.

Elais préfère la notion "exploiter par le travail", c'est plus rentable.

Je répondais surtout à Elais qui estimait ces contrats comme le remède universel. Il voyait l'entreprise comme des petites choses fragiles et souffreteuses et les salariés comme des brutes épaisses qui l'empêchaient de s'élever.

Le titre du sujet est: Sarko le retour. Question: quelqu'un a remarqué qu'il est revenu ? Est-il passé par ici ? Repassera-t-il par là ? En tout cas prévenez moi si vous le voyez :smile2:

Je pense que les conséquences seraient bien pires, voire destructrices pour l'entreprise. Une entreprise ne peut pas fonctionner avec des salariés fantômes, totalement volatiles, indifférents au sort de celle-ci puisqu'elle l'est vis à son égard. Et là on ne parle pas des conséquences sur toute la société. Tous les équilibres sociaux seraient rompus et les acteurs économiques n'auraient plus que des comportements de survie imposés par cette précarité généralisée. Vraiment, je souhaite un meilleur avenir à nos enfants.

Si un système ne fait pas l'unanimité et ne représente qu'une toute petite minorité de personnes pourquoi l'imposer ? C'est votre conception de la démocratie ? Pourquoi uniformiser les sociétés ? Chacune à ses avantages compétitifs par rapport aux autres. Ils peuvent être de l'ordre climatique, situation géographique, en équipements publics, en qualité de formation des salariés, de protection juridique, etc, etc,. Si vous pensez que le travail des enfants est un avantage insurmontable, vous ne connaissez rien à l'entreprise. Actuellement le CDI n'impose pas de garder un salarié incompétent, c'est même un motif réel et sérieux de licenciement. Votre exemple est totalement nul Pour adapter l'entreprise à des conjonctures capricieuses, il existe d'autres solutions que la précarité du contrat de travail. On peut jouer sur les horaires de travail, temporairement sur les salaires, accepter une baisse des bénéfices, utiliser les stages de formation, etc...Bref, des solutions plus intelligentes que le licenciement sec. Bien sur qu'on est libre d'entreprendre et alors ça change quoi. Vous pensez que grâce à cette liberté les entreprises n'ont plus besoin d'embaucher, que l'entreprise est une activité individuelle et non collective, qu'on est plus apte à conquérir le monde avec une entreprise unipersonnelle, qu'une entreprise n'a besoin de personne sinon de son PDG qui sait tout faire !!!! Les bras m'en tombent devant de telles inepties.

Pouvez vous approfondir votre pensée. Que signifie " se gérer soi-même " ?

C'est les juges de gauche ou de droite qui posent problème ?

Mais les condamnés du FN sont toujours en activité ainsi que tous ceux de droite. A moins que vos recommandations ne s'appliquent qu'au PS. Dans votre liste j'ai relevé un condamné qui ne manque pas de piquant: MONTEBOURG Arnaud (Ministre PS) ministre du Redressement productif, mis en examen en 2010 pour diffamation et condamné en 2012 pour injures par le TGI de Paris condamné ce lundi 17 décembre 2012 à verser 2.000€ de dommages et intérêts pour avoir porté atteinte à la présomption d'innocence du sénateur PS Jean-Noël Guérini. Si je vous suis bien, il faudrait lui interdire toute ambition politique pour avoir dénoncé les malversations de Guérini !!! En d'autres termes il faudrait le condamner pour ce que vous prétendez que le FN a fait en interne pour votre pyromane ! Ce n'est pas la cohérence qui vous étouffe, vouloir interdire toute activité à un individu qui a purgé sa peine, c'est une condamnation à vie. Ainsi, si vous êtes condamné pour un excès de vitesse, vous n'aurez plus jamais le droit de conduire .

Je remarque qu'ils ont tous été condamnés, que souhaitez vous de plus ? Et pour certains l'infraction n'est pas plus grave qu'un excès de vitesse.

Vous avez des exemples ?

C'est précisément mon avis aussi. Ce qu'il faut éviter c'est de créer un système de caste en laissant s'accumuler le patrimoine de manière illimitée.

Hein ! Tous les frères et toutes les sœurs auraient le même bagage génétique. J'avoue ne pas l'avoir observé souvent.:smile2: D'ailleurs vous contredisez en affirmant, qu' un enfant désavantagé pourrait néanmoins compenser son déficit par le patrimoine de ses parents. S'il hérite des capacités de ses parents votre cas de figure n'existe pas.

Vos théories héréditaires n'ont pas été confirmées par les actions purificatrices du III Reich. Mais en allant dans votre sens on aurait une double injustice: celle du caractère biologique favorable et celle de l'environnement social propre à développer ces talents ou au contraire les handicapés. C'est bien de faire des réponse à ma place, mais je n'ai jamais prétendu supprimer l'héritage, Je suis par contre favorable à le limiter suivant la nature de ce patrimoine. Concernant l'extinction des femmes je n'ai rien compris Sans doute n'aimez vous pas les femmes.... Concernant l'accumulation sans limite des richesses d'une génération à l'autre, je pense avoir expliqué les dangers. Il faut me relire.

Je crois que vous n'avez vraiment rien compris. Jusqu'à preuve du contraire les capacités physiques ou l'intelligence ne sont pas héréditaires, alors que la fortune l'est ! La nature fait bien les choses, à chaque nouvelle génération les données naturelles sont redistribuées. Ainsi un riche peut engendrer un imbécile et un pauvre un génie (ou inversement) Le successeur d'un riche restera toujours riche sans aucun autre mérite que sa naissance, alors que le successeur d'un pauvre a de fortes chances de le rester et cela uniquement à cause de la situation sociale de ses parents. Alors par pitié, faites un effort de réflexion. Je suis daccord avec vous, il faut effectivement distinguer la nature du patrimoine. Ainsi, une entreprise n'est pas un patrimoine comme un autre, car pour le pérenniser il faut beaucoup d'investissement personnel. Je dits simplement qu'i faut arrêter de regarder ses chaussures et réfléchir sur un plan plus large que son cas personnel.

Les inégalités physique et intellectuel à la naissance sont effectivement naturelles, mais certainement pas ceux du niveau de la pauvreté ou la richesse. Les premiers sont intrinsèques à chaque personne, les autres sont indépendantes d'elle est peuvent être corrigées ou améliorées. Il est incontestable que le monde serait plus juste si on réduisait les inégalités et personne ne parle de donner la même chose à tout le monde ! Par contre limiter les écarts ne me parait pas révoltant. Je remarque que cette discussion se passe entre personnes qui ont un petit patrimoine. Mais certaines très grandes fortunes elles mêmes estiment qu'il serait injuste de transmettre leur patrimoine à leur descendance, sans qu'elle l'ait mérité. Maintenant, imaginons les 1% les plus riches qui possèdent déjà 50% des richesses mondiales (qui ne cessent de progresser avec les rentes) les transmettre sans aucune correction ! On créerait ainsi une oligarchie ultra puissante et héréditaire. Pensez-vous que le monde serait plus juste ?

Vos arguments sont d'une nullité navrante et vos sources ridiculement sectaires.!

Mais justement, les allemands se battaient au nom du patriotisme durant la dernière guerre. Ils disaient se battre pour le " Vaterland"

Je plaisantais...!!!! :smile2:

Et bien dans ce cas, il n'y en avait pas beaucoup de patriotes lors de l'occupation. C'est à ces occasions que l'on peut juger du manque de patriotisme.

La justice dans sa décision a jugé l'UMP exemplaire et le seul parti digne de ce nom.

Je pense que dénoncer ceux qui déshonorent la république c'est plutôt salutaire. C'est l'inverse qui est indigne.

Le nom n'est pas complet, il faut dire Ripouxblicain Bananière... Il est impayable notre Sarko et quelle imagination !