Classement

BOUUUUUH !!!! CACA HOLLANDE OUIN OUIN ! arrêtez un peu de chercher tous les moyens pour cracher sur Hollande, c'est juste pathétique

Nous sommes bien d'accord. C'est justement ce que je mettais en avant face au post de Théia, c'est que dans tous les cas, on intervient, que l'on donne les repères à l'enfant : celui qui vont lui permettre d'assimiler son environnement, d'appréhender le rapport aux autres, à l' "autorité", etc ... et dans ces repères, on insuffle également une construction sociale des sexes, dont une partie relève de stéréotypes qui peuvent à terme devenir un carcan pour l'enfant en grandissant. Bref, oui on intervient, mais ce qui est en question dans ce débat, c'est notre manière d'intervenir. Ce n'est absolument pas mon propos (D'ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse "croire" être de son sexe : on l'est, un point c'est tout ... ). L'idée n'est pas non plus de détruire les repères distinctifs homme-femme qu'on soumet aux enfants (puisqu'une bonne partie de ces repères est de toute façon manifeste), mais essayer d'écarter ceux qui sont finalement discriminants et relèvent davantage du stéréotype culturel. Je pense plutôt l'inverse : je ne vois comment une évolution conceptuelle - même acceptée officiellement dans la société - peut se faire au niveau des adultes, qui sont justement emprunt de leur propre convictions. Je ne pense pas que les gens changent majoritairement de convictions, car celles-ci repose justement sur les repères fondamentaux qui leur ont permis de se construire. Encore une fois, je ne parle pas de "théorie du genre", et encore moins de la suivre "jusqu'au bout". J'évoque simplement les stéréotypes sexistes de la société qui peuvent être vécus, consciemment ou non, comme des carcans par les individus, qui même s'ils sont sexués, ne se résument pas qu'à cela, et possèdent leur propre personnalité (et je ne parle ni d'orientation sexuelle, ni d'identité sexuelle, mais plutôt de comportement, de nature, de centres d'intérêts, etc ...) qui ne se résume pas à des critères répartis de manière binaire. Encore une fois (encore lol), je ne suis justement pas un adepte du "genre" (mais bon, avec ces termes, on ne sait même plus forcément de quoi l'on parle). Pour moi, plus basiquement, on ne choisit pas son sexe, et on ne choisit pas non plus sa personnalité. Par contre, du fait de notre sexe, la société nous impose un ensemble de stéréotypes (le genre), qui pour un partie se base sur des réalités, et pour l'autres sur des critères de généralisation - des stéréotypes - qui peuvent entrer en conflit avec notre personnalité, dans la perception de celle-ci dans la société du fait de ces stéréotypes. Mais c'est justement - je pense - le but de ces ateliers ABCD : expliciter une vision des adultes aux enfants sur ces questions. Plutôt que laisser un enfant ne pas jouer à la dînette, parce que son camarade lui a dit que ses parents lui ont dit que c'étaient pour les filles, que l'école coupe court en affirmant dès le départ : la dînette, c'est pour tout le monde. C'est, par ailleurs, déjà ce que l'école et la société font sur d'autres thématiques. Tout de même pas j'espère Heureusement que l'on ne pense pas toujours les mêmes choses. Justement, je partage cette conception de l'aspect animal, naturel, et c'est pour cela que je ne me fais pas de soucis sur une quelconque disparition de repères : je n'y crois pas. Sans la main de l'homme (et en excluant les cas particuliers), une femme ne sera jamais un homme, ni un homme une femme. C'est justement parce que cette différence existe par nature, que rajouter une couche d'arbitraire ne peut au final qu'entraîner un mal-être chez les individus qui ne collent pas avec cette vision discriminante, qui relève d'une construction humaine, non-naturelle.

http://fr.news.yahoo...-093205137.html Antisémitisme et antisionisme se mélangent maintenant Le CRIF abat les cartes C'est bon, si c'est pour se payer encore de la propagande pro israëlienne dans les médias , on va vraiment péter un câble à force Vivement qu'Hollande dégage , et qu'on élise un mec qui a un peu plus de recul face à ces fanatiques , ça nous reposera Si seulement Hollande savait à qui il fait des ronds de jambes ! Il ferait mieux de se lier avec des assos juives modérées

Je me fous de savoir si on me considère ou non comme islamophobe, je n'ai pas plus de problème avec l'islam qu'avec le judaïsme ou le christianisme, a la base pour moi une religion c'est déjà une arnaque Le fait est que l'OBLIGATION pour une femme de se cacher les cheveux est pour moi une soumission, c'est symboliquement aussi violent que leur mettre un collier de fer et une chaine au cou

Il y a honneur et honneur. Tes Ukrainiens, ils ne semblent pas jusqu'à vouloir donner leur vie pour la Crimée.

Le fait est que c'est surtout une laisse idéologique, un moyen d'inférioriser la femme

J'y peux rien, c'est vous qui parlez de "théorie du genre" sans même les connaître. Y a des études de genre qui sont totalement à l'opposé du conte dont tu parles, mais évidemment, vu que vous ne vous y intéressez pas, que vous vous contentez de boire en boucle les paroles ineptes que les ténors de la théorie "théorie du genre" vous balancent, forcément, vous ne vous rendez pas compte que vous dites de la merde à un point inimaginables. Le genre est le mot créé pour différencier le sexe d'un enfant et tout ce qui est biologiquement consécutif de celui-ci de ce qui n'est pas consécutif de celui-ci, mais cependant lié, que ce soit de façon sociale ou culturelle à celui-ci. POINT. Donc si vous considérez que le genre est une théorie, vous dîtes que les hauts-talons sont une conséquences des chromosomes XX. OUI, c'est une connerie mais c'est ce que vous dîtes. Ensuite, on peut discuter des études de genre. Il y en a des dizaines, qui sont totalement différentes. Certaines expliquent les codes vestimentaires par une mimétique de la nature, d'autres par un système inégalitaire, bref, c'est un débat large et ouvert. Mais le genre n'est pas une théorie. C'est une évidence pour quiconque a commencé à faire frétiller ses neurones. Tant que ça ce ne sera pas compris personnellement je ne viendrais pas expliquer la moindre étude de genre ici parce que ce serait comme jouer aux échecs avec un pigeon. Et oui c'est méprisant, mais imaginez à quel point c'est gonflant de voir autant de conneries vomies et de ne même pas pouvoir discuter parce que de toute manière "le djendeur cay lemâââââl".

Ce type est l'illustration parfaite de ce que j'écrivais par ailleurs : Ceux qui confondent critique de la politique actuelle du gouvernement israélien actuel avec de l'antisémitisme sont de parfaits imbéciles. ... ou dans son cas de grossiers manipulateurs.

Je ne suis pas d'accord avec Roger Cukierman. En tant que président du Crif, logique qu'il prêche pour sa paroisse. Ceci étant, défendre sa communauté n'est pas solliciter un traitement particulier mais solliciter la bonne application des mêmes droits. D'autre part, je trouve ses amalgames maladroits. Et je crains qu'ils ne manifestent une certaine prétention de sa part... On peut critiquer la religion juive sans être un extrêmiste antisémite comme on peut critiquer l'état d'Israel sans remettre en cause l'existence de la nation. Mélanger antisionisme à gauche et antisémitisme à droite, c'est nimportawak. Les extrêmismes de manière bien plus larges méritent d'être combattus. Il a les mêmes droits que tout le monde et ce qui est une cause nationale, c'est le respect des lois de la république.... Libre à lui d'être juif et sioniste et de dénoncer les extrêmismes opposés dans ce cadre mais rappelons lui le cadre. Une cause nationale n'a pas a être tournée vers une seule communauté.

J'ai rien compris à cette phrase. Quelle théorie dit qu'on peut remettre en cause les sexes ? La "seule" théorie à la base des études de genre est le fait qu'il existe des informations/conditionnements/données relatives aux sexes qui ne sont pas biologiquement dépendants de celui-ci. Et si quelqu'un est capable de dire que la jupe est biologiquement consécutives des oestrogènes, et du chromosomes XX, je crois qu'on va se marrer.

J'essaie de faire preuve d'abstraction et de me mettre à la place de l'enfant, mais je n'arrive pas à voir cette progression rythmée. Des enfants qui n'ont connu que l'exclusivité auprès des seuls adultes qu'ils fréquentent se retrouvent, du jour au lendemain, au milieu d'autres enfants, tous partageant les mêmes nouveaux adultes, sans exclusivité. Ils se retrouvent face à l'autre : l'autre enfant, avec son comportement, ses parents, son apparence, et qui semble être pour certain(e)s bizarrement différent de soi. C'est à coup sûr un traumatisme notable, que notre société n'amène pas de manière progressive. Premièrement, cela va à l'encontre de ton paragraphe ci-dessus, puisque l'école tranche, dans de bien nombreux cas, avec leurs modèles familiaux. Il y a donc, très vite, une opposition des discours. Ensuite, le but n'est pas de déconstruire les stéréotypes chez l'enfant, mais de plutôt ne pas leur laisser le temps de se construire. Car justement, ces stéréotypes n'existent que parce qu'on les inculque, directement (par les remarques, codes utilisées, ...) ou indirectement (en ne tenant justement pas un discours "neutre" des préjugés propres aux familles) aux enfants. L'école jouant donc exactement son rôle de référentiel commun, ne se faisant pas le relais de stéréotypes que la société combattrait par ailleurs. La question est de savoir si ces catégorisations sont nécessaires (dont le sens où on ne doit leur présenter que des choix binaires aux enfants), ou si plutôt elles sont naturelles (leur premier réflexe étant de percevoir de manière binaire leur environnement, appréhendant peu à peu la complexité et les nuances), et que donc ce n'est pas la nature de l'environnement qui est en question (ce qu'on leur présente), mais la perception des enfants. D'ailleurs, la réalité n'est pas binaire, ni même l'environnement des enfants. Ils sont dans tous les cas confrontés à la diversité : diversité de couleurs, de formes, de sons. Diversité dans les adultes qu'ils croisent, les autres enfants, etc ... Bref, face à un jouet, ou à une couleur, un métier, etc .... ce n'est pas parce que l'on va leur donner une information de binarité (les gi-joe c'est pour les garçons, les barbies pour les filles) qu'ils vont appréhenderont plus facilement ou plus difficilement le rôle de cet objet. Ils sont d'ailleurs confrontés à une foultitude d'informations que l'on ne sexualise pas : une assiette ou un biberon n'est pas plus pour un garçon ou une fille, le jaune n'est pas davantage une couleur propre à l'un ou à l'autre. Un instituteur peut de même autant être un homme qu'une femme, etc ... En d'autres termes, je ne pense pas que le problème vienne des codes que l'on transmet aux enfants : on leur en a transmis certains, on peut leur en transmettre d'autres, et autant que ces derniers soient en adéquation avec les codes que l'on prône dans la société. Encore une fois, tu pars du principe que l'éducation nationale tiendrait, coup sur coup, deux discours antagonistes. Mais non : l'idée est justement de tenir un unique discours, via les ABCD, permettant de donner une référence aux enfants, qui relativiseront forcément par rapport à leur propre vécu (vie familiale), mais comme l'école les amènent déjà à le faire sur d'autres sujets, comme tu le décris. SI tu veux me faire dire que ce qui prime avant tout, c'est d'assurer avant tout une formation auprès du personnel éducatif pour leur donner les clés pour réagir à ces interrogations, j'acquiesce sans problème. Ensuite, et là je vais peut-être me contredire (j'ai le droit, c'est mon post), il y a effectivement un rythme, une graduation dans les thèmes à aborder. Pour la religion, Dieu, la mort, etc ... effectivement, tenir ce genre de discours à des enfants de maternelle n'a que peu de sens. Mais par contre, en ce qui concerne la représentation sexuelle de l'autre, je pense que poser dès le départ des bases saines, opposés aux conceptions discriminantes (sexistes), n'est pas absurde. Comme poser dès le départ la question des différences physiques, comme la couleur de peau, etc .... , en donnant comme repère la non-corrélation des ces critères avec un comportement quelconque. En conclusion de ces 2 pavés, j'ai l'impression tout de même que l'incompréhension vient de ce que toi et Yop! mettez derrières ces ABCD, cette idée du genre, cette théorie selon laquelle les sexes, homme et femme, pourraient être remis en cause. Mais encore une fois, ce n'est certainement pas cette idée que je soutiens. Mon propos, c'est plutôt que le sexe ne détermine pas l'individu, tout comme la couleur de peau ou l'origine ethnique ne le détermine pas plus. Et qu'ainsi le rôle des ABCD consiste d'abord à porter cette idée, qu'un enfant n'a pas besoin d'adopter un comportement, des goûts ... en respectant des normes liées à son sexe. Et qu'il n'a pas à attendre non plus que les autres enfants respectent ces normes. Le plus évident, étant bien évidemment de déconstruire ces normes (celles qui relèvent du stéréotype).

Bonsoir, Un petit coup de pied au fesses du Portugal, de la part de l'ONU qui interdit dès lors que les enfants assistent au corridas. Le Portugal devra à ce sujet rendre des comptes quand à la mise en place de cette mesure visant à protéger les droits de l'enfant. L'âge légal pour assister à une corrida dans ce même pays sera désormais de 12 ans contrairement à 6 ans. C'est une mesure qui vise à rester dans le cadre de l'article 19 : « le droit pour tous les enfants âgés de moins de 18 ans (garçons et filles) à un niveau de vie favorable à leur développement physique, psychologique, moral et social ainsi que l'obligation pour les Etats parties d'adopter les mesures assurant cette protection de l'enfant ». C'est un pas en avant qui réjouis les associations et autres organismes luttant contre la tauromachie. Je vous laisse la suite de l'article afin que vous pussiez prendre connaissance de la mesure dans son ensemble. http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/actualites/detail/article/7257-lonu-dit-non-a-la-presence-denfants-aux-corridas.html Je pense que c'est une bonne chose, mais peut-être que 12 ans c'est encore un peu jeune. Qu'est-ce-que vous en pensez ? Bonne chose ? Moins bien ? Il était temps ?

Qui te dit que je n'ai pas des liens avec la Russie? Pourtant, vu les indices que je sème un peu partout, j'aurai pu penser que c'était assez facile à établir. Ce qui fait de moi un traître, à ton avis? Peut-être que la propagande russe, je la vois mieux parce qu'elle me semble particulièrement familière, qu'il y a comme un petit air de famille?

Penser oui ce qu'on veut interdire a bon nombre de femmes

ah, ben alors tout va bien dans le meilleur des mondes, une ou deux abruties embrigadées déclarent voulor être moins que des animaux pour les hommes alors tout est justifié

Si la "voix du peuple" ça consiste à accuser les Juifs de tous les maux possibles, non merci à la démagogie. Sans parler de l'accusation bien vénéneuse qui consiste à accuser les Juifs d'être à l'origine de l'antisémitisme... autant accuser les esclaves d'être à l'origine de l'esclavagisme, tant qu'à faire... c'est tout aussi logique... Quant à trouver des Juifs qui ne portent pas Cukierman en très grande sympathie, il n'y a qu'à se pencher, ce n'est pas ça qui manque. Mais il n'est pire aveugles que ceux qui ne veulent pas voir.

Et ? Un cas isolé n'est pas une règle, il y en a beaucoup, comme moi, qui n'ont aucun problème avec le fait de se lever tôt

Mais non ..... Défendre sa patrie dès lors que celle-ci est en danger est autrement plus important que sa propre vie. C'est la différence entre la France des collabos et de la milice et celle des résistants et des maquisards.

L'honneur, a la guerre, c'est juste une notion pratique pour justifier des tas de cadavres.

Oui, c'est vrai: 25 ans que les russes s'ingénient à foutre la merde chez leurs voisins de l'ex URSS par des menaces, du chantage, des intimidations, de l'espionnage voire des agressions militaires.

Et pendant que la France passe le temps à aborder le débat du rythme scolaire et la théorie du genre où telle ou telle méthode pédagogique issue de dogmes, l'éducation nationale se casse très concrètement la figure et augmente de manière incroyable les inégalités. Je sais que ça doit être passionnant pour une équipe pédagogique de savoir si on va faire figurer le prince en robe dans le donjon avec ses poupées qui attend la princesse en pantalon sur son fier destrier, mais je me dis que les équipes pédagogiques pourraient s'intéresser à la lecture, à l'écriture et à l'égalité des chances. La France qui s'est écroulé dans le dernier classement PISA démontre en particulier une énorme spécificité d'avoir augmenté de manière considérable les inégalités. Et aujourd'hui, lorsqu'on appartient à un milieu défavorisé, on a clairement moins de chance de réussite que lors de l'évaluation de 2003. En mathématiques alors qu'il y a à peu près autant d'élèves surperformant de niveau 5 ou 6, on comptabilise un record d'élèves sous performant sous le niveau 2 En compréhension de l'écrit et en sciences, alors que la propotion d'élèves très performant a augmenté de 4 points, la proportion d'élèves peu performants a aussi diminué de 4 points. Je pense que les basiques se sont tellement perdus en dénigrant chaque diplome et en perdant de vue la capacité à orienter que ce débat sur la théorie des genres est bien en phase avec cette grande médiocrité du système. C'est clair que j'attends plus de l'école de former mes enfants que de leur bourrer le crâne.

conneries A la base le voile est une tradition des peuples du bassin méditerranéen, la chevelure y étant culturellement un instrument de plaisir érotique, rien d'autre *et je tiens ça de sources très variées et sans relations

a la base, le voile n'est absolument pas un symbole de l'islam, certains religieux complètement cons l'ont dévoyé pour en faire l'instrument de soumission qu'il est

On te demande pas d'obéir ! Tu prends le verbe "obéir" qui est inapproprié car respecter la hiérarchie c'est respecter le système en place ! si le monde pense comme toi a respecté le système de hiérarchisation hé ben rien ne changera reste comme tu es frustré, fataliste, résigné, défaitiste. Par contre tu pourrais faire un petit effort de respecter les idées même si elles sont contraires aux tiennent de certains forumeurs sur ce topic . Il ne sert à rien de critiquer les gens. C'est comme leur braquer un phare en plein visage, ils seront aveuglés. pour les injures M. The_Dalek gardez-en un peu sous la pédale pour insulter les auteurs de commentaires qui le méritent vraiment.Vous êtes un éjaculateur d’injures précoce, non ? Hacquin, t'es lourd! toi-même tu troll ! sans t'en rendre compte!!

Oui .... Tu fais bien de préciser: en gros. En très très gros même ! Mais c'est bien connu, pas vrai Libertade ? Plus c'est gros, mieux ça passe ! :smile2: Des gangsters ....... hummmmm ......

Ces dominants ne sont qu'une sous culture de nos croyances. Et non pas une culture à part entière qui nous domine. C'est un peu comme les prêtres d'une religion répandue dans un pays. Si les gens du pays cessent de croire dans cette religion, leur position dominante disparaît d'un seul coup. ^^

Le fait est que V. Poutine a réagit comme un con dans cette affaire. Le fait est que Poutine pense avec une mentalité de guerre froide et de dictature brejnevienne, son modèle à penser. SAUF qu'on est plus du tout dans ce schéma là, et que la bipolarisation du Monde, c'est finit depuis maintenant 25 ans. Jamais plus la Russie n'aura l'influence qu'eut l'URSS en son temps, c'est même pas la peine de rêver. Le rêve des russes reste basé sur l'exportation, ad vitam eternam de ses denrées énergétiques, extraordinairement gaspillées et à l'origine d'une pollution environnementale absolument catastrophique pour le pays. Or, même la Russie ne pourra pas compter très longtemps sur ses réserves énergétiques pour financer son modèle économique d'ailleurs largement galvaudé par l'état de corruption endémique qui gangrène le système économique et social de la Russie. On parlait au début du XXe siècle de la Russie comme d'un colosse aux pieds d'argile: au XXIe siécle, même constat, mais en pire !! Tissu industriel essentiuellement basé sur le Complexe militaro-industriel, lui-même en perte de vitesse, car de très nombreuses compétences ont été perdues suite à l'effondrement du communisme en URSS, démographie ne berne (on parle de suicide démographique dans le cas russe), "puissance militaire" réduite à son stricte minimum (à peine 25% des matériels sont opérationnels quand l'entraînement des officiers et des hommes reste dramatiquement symbolique, cf la dernière guerre russo-géorgienne qui a vu la si petite armée géorgienne abattre plusieurs bombardiers Tu-22 russes et même le croiseur Piotr Velikii, pourtant orgueil de la flotte de la mer noire se prendre une volée d'obus d'artillerie géorgiens !!). Le fait est qu'au XXIe siècle, les Russes ne font plus peur à grand-monde, les chinois, les indiens sont autrement plus crédibles sur le plan de leur puissance militaire. Voilà pourquoi V. Poutine a fait le con dans cette affaire: en prenant en otage la population ukrainienne, plus grâve encore !! Son armée, il vient de faire définitivement basculer ce pays dans la sphère d'influence occidentale. Et John Kerry de s'en donner à coeur joie en promettant de prendre le relais financier en Ukraine. Echec et Mat eh Ducon !!!

L'homosexualité c'est juste deux personnes de même sexe qui sont attirées l'une envers l'autre , je ne vois pas pourquoi il y aurait une explication à faire là dessus , en plus que celle çi existe depuis toujours , seulement avant il y avait un modèle social à respecter si on ne voulait pas être exclu de celle çi ... C'est des personnes comme les autres ....

ou la connerie des hommes c'est selon !

Sauf que le chef de l'actuel gouvernement provisoire ukrainien, Arseny Yatsenyuk est notoirement connu pour ses positions philosémites. Il a même été plusieurs fois traité de "Juif" ou de "vendu aux Juifs" par certains de ses adversaires politiques. Et que par ailleurs, dans sa récente allocution télévisée tenue en Russie -où il s'est désormais réfugié-, le président déchu Yanoukovitch accusait "les juifs, les franc-maçons et les homosexuels" d'avoir été parti prenante du complot l'ayant obligé à fuir. Et ce, tout en traitant en effet le nouveau gouvernement de "nazi"... Cherchez l'erreur... Y'en a pas, c'est de la propagande poutinienne après tout... C'est comme tous ces militants FN pro-Poutine qui viennent nous expliquer qu'ils ne sont ni antisémites, ni racistes... c'est vachement crédible... Les échos que j'ai moi-même de la communauté juive de Kiev -et j'y ai des contacts directs- ne vont pas du tout dans le sens du premier article publié par Carnifex. Au contraire, la majorité de cette communauté juive (plus pauvre encore que la moyenne des ukrainiens) semble favorable au modèle démocratique proposé par le nouveau pouvoir, et demeure particulièrement sensible aux mesures anti-corruption proposées notamment par le parti Oudar.

ça n'est pas une question de religion mais de respect, de respect envers la dignité humaine, ce signe de soumission a une autorité paternaliste dictatoriale ne respecte pas la nature humaine

il y a des endroits en France ou les femmes sans voile sont menacées, tant qu'une seule femme ou que ce soit risquera quelque chose en refusant de porter ça, je considérerai ça comme une putain de laisse

La plus belle candidature que j'ai jamais vue de toute ma vie ! :smile2: