pour ou contre la peine de mort

[serge34 0]

.quand ils sont arretés, c'est preuve a l'appuie..pas un simple téléchargement ou se trouve une vidéo comme çà mais bien plusieurs, et bien d'autres choses...les enqueteurs chargés de ce type de missions font leurs enquetes a fond..ils se basent sur des faits matériels ou des témoignages vérifiés...

Comme pour Outreau .

[kyrilluk 561]

ma chere amy lee, dans le cas des pédophiles, il n'y a pas d'erreurs sur leurs cas...quand ils sont arretés, c'est preuve a l'appuie..pas un simple téléchargement ou se trouve une vidéo comme çà mais bien plusieurs, et bien d'autres choses...les enqueteurs chargés de ce type de missions font leurs enquetes a fond..ils se basent sur des faits matériels ou des témoignages vérifiés...

donc si il n'y a pas d'erreur......penses a tes futurs enfants

Je suis d'accord avec toi.

En faite, depuis que la peine de mort a ete abolis, le nombre de personnes innocentes mortes a cause d'un recidiviste est assurement plus elevee que celles qui aurait pu etre executer a cause d'une erreur judiciaire.

En faite, il y a deux choix:

- soit on n'execute pas les criminels violent et on les mets en prison. 10 ou 20 ans plutart ils sortent et entre 20 et 40% d'entre eux recidives, ce qui se traduit par des enfants innocents, des femmes innocente se faire violer, tuer, etc...

- soit on les executes et parmi eux, toute justice ne pouvant pas etre 100% parfaite, se trouve quelques personnes franchement malchanceuses (du genre meme ADN qu'un violeur en serie, etc..).

Personnellement, je prefere la seconde solution. Parce que la justice peut toujours inventer de nouvelles methodes pour eviter les bavures et les injustices (meilleurs test d'adn, meilleurs procedures pour prendre les temoignages de personnes victimes, etc..). D'ailleurs, c'est ce qu'elle fait, comme en temoigne le maintenant celebre proces d'Outrau.

Tandis que dans la seconde methode, rien n'est fait en pratique pour diminuer le nombre de personnes qui vont mourir entre les mains de ces ordures. Et puis entre mourir entre les mains d'un tortionaire sans pitier et mourir par injection letale, y-a pas photo...

[Invité seth rotten]

Ceci dit il faut aussi se rappeler que le pourcentage de victimes d'un récidiviste (bien plus facile à arrêter en général car connu des services de police) est infiniment plus faible que celui des victimes d'individus agissant pour la première fois. La peine de mort préventive contre la récidive n'aura qu'une faible influence je pense sur les statistiques de la délinquance puisque la majorité des crimes sexuels ce sont des individus qui ne sont pas encore allés en prison qui les commettent.

Quoi qu'il en soit si vous voulez pas que vos gosses se fassent agresser par un pédophile, ben fallait pas en faire.

[tidji 0]

Ceci dit il faut aussi se rappeler que le pourcentage de victimes d'un récidiviste (bien plus facile à arrêter en général car connu des services de police) est infiniment plus faible que celui des victimes d'individus agissant pour la première fois. La peine de mort préventive contre la récidive n'aura qu'une faible influence je pense sur les statistiques de la délinquance puisque la majorité des crimes sexuels ce sont des individus qui ne sont pas encore allés en prison qui les commettent.

Quoi qu'il en soit si vous voulez pas que vos gosses se fassent agresser par un pédophile, ben fallait pas en faire.

Est ce que tu as demandé a tes parents pourquoi ils ont pris se risque

la vie appel la vie ,ça c'est un sicle naturel par contre le meurtre lui ne l'est pas , c'est juste l'homme dans toute sa perversité

[Invité seth rotten]

Très franchement je leur ai beaucoup reproché

"La vie appelle la vie" je trouve ça stupide. La vie appelle la mort : mettre un enfant au monde c'est le tuer. é plus ou moins long terme. La procréation est un meurtre.

[arsènelupin 0]

celui qui tue un homme est un assassin , celui qui en tue des milliers un chef d'armée

Celui qui a dit cette phrase était Alexandre le Grand : Un barbare

oui et ? et quel rapport ? cette phrase peut être interpretée par un barbare ou un humaniste , même les plus grands des fachos disent des vérités comme les plus grands des humanistes . si un barbare me dit le ciel est bleu , je ne vais pas déclarer : celui qui à dit celà c'est un fou donc je consteste que le ciel soit bleu !

[serge34 0]

celui qui tue un homme est un assassin , celui qui en tue des milliers un chef d'armée

Celui qui a dit cette phrase était Alexandre le Grand : Un barbare

oui et ? et quel rapport ? cette phrase peut être interpretée par un barbare ou un humaniste , même les plus grands des fachos disent des vérités comme les plus grands des humanistes . si un barbare me dit le ciel est bleu , je ne vais pas déclarer : celui qui à dit celà c'est un fou donc je consteste que le ciel soit bleu !

Parce que pour tuer des milliers de personnes il faut être fou et inhumain . Les paroles d'un barbare ou d'un facho restent les paroles d'un être malsain ,sanguinaire , sauvage pour moi .Se référer aux paroles d'un autre temps pour justifier la peine de mort , c'est reculer et placer l'homme à l'état de sauvage sans cervelle.Nous sommes au 21 ème siècle.Que vous le vouliez ou non , la peine de mort est un assassinat, le voilà le rapport .

De quel droit se permet-on d'ôter la vie d'un être humain, même mauvais ?

N'est il pas institué dans toutes les lois tous les codes ou toutes les religions existantes qu'il est interdit de tuer ? N'est il pas absurde de donner la mort à un homme que l'on aura précédemment condamné parce qu'il a infligé à un autre la sentence même que l'on désire pour lui ; qui n'est autre que la mort, la fin brutale et cruelle de la vie¿ ?

Non, personne n'a reçu de personne le droit à l'exécution, le droit par le biais de la force du nombre de mettre fin aux jours d'un homme.

Et même si celui-ci a commis les pires crimes existants, et il est certain nous ne pouvons le nier, que l'on souhaitera tous sa déchéance qui nous semble être la meilleure des façons de le punir, nous ne pouvons le condamner à mort, car alors nous serions tous en proie à cette peine car de l'expression de notre v¿u général se sera ensuivie la mort d'un homme, et alors oui nous aussi aurions commis le crime¿

Le trépas d'un assassin, d'un homme ayant tué d'autres hommes peut être il est vrai notre volonté à tous. Mais cette volonté n'est pas un mobile suffisant car la volonté des hommes dépasse parfois la mesure du possible et du permis. Qui n'a jamais voulu d'un monde parfait, ou l'on aurait soustrait tous les êtres mauvais, tous les bandits et tous ceux qui font du mal ? Personne. Mais un v¿u comme celui- ci ne doit rester qu'abstrait, et ne peut se concrétiser. C'est pourquoi il en est de même pour la peine de mort. Elle doit rester l'expression d'un souhait, comme un souhait qu'il est interdit de réaliser, comme un v¿u que l'on ne pourra jamais exaucé car il en est défendu, comme une utopie, qui se masquera derrière une lourde peine de prison à vie¿

A-t-on aussi pensé à tous les innocents condamnés ? Certes nous ne pouvons le savoir au moment où la sentence est proclamée, mais il est encore plus cruel de réaliser après que l'on a donné la mort à un pauvre homme¿

On aura Tué un homme qui n'a pas fait ce que nous, nous nous permettons de lui faire. Les rôles sont inversés¿ Nous sommes les coupables et il est la victime¿

Alors ne méritons-nous pas également la peine de mort ?

Le remord aura beau nous torturer rien ne pourra rendre la vie à cet homme.

C'est pourquoi une nouvelle fois la peine de mort ne devrait pas exister.

La vie n'est pas aussi simple ; On ne joue pas à tu me tues je te tue.

Alors peut être que toute cette lutte n'aboutira jamais à rien, car certains hommes se sentent permis de commander aux autres quoi qu'il en soit dit, du même ordre que certains assassinent sauvagement¿

Je suis loin d'être blanc et personne ne l'est, mais certains se le croient en s'allouant le droit de tuer des êtres qu'ils disent « mauvais ». Ce n'est pas faux, ils le sont, mais sachez qu'en les condamnant à mort vous l'êtes autant qu'eux¿

[WEAPON 69]

je suis pour. et je ne vais pas en débattre cela ne me fera pas changer mon opinion.

Mais je serais d'avis de laisser l'auteur, un instant avec la famille et les proches. juste pour voir

serge 34 a dit

Je suis loin d'être blanc et personne ne l'est, mais certains se le croient en s'allouant le droit de tuer des êtres qu'ils disent « mauvais ». Ce n'est pas faux, ils le sont, mais sachez qu'en les condamnant à mort vous l'êtes autant qu'eux¿

peut-être que tu as raison, mais le couperet il faut qu'il tombe

[serge34 0]

je suis pour. et je ne vais pas en débattre cela ne me fera pas changer mon opinion.

Mais je serais d'avis de laisser l'auteur, un instant avec la famille et les proches. juste pour voir

serge 34 a dit

Je suis loin d'être blanc et personne ne l'est, mais certains se le croient en s'allouant le droit de tuer des êtres qu'ils disent « mauvais ». Ce n'est pas faux, ils le sont, mais sachez qu'en les condamnant à mort vous l'êtes autant qu'eux¿

peut-être que tu as raison, mais le couperet il faut qu'il tombe

Qui a raison ? on ne le saura sans doute jamais .Dans cent ans, il y aura toujours des pour et des contres , et toujours autant de crimes ignobles.Il est extrêmement difficille de réfléchir sur ce sujet sans laisser passer notre émotion et pourtant il faut que la raison l'emporte sur l'émotion et rester logique avec nos valeurs.

[toti 3]

je suis pour. et je ne vais pas en débattre cela ne me fera pas changer mon opinion.

Ah mince, j'ai oublié ce qu'on dit des gens qui ne change pas d'avis !

[PicoleEau 0]

Je suis contre tout simplement à cause des erreurs judiciaires: imaginez on se rend compte qu'on a tuer un innpcent 6 mois après son execution...

[Emilwen 0]

Mais je serais d'avis de laisser l'auteur, un instant avec la famille et les proches. Juste pour voir.

Ce qui revient à prôner la Justice vengeance. Hors ce n'est pas le rôle de la justice que d'assouvir la vengeance des personnes touchées par un acte condamnable. Elle se doit de garder à l'esprit des objectifs d'intérêt général, de cohésion de la société, de protection des citoyens et d'Ordre public.

Donc l'argument selon lequel il faut tuer le tueur parce que ça fait plaisir aux familles est totalement irrecevable.

Si la famille souhaite se venger elle peut toujours le faire (ou presque) techniquement, mais elle en assumera les conséquences, la Justice étant particulièrement sévère avec les personnes qui se font justice elle-même.

[Invité seth rotten]

Ce qui est normal. La société ne peut fonctionner que par l'autodiscipline de ses administrés. La vengeance est le premier pas vers le foutoir généralisé.

[AGM 0]

tu les tire d'ou t'est 20 a 40% de recidive kiriluk?

moi j'ai sa comme chifre

• Pourcentage des récidives légales en 2002

- Tous crimes et délits : 5 %

- Tous crimes : 2,6 %

- Tous délits : 5,3%

source:

http://www.france5.fr/ripostes/D00069/105/128801.cfm

[Invité seth rotten]

[kyrilluk 561]

tu les tire d'ou t'est 20 a 40% de recidive kiriluk?

moi j'ai sa comme chifre

• Pourcentage des récidives légales en 2002

- Tous crimes et délits : 5 %

- Tous crimes : 2,6 %

- Tous délits : 5,3%

source:

http://www.france5.fr/ripostes/D00069/105/128801.cfm

Tout depend ce que l'on definit comme etant de la recidive.. et sur quel periode on compte. Par exemple, si tu prend sur une periode de 10 ans apres le premier crime le nombre de recidivistes ayant commis un meurtre ou un viol, tu ne risques pas d'avoir un taux particulierement elevee...etant donne qu'une grande partie d'entre eux sont toujours en prison!!

Je suis encore au travail, je te donnerais mes sources ce soir.

[darkshreck 0]

bon de toute façon personne ne changera d'avis......nous avons nos idées, nos points de vus...nos arguments ne changeront pas la mentalité de certains (je parle au niveau global autant ceux qui sont pour que ceux qui sont contre.....)....

bon ce n'est pas le propos du topic mais la montée de la violence se faisant resentir de plus en plus......les mesures le seront aussi....

nous verrons bien dans 10 ans ou nous en seront...... (meme si j'ai ma petite idée là dessu....on sera dans la ......)....

soyez fort !! courage !!!

[WEAPON 69]

je suis pour. et je ne vais pas en débattre cela ne me fera pas changer mon opinion.

Mais je serais d'avis de laisser l'auteur, un instant avec la famille et les proches. juste pour voir

serge 34 a dit

Je suis loin d'être blanc et personne ne l'est, mais certains se le croient en s'allouant le droit de tuer des êtres qu'ils disent « mauvais ». Ce n'est pas faux, ils le sont, mais sachez qu'en les condamnant à mort vous l'êtes autant qu'eux¿

peut-être que tu as raison, mais le couperet il faut qu'il tombe

Qui a raison ? on ne le saura sans doute jamais .Dans cent ans, il y aura toujours des pour et des contres , et toujours autant de crimes ignobles.Il est extrêmement difficille de réfléchir sur ce sujet sans laisser passer notre émotion et pourtant il faut que la raison l'emporte sur l'émotion et rester logique avec nos valeurs.

une seule chose ----> la prévention = fichage = ADN, ce qui évitera probablement tueur en série, violeur.....

on n'empêchera pas les crimes mais une série oui.

le fichage est un autre débat mais a fait ses preuves quoi qu'on en dise

je suis pour. et je ne vais pas en débattre cela ne me fera pas changer mon opinion.

Ah mince, j'ai oublié ce qu'on dit des gens qui ne change pas d'avis !

tu peux le dire, en ce qui concerne ce sujet, je serais pas offusqué si c'est bien formulé

Je suis contre tout simplement à cause des erreurs judiciaires: imaginez on se rend compte qu'on a tuer un innpcent 6 mois après son execution...

au lieu d'une éxécution , il en aura une autre de plus

Mais je serais d'avis de laisser l'auteur, un instant avec la famille et les proches. Juste pour voir.

Ce qui revient à prôner la Justice vengeance.

je prône rien, chacun agira en fonction de ses convictions.

Modifié le 3 juin 2008 par WEAPON

[serge34 0]

La vengeance se distingue de la punition en ce que l'une est une réparation obtenue par un acte de la partie lésée, tandis que l'autre est l'oeuvre d'un juge. Il faut donc que la réparation soit effectuée à titre de punition, car, dans la vengeance, la passion joue son rôle, et le droit se trouve troublé. De plus, la vengeance n'a pas la forme du droit, mais celle de l'arbitraire, car la partie lésée agit toujours par sentiment ou selon un mobile subjectif. Aussi bien, quand le droit se présente sous la forme de la vengeance, il constitue à son tour une nouvelle offense, n'est senti que comme conduite individuelle, et provoque inexpiablement, à l'infini, de nouvelles vengeances.

HEGEL

[kyrilluk 561]

tu les tire d'ou t'est 20 a 40% de recidive kiriluk?

moi j'ai sa comme chifre

• Pourcentage des récidives légales en 2002

- Tous crimes et délits : 5 %

- Tous crimes : 2,6 %

- Tous délits : 5,3%

source:

http://www.france5.fr/ripostes/D00069/105/128801.cfm

Donc oui, apres avoir fait quelques recherche, il semble bien que le chiffre que tu cites, qui est sommes toute etonnant, correspond a une recidive 5 ans apres avoir ete liberer. Tu en conviendras, en general la carriere des pedophile ne s'arrete pas au bout de 5 ans et qu'afin d'avoir une idee plus juste du taux de recidive, il faut etudier le taux de recidive sur une periode plus longue.

D'apres science, un journal scientifique, le taux est de:

- 13 % pour les incestes

- 24% poure les viols

- 35 % pour les viols de garcons.

Recidive Pedophile au bout de 15 ans

Il s'agit de taux de recidive apres 15 ans. Tu remarqueras, que Josef Fritzl, ce pere qui a enferme sa fille pendant 18 ans, ne rentre pas dans la categorie recidiviste pour cette etude...puisque son premier viol a ete perpetrer il y de cela 25 ans.. Et pourtant, il s'agit clairement d'un recidiviste, n'est-ce pas?

Si maintenant on regarde les chiffres de la recidive au bout de 30 ans on a un chiffre qui donne froid dans le dos:

- 20 % pour les incestes

- 77 % pour les viols de garcons.

Au total, si on groupe toutes les categories de pedophilie, on arrive a taux de recidive de 62 %.

Recidive, etude sur le long terme (30 ans)

Comme tu peux le constater, on est loin du taux de 5%... ou de 1% citees dans certains journaux comme le libe (dont l'etude que tu cites est tiree). Si je peux me permettre, perso j'emeterais des serieux doute quand a la fiabilite des etudes sur la pedophilie venant du Libe sachant que ce journal a toujours ete un promoteur ardue de la pedophilie vue comme une liberation sexuelle pour les enfants...

Un liens avec les articles du Front de liberation des Pedophile dans le libe

Un siecle de pedophilie dans la presse