Pourquoi continuer à travailler ?

Quelle tête ferait vous lorsque vous entendrez votre patron vous dire, voici votre remplaçant, il se recharge tout seul à une prise...

Toutes les grandes puissances mondiale se sont lancées à corps perdu dans la bataille du robot ultime, celui qui va enfin remplacer toute main d'oeuvre humaine qui représente pour eux un frein à leur bénéfices déjà colossaux

En fait d'où vient le problème du chomage ?

Le problème c'est que depuis "les temps modernes" ou les lobbies emploient des machines de plus en plus sophistiquées qui remplacent toujours plus de monde, jamais rien n'a été reversé comme compensation à ces mêmes ouvriers sur le carreau, les lobbies telles des ogres insatiables ont tout gardé pour eux et ont mis dans une précarité grandissante la plupart des humains sur terre

Dur constat, mais ce n'est pas fini

Le progrés technique étant impossible à arréter, les nouvelles technologies pointent le bout de leur... alliage...et va commencer une véritable révolution

Tel ce robot Iranien, dont tous les pays dominants on en projet, bientôt, petit à petit tel la serie sur arte "real human" il deviendront de plus en plus humains, de plus en plus intelligents et performants

On a donc besoin d'une nouvelle société en rapport avec cette révolution mais elle n'arrive pas !

Au lieu de penser à comment subvenir aux besoins des humains, on les fait travailler de plus en plus tard et on ne pense pas à remplacer l'argent qui va disparaitre avec l'avènement des robots car si plus personne travaille= pas d'argent

On voit bien l'hypocrisie ou la stupidité de nos dirigeants, incapable de prévoir donc de gouverner un pays et encore moins le monde !

-------------------

https://humanoides.fr/2015/11/luniversite-de-teheran-presente-son-nouveau-robot-humanoide/

L’université de Téhéran (Iran) vient de dévoiler la troisième version de son humanoïde Surena III, plateforme pour la recherche en robotique d’ 1 mètre 90 pour 98 kilos.

Surena III est développé au sein du Centre pour les Systèmes et les Technologies Avancés (CAST), dirigé par le Docteur Aghil Yousefi-Koma, à l’université de Téhéran. Depuis près de quatre ans, une équipe composée de 70 personnes issues de six instituts iraniens travaille sur cette version.

Habillé d’une coque en plastique et au design ultra minimaliste, l’humanoïde dispose de 31 degrés de liberté -six degrés de liberté dans chaque jambe, sept dans chaque bras, un dans chaque main, un au niveau du torse et deux dans le cou. En outre, il dispose de différents capteurs, donc un module Microsoft Kinect pour la vision 3D. Il est basé sur le système open source Robotic Operating System (ROS).

... mais les dirigeants ne sont pas dupes.

Mais, soit ils sont dans l'idéologie du Dieu Economie (et se contrefoutent des péons derrière), soit ils s'intéressent avant à leur plan de carrière dans cet univers qu'ils comprennent mais n'ont que faire de changer.

c'est assez hilarant cette version humanoïde du robot qui demande plus d'argent pour le construire que ce qu'il peut apporter ...

ça frappe juste l'imagination et on lui prête même des sentiments humains

le robot industriel ,celui qui accomplit les tâches répétitives ,est considéré avec mépris ,alors que c'est lui qui est le plus utile ...

les pays qui disposent le plus de robots industriels sont ceux aussi qui ont un PIB élevé .....

les deux pays développés les plus exportateurs au monde, le Japon et l'Allemagne, sont aussi les plus équipés en robots industriels.

les pays qui disposent le plus de robots industriels sont ceux aussi qui ont un PIB élevé .....

les deux pays développés les plus exportateurs au monde, le Japon et l'Allemagne, sont aussi les plus équipés en robots industriels.

Rien d'étonnant : les robots aident à produire plus (c'est leur rôle, après tout).

Mais à quoi cela sert d'avoir un PIB élevé si au final les citoyens n'en voient pas la couleur ?

Paupérisation en Allemagne, hausse de la pauvreté au Japon : ces pays sont effectivement une parfaite illustration.

Qu'est-ce que le titre du fils à avoir avec le fils lui même?

Le progrès technique est impossible à arrêter, tandis que les esprits, eux, progressent plutôt... vers l'arrière. Y a comme un truc qui va pas, là.

Ouais y a un décalage entre le temps technologique et le temps politique .....

le temps culturel aussi , mais lui dans certain cas il affiche un retard de 2000 ans au moins.....

dans le même temps le progrès technique a permis la suppression de l'esclavagisme .

Aristote machin chose s'exprime à ce sujet :

"Si chaque instrument, en effet, pouvait, sur un ordre reçu, ou même deviné, travailler de lui-même, comme les statues de Dédale, ou les trépieds de Vulcain, « qui se rendaient seuls, dit le poète, aux réunions des dieux »; si les navettes tissaient toutes seules ; si l'archet jouait tout seul de la cithare, les entrepreneurs se passeraient d'ouvriers, et les maîtres, d'esclaves"

la réflexion de Poussière ne date pas d'aujourd'hui , il est clair que l'on peux espérer un affranchissement du travail grâce au progrès technique et la robotisation , mais bon y a du boulot pour y arriver ! c'est pas gagné .

si le politique avait la capacité de prévoir ce qui va arriver , il serait devin mais pas politique , il serait une sorte de mage puissant ayant la capacité de lire dans l'avenir ....

le politique se doit de prévoir et d'actionner son présent sans connaitre le futur et par la suite expliquer au peuple pourquoi les choses arrivent ou n'arrivent pas .

c'est pourquoi le caractère événementiel est important pour le politique , ça lui permet d'agir face à l'événement , et non pas prévoir l'imprévisible qui est source d'inexistence puisque imprévisible , le peuple ne comprendrait pas tels actions ou une autre en prévision d'un futur hypothétique qui n'a pas encore eut lieu .

Ou bien il faudrait théoriser le système comme une mécanique qui ne souffrirait d'aucune erreur ou combinaison aléatoire , mathématiquement programmé ... un scientisme politique quoi .

Y'a plus qu'à mettre en place la fameux revenu de base universel :D (enfin moi je dis ça hein... je dis rien..)

http://revenudebase.info/comprendre-le-revenu-de-base/

si le politique avait la capacité de prévoir ce qui va arriver , il serait devin mais pas politique , il serait une sorte de mage puissant ayant la capacité de lire dans l'avenir ....

le politique se doit de prévoir et d'actionner son présent sans connaitre le futur et par la suite expliquer au peuple pourquoi les choses arrivent ou n'arrivent pas .

Qui a dit : "gouverner, c'est prévoir" ? Le rôle des "politiques" est de s'occuper d'aujourd'hui, mais aussi de prévoir afin de préparer au mieux les évènements qui vont se produire. Ils ont à leur service des tas de spécialistes qui sont là pour les conseiller, mais les conseils, ils se les carrent....

Ainsi, il y a une trentaine d'années, les démographes voyant la natalité diminuer savaient qu'aujourd'hui il y aurait des problèmes pour payer les retraites. Les politiques de l'époque pouvaient prendre des mesures pour que tout se passe bien aujourd'hui. Ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce qu'il aurait fallu prendre des mesures impopulaires (remonter un tout petit les prélèvement sécu) et les élections suivantes devenaient incertaines. Et après ça, ils veulent nous faire croire qu'ils sont au service de la France ! Mon oeil, ils sont à leur service, pour s'en foutre plein les fouilles.

Tous les évènements ne sont pas prévisibles, mais, déjà, s'ils prenaient en main ceux connus, tout irait mieux. Les robots vont remplacer de plus en plus de main d'oeuvre ? Ils le savent, quelles mesures sont prises ? Aucune. Les successeurs se démerderont. Et c'est comme ça depuis la nuit des temps. Et ce n'est pas près de changer !

Il va falloir créer des robots qui achètent ce qu'ont fabriqué les robots premiers ! :gurp:

La robotique dans les usines est le fait premier des syndicats!

Le travail c'est sale et fatigant!

Personne ici ne travaillait à la production dans les années 60?

Ils sauraient de quoi je parle!

Isaac Asimov, écrivain

Le mot robotique est dérivé de robot. Selon le dictionnaire anglais Oxford, le mot robotique a été utilisé en version imprimée pour la première fois par Isaac Asimov, écrivain américain né en Russie, dans son récit de science-fiction Menteur!, publié en mai 1941 dans Astounding Science Fiction. Dans certains autres ouvrages d'Asimov, il affirme que la première utilisation du mot robotique était dans sa courte histoire Runaround (Astounding Science Fiction, mars 1942). Toutefois, la publication originale de Menteur! est antérieure à celle de Runaround de cinq mois, de sorte que le premier est considéré comme étant à l'origine du mot.

Asimov n'était initialement pas conscient d'avoir popularisé le mot. Il a supposé que le terme existait déjà, par analogie avec « mécanique » (comme « positronique » avec « électronique »), et d'autres termes similaires dénotant des branches de science appliquée8.

Historique

Schéma hypothétique de l'appareil digestif du canard de Vaucanson

L'histoire de la robotique commence avant les robots, avec l'automate. La différence fondamentale entre automate et robot est simple : l'automate obéit à un programme préétabli, que ce soit de manière mécanique ou électrique, alors que le robot dispose de capteurs et ses actions seront décidées par l'intermédiaire de son programme en fonction de l'environnement.

On peut également trouver des références bien plus lointaines d'humanoïdes artificiels : l'assistant mécanique fabriqué par Héphaistos dans la mythologie grecque ou encore les golems des légendes juives et nordiques.

Il faut attendre l'Antiquité pour voir apparaître les premiers automates : Héron d'Alexandrie est le précurseur des automates, avec ses réalisations dans les temples et théâtres au Ier siècle ap. J.-C.9

Viendront ensuite, pour ne citer que les plus connus, les inventions de Léonard de Vinci au XVIe ou celles de Jacques de Vaucanson au XVIIIe.

La robotique moderne commence au début du XXe. Le chien électrique conçu par Hammond et Miessner en 1915, les machines de Russell (1913) et de Stephens (1929), les tortues cybernétiques de William Grey Walter (1950), le renard électronique d'Albert Ducrocq (1953) ou l'homéostat de William Ross Ashby (1952). Ces robots sont, en général, des répliques simplifiées plus ou moins réussies d'animaux existants. Il s'agit, cependant, des premières réalisations de la reproduction artificielle du réflexe conditionné, encore appelé réflexe de Pavlov, qui constitue la base des comportements adaptatifs, lesquels sont à la base des comportements du vivant10.

L'apparition de robots destinés à la guerre date de la Seconde Guerre mondiale, avec le Goliath, une mine filoguidée pouvant être actionnée à distance.

La robotisation de l'industrie commence dans les années 1960, dans le secteur automobile, puis va se répandre jusqu'à ce que l'on connaît aujourd'hui11.

À la fin du 20ème siècle, la robotique de transport (de personnes) fait son apparition avec le métro de Lille Métropole, qui est le premier métro au monde à utiliser la technologie de véhicule automatique léger (VAL), ou la ligne 14 du métro parisien, seule ligne du réseau métropolitain de Paris exploitée de manière complétement automatique dès sa mise en servie (15 octobre 1998).

Les robots domestiques destinés au grand public, quant à eux, font leur apparition plus tard, au début du XXIe, avec par exemple les aspirateurs ou tondeuses autonomes12.

Toujours au début du XXIe mais au niveau militaire cette fois-ci, se développent les tourelles automatiques sur les navires de guerre, les appareils volants sans pilotes (voir drone), l'exosquelette motorisé ou encore les "mules" (BigDog en est un exemple).

Le revenu universel est en chemin...nous on le verra pas...mais peut etre la generation suivante...

Où le trouveront-ils ce revenu universel?

Poussière666,

De ce que j'en ai compris, le chômage est surtout dû au montant élevé des aides sociales et à la compétition économique internationale qui met en concurrence les travailleurs du monde entier. Beaucoup de chômeurs préfèrent vivre des allocations que d'être exploités et ils ont raison même si certains sont orgueilleux et considèrent le travail comme une valeur en soi. On vit en démocratie et on a les moyens d'offrir un peu d'équité à tout le monde.

Le libre-échange, qui se base sur la théorie de Ricardo, est préférable au repli sur soi.

Les politiques ont fait la synthèse des expériences du siècle dernier et on vit dans une économie mixte.

Les robots sont une chance pour l'humanité et lui permettent de sortir de la misère. Cependant ils ne dispensent pas d'une juste répartition des richesses.

De ce que j'en ai compris, le chômage est surtout dû au montant élevé des aides sociales

Le chômage est surtout dû :

- au fait que la logique de notre système passe par une optimisation à tout crin, une diminution des coûts : et la ressource humain semble celle où l'on attend le plus de marge de manoeuvre, car il suffit d'arriver à convaincre les gens qu'ils ne méritent pas leur rémunération, directe (salaire) ou indirecte (cotisations sociales), et les opposer les uns aux autres, attaquer la législation des pays, etc .... pour faire baisser les coûts. C'est sans doute plus facile que de négocier le prix de certaines matières premières.

- au fait, aussi, que la part des bénéfices utiles aux salaires a diminué en moyenne d'autant que celle réservée aux dividendes a augmenté.

- et qu'enfin, comme l'a décrit Poussière666, ces causes s'ajoutent à l'évolution technologique qui fait qu'à tâche égale, l'humain est moins sollicité. Ce qui est un progrès dans l'absolu, sauf dans l'utopie de notre système basé sur le fait qu'un citoyen doit avoir un travail à temps plein pour exister.

et à la compétition économique internationale qui met en concurrence les travailleurs du monde entier

Ca c'est plus proche de la réalité à mon sens.

Forcément, on met tout le monde dans le même bain, avec des règles différentes : il y en a forcément qui trinquent pour d'autres, mais surtout cela laisse la possibilité d'aller vers le moins coûteux, le mieux disant en termes d'exploitation du salarié.

C'est donc l'appel au nivellement par le bas, une démarche anti-écologique (qui devrait privilégier les circuits courts) et en soit qui dessert les intérêt des populations, qui seraient apte à réaliser elle-même ce que l'on délocalise, uniquement pour agrandir des marges commerciales dont les populations ne profitent au final pas.

Le libre-échange, qui se base sur la théorie de Ricardo, est préférable au repli sur soi.

... et pourtant la mode en cours c'est "tous son propre patron", et la mise en location de ses ressources.

Bref, un repli chacun sur soi.

Les robots sont une chance pour l'humanité et lui permettent de sortir de la misère. Cependant ils ne dispensent pas d'une juste répartition des richesses.

Les robot sont un outil primordial qui devrait permettre de penser autrement notre rapport au travail.

Le revenu universel est en chemin...nous on le verra pas...mais peut etre la generation suivante...

Je ne sais pas si le revenu universel est à court terme la solution : ne risque t'il pas de déplacer les problèmes ?

Notre système est basé sur l'offre et la demande : le revenu universel va du coup créer une demande plus importante, et l'offre va forcément se tendre. Je pense par exemple au logement : si demain tout le monde a plus d'aisance pour louer, les propriétaires ne vont-ils pas revoir les loyers et les conditions (déjà déconnectées des réalités) à la hausse ?

Mais le coût de la vie et le pouvoir d'achat pourraient également être impactés : je ne suis pas économiste, mais je suppose que changer ainsi une variable impliquera forcément un réajustement des autres tendances.

Je pense qu'avant de penser au revenu universel, on devrait passer par la case "partage du travail". Trouver un système qui garantit au minimum :

- un travail pour tous (c'est dans la constitution il me semble)

- et un travail qui permette effectivement de vivre (donc adapter les règles sur le logement, etc ...)

Rien d'étonnant : les robots aident à produire plus (c'est leur rôle, après tout).

Mais à quoi cela sert d'avoir un PIB élevé si au final les citoyens n'en voient pas la couleur ?

Paupérisation en Allemagne, hausse de la pauvreté au Japon : ces pays sont effectivement une parfaite illustration.

Les robots n'ont rien à voir avec la hausse de la pauvreté au Japon ou en Allemagne .

Par ailleurs le Japon s'intéresse au Robot pour faire face au vieillissement de sa population , et permettre le maintien à domicile , d'où l'humanoidisation des robots ,qui ne présente aucun intérêt pour l'industrie .

Les robots n'ont rien à voir avec la hausse de la pauvreté au Japon ou en Allemagne .

Par ailleurs le Japon s'intéresse au Robot pour faire face au vieillissement de sa population , et permettre le maintien à domicile , d'où l'humanoidisation des robots ,qui ne présente aucun intérêt pour l'industrie .

En effet, l'humanoïdisation, c'est aussi bien pour le service, pour remplacer des réceptionnistes ou hôtesses d'accueil, ou effectivement assurer l'accompagnement des personnes dépendantes : l'idée est donc bien de remplacer encore une fois l'humain dans ce que représentent, tout du moins dans notre système, des perspectives d'emplois.

Mais plus généralement que la simple robotisation, ce sont l'automatisation, l'informatisation, la numérisation et toute technique d'amélioration de la productivité qui sont de fait "destructrices" d'emplois (puisque c'est, encore une fois, leur essence même).

Ne pas reconsidérer la place du travail dans nos sociétés en pleine mutation, faire comme si de rien était en se contentant d'adorer le Dieu de la croissance économique comme si celle-ci représentait l'alpha et l'omega de notre devenir, relève de l'irresponsabilité.