Violence dans les écoles et attaques au couteau

Il y a 6 heures, Ocean_noir a dit :

L’idée etait pour moi d'essayer d'étendre ce débat ! 

Car il y en a bien un en effet. 

Entre l'impacte des réseaux sociaux, la baisse du niveau d'éducation, la violence montante, a qui revient cette responsabilité ? 

Est il normal que nous en soyons arrivé là ? 

Qu'est ce qui, dans notre éthique et dans notre moral à pêcher à ce point, pour faire germer une telle dérive dans notre système ?

Donc la place de ton sujet était dans "société". 

il y a 36 minutes, ashaku a dit :

Son auteur co-écrira Rick et Morty après ça.

Du coup, je me suis remis un épisode (S6E6), je cite un extrait (lié au sujet d'origine) :

"La vie est programmée pour la compétition dans les premiers stades de l'évolution. Les amibes combattent les amibes pour de l'énergie. Mais quand une espèce peut construire une machine qui lui donne assez de sucre avec pour avoir le diabète, c'est autorisé de réfléchir au delà du conflit."

Il y a 14 heures, Elbaid1 a dit :

 . ptet mais l'état souhaite éduquer ses citoyens pour les asservir , c'est le principe de l'éducation institutionnellle , l'asservissement des masses par le formatage et l'éducation , c'est pour cette raison que l'école a ete créé , entre autres pour l'apprentissage d'une langue unique afin de souder un peuple avec donc une seule et même éducation nationale et une histoire commune même en détournant un peu cet histoire ...

pour cette raison l'école sera toujours obligatoire .  un état ne se risquera pas à perdre ce pouvoir , mieux vaut une mauvaise "pouponnière" que pas de "pouponnière" du tout 

Hallucinant.

C'est vrai que sans éducation pas de violence, des licornes et de l'amour partout ! 

De petits cons qui se prennent pour un samouraï alors qu'ils ne maîtrisent même pas le katana pour un travail honorablement propre ...

Il y a 22 heures, Ocean_noir a dit :

Au vu des événements récents qui se sont passé sur Nogent, le gouvernement à déclarer de manière subite, radical et incompréhensibles qu'il faudrait interdire la vente de couteau au mineur.

Sans aucun doute ici, tout le monde aura compris que cette solution ne traite clairement pas le cœur du sujet : l’éducation.

Que faut-il faire pour que les écoles redeviennent des lieux sûrs et des institutions respectées par leurs élèves ? 

Faut elle leur redonné l'autorité d'antan ?

Faut elle leur donné un budget alloué à plus de sécurité ? De formation ? 

Faut il réformer la façon d'éduquer un enfant en ces périodes accélérées ? 

 

J'attends vos réponses ! Toutes réflexions est la bienvenue 

Autorité et obligations bien plus fortes faites aux parents, en tapant au porte monnaie et à la liberté. Mais également avec une multiplication des établissements de rééducation et de CEF. Le rousseauisme est maintenant connu pour être un leurre spécieux de petit bourgeois trangressif naïf.

Il y a 9 heures, Easle a dit :

 

Hallucinant.

C'est vrai que sans éducation pas de violence, des licornes et de l'amour partout ! 

pas vraiment non plus  .  La violence est structurelle en plus d'avoir sa part naturelle .

Il y a 10 heures, CAL26 a dit :

Donc la place de ton sujet était dans "société". 

Certes, je savais pas que la catégorie société existe. 

Mais de toute façon, on a très vite fait de passer d'un sujet social à un sujet philosophique. 

Car la question de l’éthique finis très souvent pas intervenir, et donc par extension, celle de la philosophie.

Il y a 22 heures, Tor boudine a dit :

l'école permet de savoir lire, écrire,  communiquer ses idées et comprendre celles des autres grace à un même language. Je n'appelle pas ça un asservissement' et encore moins un formatage, c'est au contraire le debut de la liberté de penser en ayant acces à toutes les informations

ça c'est le côtés bling bling de l'école  , mais la vérité est tout autre , et par là on évite soigneusement de mentionner la répression républicaine conduite au siècle dernier sur ses enfants pour les contraindre à ne plus pratiquer leurs langues régionale et maternelle et abandonner leurs propres cultures  , l'humilation et la punition était de mise quand les enfants parlaient les langues ou patois régionaux .... j'appel pas cela une éducation mais un dressage à coups de baguette ...... à l'époque ça ete un génocide culturel et linguistique qui a toujours lieu d'ailleurs .

toutes les formes d'éducation s'oppose naturellement à la liberté de penser puisque elle impose ses régles ses lois sa norme sa structure sociale sa culture  , une éducation est éminemment culturelle puisque elle est différente d'une culture à une autre , il n'existe pas de vérité éducative mais uniquement des notions culturelles s'opposant les unes aux autres selon les cultures et selon les époques évidement . Donc ça démontre que l'éducation est évolutive elle n'est pas gravée dans le marbre , on éduque pas de la même façon de nos jours que dans des temps anciens .

elle est donc tout sauf synonyme de liberté , le petit chinois n'a pas de libre arbitre lorsqu'on lui inculque son éducation selon le modèle chinois , pareil pour le petit français . C'est tout l'opposé d'un libre arbitre .

chaque culture faisant usage de violence pour imposer son type d'éducation , il ne faut pas s'éttoner que parfois cet violence se retourne contre elle et en premier lieu contre l'école , comme ça ete le cas dernièrement en Autriche , le retour d'un ancien élève qui a occasioné un massacre dans son ancienne école , c'est ni plus ni moins qu'une vengeance suite à certainement des dégâts causé par ce lieu structurellement violent sur cet individu . 

Il y a 22 heures, Ocean_noir a dit :

L’idée etait pour moi d'essayer d'étendre ce débat ! 

Car il y en a bien un en effet. 

Entre l'impacte des réseaux sociaux, la baisse du niveau d'éducation, la violence montante, a qui revient cette responsabilité ? 

Est il normal que nous en soyons arrivé là ? 

Qu'est ce qui, dans notre éthique et dans notre moral à pêcher à ce point, pour faire germer une telle dérive dans notre système ?

Peut on rendre responsable les réseaux sociaux de tout les maux de la terre ?

La baisse du niveau d'éducation, au niveau des parents ou de l'éducation nationale ? Car je pense pas que l'éducation que l'on reçoit à l'école est responsable de la violence dans les écoles.

Puis pourquoi faut il toujours rendre responsable l'éducation des parents ?

Bien sur que ce n'est pas normal, que l'on en arrive là.

Qu'est ce que l'éthique vient faire là dedans? 

Il y a 9 heures, Elbaid1 a dit :

pas vraiment non plus  .  La violence est structurelle en plus d'avoir sa part naturelle .

Elle est si structurelle aux sociétés humaines, en plus d'être effectivement naturelle, qu'elle a justement besoin de coercition, de contrôle, de limites ! Hobbes, le Léviathan !

Le processus de civilisation est justement la nécessité éducative, qui d'une n'est pas nécessairement violence, et de deux l'est moins que son absence lorsqu'il y en a.

Il y a 13 heures, Easle a dit :

Le processus de civilisation est justement la nécessité éducative, qui d'une n'est pas nécessairement violence, et de deux l'est moins que son absence lorsqu'il y en a.

les divers cas d'enfant sauvages sans aucune éducation ni civilisation comme celui de Marie-angélique le Blanc n'ont jamais présenté d'excés de violence à l'égard des civilisés , tout au plus de bonne raison d'être méfiante et défenssive mais pas de violence innée sous prétexte qu'on aurait recu aucune éducation . 

gloabalement de part le monde les cas d'enfant sauvage qui sont nombreux n'ont jamais présenté de violence exagéré  , aussi des cas d'enfant enfermé isolé sans aucune éducation et ayant subis de la maltraitance comme le cas de Genie dans les années 70 https://fr.wikipedia.org/wiki/Genie  n'ont pas présenté par la suite des pathologies de violence .

l'être sauvage à savoir non civilisé n'est pas necessairement violent , et bien souvent dans certains cas la réhabilitation de cas de "sauvage" non civilisé les ont rendu violent mais ne l'étaient pas forcément avant d'être civilisé .

d'ailleurs je trouve complétement con de parler "d'ensauvagement" de la société de la part de certains politiques , je ne sais plus qui a utilisé ce terme "sauvage" , c'est vraiment d'une bêtise absolu , on se croirait revenu à une époque lointaine lorsque le blanc civilisé découvrait le supposé "sauvage" tels qu'il était décrit dans des ouvrages emprunts d'un racisme  constant pour qualifier des indigènes .

il n'y pas d'ensauvagement de la société puisqu'il n'y a pas de sauvages en france ou ailleurs , le sauvage n'existe pas mise à part chez les singes qui eux pour le coups sont en effet des sauvages , mais certainement pas dans une société humaine .

"L'homme nait bon , c'est la société qui le corompt" :  Rousseau 

si nos sociétés deviennent plus violente ça n'est pas du fait d'un manque de civilisation mais plutôt un défaut de celle ci principalement à cause de l'idéologie politique qu'elle mène , et dans l'état actuel des choses plus de civilisations tel qu'elle est orientée nous conduiera à davantage de violence dans nos sociétés , c'est inéluctable .

Le 18/06/2025 à 08:52, Elbaid1 a dit :

les divers cas d'enfant sauvages sans aucune éducation ni civilisation comme celui de Marie-angélique le Blanc n'ont jamais présenté d'excés de violence à l'égard des civilisés , tout au plus de bonne raison d'être méfiante et défenssive mais pas de violence innée sous prétexte qu'on aurait recu aucune éducation . 

gloabalement de part le monde les cas d'enfant sauvage qui sont nombreux n'ont jamais présenté de violence exagéré  , aussi des cas d'enfant enfermé isolé sans aucune éducation et ayant subis de la maltraitance comme le cas de Genie dans les années 70 https://fr.wikipedia.org/wiki/Genie  n'ont pas présenté par la suite des pathologies de violence .

l'être sauvage à savoir non civilisé n'est pas necessairement violent , et bien souvent dans certains cas la réhabilitation de cas de "sauvage" non civilisé les ont rendu violent mais ne l'étaient pas forcément avant d'être civilisé .

d'ailleurs je trouve complétement con de parler "d'ensauvagement" de la société de la part de certains politiques , je ne sais plus qui a utilisé ce terme "sauvage" , c'est vraiment d'une bêtise absolu , on se croirait revenu à une époque lointaine lorsque le blanc civilisé découvrait le supposé "sauvage" tels qu'il était décrit dans des ouvrages emprunts d'un racisme  constant pour qualifier des indigènes .

il n'y pas d'ensauvagement de la société puisqu'il n'y a pas de sauvages en france ou ailleurs , le sauvage n'existe pas mise à part chez les singes qui eux pour le coups sont en effet des sauvages , mais certainement pas dans une société humaine .

"L'homme nait bon , c'est la société qui le corompt" :  Rousseau 

si nos sociétés deviennent plus violente ça n'est pas du fait d'un manque de civilisation mais plutôt un défaut de celle ci principalement à cause de l'idéologie politique qu'elle mène , et dans l'état actuel des choses plus de civilisations tel qu'elle est orientée nous conduiera à davantage de violence dans nos sociétés , c'est inéluctable .

 

La chose est riducule en soi. Il n'y a pas d'enfant sauvage humain. Un enfant sauvage non élevé dans un groupe humain et par des humains n'est pas humain, c'est un primate isolé qui a la culture ou l'absence de culture des relations qu'il a développé pour survivre. Vaguement territorial, il a la violence nécessaire à sa survie, extrême lorsqu'il est besoin, absente sinon.

Rousseau est un abruti qui a abandonné ses propres enfants et aime à bavasser comme stratégie de survie, en partie par la provoc car il a compris qu'à son siècle, choquer un peu (mais pas trop) est déjà un gage de réussite sociale.

L'homme n'existe QUE s'il nait parmi des humains et est éduqué par eux. Il naît en société.

La société EST la nature de l'être humain.

Lorsqu'on connaissait un tant soit peu l'anthropologie, il n'y a pas ! Il n'y a jamais eu de "bon" sauvage ! La guerre est perpétuelle dans les sociétés primitives. Jusqu'à ce qu'elles se retrouvent repliés, brisés, par des sociétés plus fortes, massives et écrasantes. Mais la violence est leur base.

Le sauvage est proche de l'état de nature sociale de l'humain, c'est à dire plus proche de la violence constante par laquelle il affirme ses désirs face à ceux des autres sans cadre coercitif pour tempérer les ardeurs de chacun-e. 

Il faut aux hommes en société un Leviathan comme le dit Hobbes pour les "calmer". Et le processus de civilisation est un progressif adoucissement des moeurs de concurrence / compétition qui est observable et mesurable sur plusieurs siècles, et encore actuellement malgré un ensauvagement qui est une régression effective en grande partie importé de société dans lesquelles oui, tu as librement des enfants utilisés comme soldats, des femmes sans ou avec très peu de droits, des violences physiques sans filtre, normales, voire encore codifiées. Et cela voisine de façon très visible ce que l'individualisme de la civilisation réclame : toujours plus de protections, de défenses vis à vis d'autrui : bienveillance, respect, gentillesse, inclusivité, etc.

L'Aseptisation est la fléche continue du temps civilisé, de l'individu voulant se dégager de la violence que représente toujours pour lui l'autre non choisi, physique certes, mais même psychologique, voire simplement prsentielle de nos jours. Le mélange mondialiste retarde le mouvement en intégrant à cela des très grandes quantités de formes traditionnelles, très agressives en elles-mêmes et plus encore lorsque confrontée à ce qu'elles percoivent comme des faibles, des faiblesses, mais auxquelles elles concèdent porgressivement malgré tout, séduit par la consommation individuelle, la préservation de soi etc.