Aller au contenu

La taxe Zucman sur les 0,01 % les plus riches

Noter ce sujet


Marcuse

Messages recommandés

Membre, 34ans Posté(e)
Totof44 Membre 6 862 messages
Maitre des forums‚ 34ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, doug1991 a dit :

C'est juste que la valeur de 2 % de l'entreprise divisée par le nombre de salariés ca fait des sommes à 6 voir 7 chiffres chacun à sortir pour acheter la part 

 

Pourquoi 2% de la valeur de l'entreprise ? La taxe zucman ne taxe pas l'entreprise. Et les entreprises multinationales n'ont pas souvent un seul propriétaire. La taxe zucman c'est la différence entre 2% du patrimoine et l'addition de l'IR, de 'l'IFI, de la CSG et de la CRDS .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Troll Rural, 33ans Posté(e)
doug1991 Membre 7 523 messages
33ans‚ Troll Rural,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Pourquoi 2% de la valeur de l'entreprise ? La taxe zucman ne taxe pas l'entreprise. Et les entreprises multinationales n'ont pas souvent un seul propriétaire. La taxe zucman c'est la différence entre 2% du patrimoine et l'addition de l'IR, de 'l'IFI, de la CSG et de la CRDS .

Piketti parlait de l'exemple de Mistral qui a qu'un seul propriétaire , qui aura comme seul moyen de payer devoir vendre une partie de son entreprise 

Taxer le patrimoine financer revient à taxer l'entreprise

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 2 241 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 15 minutes, doug1991 a dit :

Piketti parlait de l'exemple de Mistral qui a qu'un seul propriétaire , qui aura comme seul moyen de payer devoir vendre une partie de son entreprise 

Taxer le patrimoine financer revient à taxer l'entreprise

Non, toujours pas.

Ce sont les investisseurs qui auront le choix :

1. De rallonger la somme des investissements, qu'ils font régulièrement, pour payer la taxe, comme pour tous les autres frais.

OU / ET

2. De vendre une partie de l'entreprise à un concurrent.

Mistral par ailleurs gagne 60 millions par ans, et si la somme de suffit pas, ils n'ont qu'à faire comme tout le monde : S'endetter. Pourquoi ce serait toujours à l’État (donc nous les citoyens) de s'endetter ?

 

Modifié par Apator
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Troll Rural, 33ans Posté(e)
doug1991 Membre 7 523 messages
33ans‚ Troll Rural,
Posté(e)
il y a 5 minutes, Apator a dit :

Non, toujours pas.

Ce sont les investisseurs qui auront le choix :

1. De rallonger la somme des investissements, qu'ils font régulièrement, pour payer la taxe, comme pour tous les autres frais.

OU / ET

2. De vendre une partie de l'entreprise à un concurrent.

Personne ne va investir pour payer une taxe

Modifié par doug1991
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 2 241 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, doug1991 a dit :

Personne ne va investir pour payer une taxe

C'est faux.

Les investisseurs ne se posent qu'une seule question : Quel est le rendement de l'investissement ?

Donc si c'est un investissent qui en vaut la peine, ils investissent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Troll Rural, 33ans Posté(e)
doug1991 Membre 7 523 messages
33ans‚ Troll Rural,
Posté(e)
il y a 3 minutes, Apator a dit :

C'est faux.

Les investisseurs ne se posent qu'une seule question : Quel est le rendement de l'investissement ?

Donc si c'est un investissent qui en vaut la peine, ils investissent.

Justement une taxe n'est pas un investissement, c'est de la perte pour celui qui paye

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 2 241 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, doug1991 a dit :

Justement une taxe n'est pas un investissement, c'est de la perte pour celui qui paye

C'est super logique dites-donc...

Donc en fait vous nous affirmez ici qu'à chaque fois qu'une entreprise subit des taxes, aucun fond financier ne va y investir ?!?

C'est ridicule.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Totof44 Membre 6 862 messages
Maitre des forums‚ 34ans‚
Posté(e)

Je veux bien qu'on discute des aménagements, mais s'il n'y a qu'un exemple, il ne peut suffire à dénoncer ce projet.

Pour moi la bonne formule serait la suivante :

Un impôt plancher qui s'applique sur ceux qui gagnent énormément, qui possèdent énormément et qui recourent massivement à l'optimisation fiscale.

Pour le calcul du patrimoine : la résidence principale serait déclarée à sa valeur d'acquisition, le patrimoine financier lissé sur trois ans pour limiter le risque de déclarer lors d'un boom et de payer lors d'un krach. Un abattement s'appliquerait sur les entreprises familiales. On retrancherait ensuite le montant du patrimoine médian des Français (128 400€). Donc seuls ceux qui possèdent beaucoup sont concernés.

Le taux serait fonction du revenu avec 0% pour les trois quarts de la population qui gagnent le moins jusqu'à 3% pour le millième qui gagne le plus avec des tranches augmentant de 0,5 point. La progressivité s'appliquerait. Donc seuls ceux qui gagnent beaucoup sont concernés.

Du montant obtenu en appliquant le taux au patrimoine taxable, on déduirait la fiscalité déjà acquittée. Donc seuls ceux qui optimisent beaucoup sont concernés.

Un tel impôt rapporterait entre 11 et 36 milliards par an.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Troll Rural, 33ans Posté(e)
doug1991 Membre 7 523 messages
33ans‚ Troll Rural,
Posté(e)
il y a 34 minutes, Apator a dit :

C'est super logique dites-donc...

Donc en fait vous nous affirmez ici qu'à chaque fois qu'une entreprise subit des taxes, aucun fond financier ne va y investir ?!?

C'est ridicule.

Si le principal propriétaire d'un entreprise est concerné par cette taxe, l'entreprise sera en difficulté parce que ça sera elle qui sera mise à contribution pour trouver les fonds, elle deviendra donc sans intérêt pour investir

Si la taxe devient annuelle alors l'entreprise s'affaiblit chaque année par manque de fonds ou de perte de valeur, soit elle est vendu intégralement et la elle intéressera les investisseurs forcement étrangers

Ce genre de taxe si elle est pérennisée ça sera juste impossible en France de monter seul une entreprise le grande envergure 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 2 241 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Ce genre de taxe si elle est pérennisée ça sera juste impossible en France de monter seul une entreprise le grande envergure 

Non, ça veut juste dire que le rendement de l’investissement diminue, mais rien ne dit qu'il ne reste pas très rentable.

2% :laugh::laugh::laugh:... par an ?!!! 

Mais réveillez-vous, par exemple, NVIDIA fait +3.2% en une seule journée.

Citation

Clôturant à 180 dollars, l'action Nvidia a enregistré une progression notable de 3,62% par rapport à la veille, sur fond d'un volume d'échange significatif.

https://www.ideal-investisseur.fr/actions-b/l-action-nvidia-progresse-de-3-62/2380.html

Après, à vous de voir si la perte de 2/360 % = 0.005% de la valeur journalière de l'entreprise vous effraie et surtout laissez à d'autres cette prise de risque insensée. :laugh:

Et pour en revenir au cas de Mistral, c'est DÉJÀ un investissent spéculatif, donc les investisseurs savent qu'ils peuvent de toutes façons se planter en beauté. Donc 2%... ce n'est rien par rapport au risque déjà encouru.

Après ça ne coute rien de gueuler un bon coup "à la LVMH", ou pleurer dans les médias pour éviter de payer ce genre de taxe. Et puis il y a certainement moyen d'optimiser l'entreprise, en fuyant à l'étranger. "L'Exit Tax" française est probablement un gros gruyère plein de trous qui permet aux sociétés spécialisées d'optimiser fiscalement ce départ.

https://www.impots.gouv.fr/particulier/questions/je-quitte-la-france-suis-je-concerne-par-lexit-tax

 

 

Modifié par Apator
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Troll Rural, 33ans Posté(e)
doug1991 Membre 7 523 messages
33ans‚ Troll Rural,
Posté(e)
il y a 27 minutes, Apator a dit :

Non, ça veut juste dire que le rendement de l’investissement diminue, mais rien ne dit qu'elle ne reste pas très rentable.

2% :laugh::laugh::laugh:... par an ?!!! 

Mais réveillez-vous, par exemple, NVIDIA fait +3.2% en une seule journée.

https://www.ideal-investisseur.fr/actions-b/l-action-nvidia-progresse-de-3-62/2380.html

Après, à vous de voir si la perte de 2/360 % = 0.005% de la valeur journalière de l'entreprise vous effraie et surtout laissez à d'autres cette prise de risque insensée. :laugh:

Et pour en revenir au cas de Mistral, c'est DÉJÀ un investissent spéculatif, donc les investisseurs savent qu'ils peuvent de toutes façons se planter en beauté. Donc 2%... ce n'est rien par rapport au risque déjà encouru.

Après ça ne coute rien de gueuler un bon coup "à la LVMH", ou pleurer dans les médias pour éviter de payer ce genre de taxe. Et puis il y a certainement moyen d'optimiser l'entreprise, en fuyant à l'étranger. "L'Exit Tax" française est probablement un gros gruyère plein de trous qui permet aux sociétés spécialisées d'optimiser fiscalement ce départ.

https://www.impots.gouv.fr/particulier/questions/je-quitte-la-france-suis-je-concerne-par-lexit-tax

 

 

Bref tu ne vois la problème de taxer des stocks comme des flux 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 2 241 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 15 minutes, doug1991 a dit :

Bref tu ne vois la problème de taxer des stocks comme des flux 

Parce que vous pensez qu'il n'existe que des taxes sur des flux ?

Exemple :

Les entités juridiques françaises ou étrangères qui, directement ou indirectement, possèdent en France un ou plusieurs immeubles, ou sont titulaires de droits réels portant sur ces biens, sont redevables de la taxe de 3 % sur la valeur vénale de ces biens ou droits.

TAXE DE 3 % SUR LA VALEUR VÉNALE DES IMMEUBLES DÉTENUS EN FRANCE – TVVI (ou taxe de 3 %)

La taxe sur la valeur vénale des immeubles possédés en France, directement ou indirectement, par toute entité juridique française ou étrangère disposant ou non de la personnalité morale, est prévue aux articles 990 D à 990 G du code général des impôts (CGI). 

Cette taxe est égale à 3 % de la valeur vénale des biens et droits immobiliers possédés en France au 1er janvier de l’année d’imposition et comprend plusieurs possibilités d’exonérations.

https://www.impots.gouv.fr/international-professionnel/taxe-3-sur-valeur-venale

Modifié par Apator
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Totof44 Membre 6 862 messages
Maitre des forums‚ 34ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

Si le principal propriétaire d'un entreprise est concerné par cette taxe, l'entreprise sera en difficulté parce que ça sera elle qui sera mise à contribution pour trouver les fonds, elle deviendra donc sans intérêt pour investir

Ce n'est pas parce qu'il est le seul propriétaire que c'est sa seule propriété.

Si ce gars là n'est pas capable de se garder des liquidités de côté ce n'est pas le problème du fisc.

Et puis franchement faire tout ce cirque pour une bouchée de pain à l'échelle d'un empire c'est pathétique 

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

 

 

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

Si la taxe devient annuelle alors l'entreprise s'affaiblit chaque année par manque de fonds ou de perte de valeur, soit elle est vendu intégralement et la elle intéressera les investisseurs forcement étrangers

Pleure à chaudes larmes si tu veux sur le sort des ces pauvres gens à la tête d'une fortune que ma famille mettrait des générations à acquérir sans dépenser. Moi je pense intérêt général et bien commun.

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

Ce genre de taxe si elle est pérennisée ça sera juste impossible en France de monter seul une entreprise le grande envergure

Ce genre de taxe met à contribution ceux qui héritent d'empires déjà constitués. Il va falloir trouver d'autres exemples pour tirer de telles conclusions.

 

il y a 20 minutes, doug1991 a dit :

Bref tu ne vois la problème de taxer des stocks comme des flux 

 

Juste une question... Sa fortune à ce seul gars, elle équivaut à celle des combiens premiers percentiles ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Troll Rural, 33ans Posté(e)
doug1991 Membre 7 523 messages
33ans‚ Troll Rural,
Posté(e)

Il suffirait d'appliquer cette taxe à l'ensemble la population et les gens comprennent le problème, surtout pour beaucoup de retraités qui ont beaucoup de patrimoine pour une fiscalité avantageuse 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
Totof44 Membre 6 862 messages
Maitre des forums‚ 34ans‚
Posté(e)
il y a 50 minutes, doug1991 a dit :

Il suffirait d'appliquer cette taxe à l'ensemble la population et les gens comprennent le problème, surtout pour beaucoup de retraités qui ont beaucoup de patrimoine pour une fiscalité avantageuse 

Il n'y aurait pas de problème pour la plupart des gens qui s'acquittent déjà d'un impôt supérieur à 2% de leur patrimoine. Cet impôt, c'est la différence entre 2% du patrimoine et la somme des contributions déjà payées.

Mais ce serait un non sens : cet impôt a une logique de meilleure progressivité (oui je sais,. c'est un gros mot pour les gens de droite radicale)

Après je repose mon idée : prendre le patrimoine comme assiette et le revenu pour le calcul du taux. Ainsi seuls ceux qui sont dans une accumulation paieraient.

Modifié par Totof44
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
Apator Membre 2 241 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
il y a 31 minutes, doug1991 a dit :

Il suffirait d'appliquer cette taxe à l'ensemble la population et les gens comprennent le problème, surtout pour beaucoup de retraités qui ont beaucoup de patrimoine pour une fiscalité avantageuse 

Mais on comprend très bien le problème. :D

On appelle ça l'inflation. :laugh:

Auxquels les grands groupes échappent en ajustant leurs prix à la hausse, tandis que le tout venant prie pour que son revenu suive la hausse.

Ouf, "seulement" ... 2% de hausse pour 2024...

L'inflation a fortement reculé en 2024 en France

Les prix à la consommation ont augmenté de 2%, selon l'INSEE, bien loin des niveaux exceptionnellement élevés observés en 2022 et 2023, période marquée par le début de la guerre en Ukraine.

https://www.latribune.fr/economie/france/l-inflation-a-fortement-recule-en-2024-en-france-1015934.html

Modifié par Apator
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 961 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 10 heures, menon a dit :

 

:D

Il n’y a rien de manichéen à considérer qu’on entreprend rarement pour redistribuer. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×