J.K. Rowling poursuit sa croisade transphobe

Il y a 16 heures, Demethrogene a dit :

Si, c'est une réalité sociale, comme l'homosexualité.

Mwé...c'est quand même un peu plus compliqué hein...

Il y a 14 heures, Beebee a dit :

Ça remonte à 2018 ces "histoires" et le problème est que JK Rowling porte le débat sur le terrain où il n'y a que des polémiques : Twitter... Le moindre like, la moindre défense d'une chercheuse accusée de transphobie, la moindre petite remarque ironique ont pris des proportions ridicules.

En tout cas, c'est ce que je pensais. Mais là, elle les accumule tout de même. Est-ce par réaction d'être accusée de transphobie ou parce que, réellement, cette notion de genre lui passe 15 miles au dessus? Il devient clair qu'elle ne fait pas ou ne veut pas faire la distinction entre sexe et genre. C'est officiel.

Ceci dit, faut pas déconner, je ne dirais jamais "personne qui a ses règles" à la place de "femme" dans le but de ne pas discriminer les 0,33% de femmes trans. Pleins d'autres femmes n'ont pas leurs règles et elles sont toujours des femmes. Le sujet est clôt sur les règles, en ce qui me concerne .

tout à fait. 

il y a 12 minutes, chanou 34 a dit :

c'est quand même un peu plus compliqué hein...

Développez !

il y a 1 minute, Demethrogene a dit :

Développez !

Ben un trans a besoin d'une intervention chirurgicale lourde et d'un traitement hormonal tout aussi lourd ( et porteur  d'effets indésirables potentiellement graves). 
Ce n'est pas le cas d'un homo. 

il y a 36 minutes, chanou 34 a dit :

Ben un trans a besoin d'une intervention chirurgicale lourde et d'un traitement hormonal tout aussi lourd ( et porteur  d'effets indésirables potentiellement graves). 
Ce n'est pas le cas d'un homo. 

Non, mais ma remarque ne portait pas sur ce volet. Je réagissais à un message qui niait la réalité de la transidentité en se basant uniquement sur des critères biologiques.

Il y a 22 heures, Neopilina a dit :

Alors, comme c'est un chiffre, c'est à vérifier, il me semble que 0,1 % de la population mondiale est concernée : la question du sexe biologique se pose de façon aussi brutale, tragique, tangible, que possible au moment de la naissance. Ces gens là n'ont rien demandé, fait, etc. Dans les pays développés on demande aux parents de faire un choix, sachant que les médecins, les chirurgiens, vont dire ce qu'ils peuvent faire ou pas. On ne parle jamais de ces gens là. Personne.

Du temps que j'y suis. J'ai vu (sur un autre fil) que l'homosexualité était d'origine génétique. Ça, c'est de la très très " bonne science ", du début du XX° siècle et on sait ce que ça donne. L'orientation sexuelle résulte de phases bien connues de la psychogenèse (identification, choix d'objet, etc.). Même les parents les plus aimants et attentifs ne peuvent pas tout. Moi, on m'a " juste " fait un cadet quand j'avais 15 mois. Et ça c'est donc passé aussi mal que possible, constitutivement. Si en allant me coucher je trouvais un Alien à la place de mon épouse, ça me, en tant que ce que je suis, ferait moins de mal. Régulièrement, il y a des psychologues de comptoir pour me taxer de narcissique, c'est assez grinçant pour moi, un " professionnel " au dernier degré, de la blessure narcissique (1). Personne n'a décidé de ce qu'il est, c'est seulement a posteriori qu'on peut " revoir sa copie ". Ma relation symbolique à l'autre, etc., était à revoir. Impérativement. Une petite question au " petit génie " qui pense que l'homosexualité est d'origine génétique. Penses-tu que ta misogynie crasse est d'origine génétique ?

(1) Façon guillotine. Prenons le modèle où la lame est son blochet pèsent 30 kg et chutent de 4,5 mètres, calculer l'énergie cinétique,   .

 

Tu as raison ; si les études y relatives sont rares, les spécialistes s’accordent généralement sur un chiffre, variable selon les pays et les mœurs locales, inférieur à 1 %. Et comme le pourcentage de la population « ordinaire » ayant des pratiques homosexuelles est supérieur à ce chiffre, cela ne peut qu’établir que le nombre d’homos « vrais » est très inférieur au nombre de personnes qui se considèrent comme membres de l’une des tendances homosexuelles.

 Tendances dont l’on invente régulièrement de nouvelles, le nombre et les sigles. Il y a en permanence des individus en mal de reconnaissance, qui tiennent à se faire remarquer, et qui ne trouvent que le côté sexuel pour le faire. Cela marche toujours.

Quoi que tu en penses, il est évident que l’homosexualité est d’origine génétique, puisque la différenciation hommes / femmes est basée sur les chromosomes X et Y. Même si des anomalies dans le codage existent ; mais qui n’infirment en rien le système. Et même si les chromosomes X et Y portent des gènes différents. Il s’agit bien de génétique.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je dis pas que ça existe pas, je te reproche de t'emparer de n'importe quel sujet pour dénoncer l'islam.

Non, tu interprètes mal.

Il se trouve seulement que certains sujets qui viennent au fil de la discussion sont parfaitement illustrés par l’une ou l’autre des pratiques musulmanes. C’est une simple constatation.

Mais je tape d’ordinaire, ici ou ailleurs, bien davantage sur le christianisme que sur l’islam.

il y a 24 minutes, Témoudjine a dit :

Quoi que tu en penses, il est évident que l’homosexualité est d’origine génétique, puisque la différenciation hommes / femmes est basée sur les chromosomes X et Y. Même si des anomalies dans le codage existent ; mais qui n’infirment en rien le système. Et même si les chromosomes X et Y portent des gènes différents. Il s’agit bien de génétique.

Non

Les théories épigénétiques de l'homosexualité sont....évidemment...speculatives..

S'il y a une influence génétique qui de mon point de vue serait parfaitement raisonnable même si pas évidente à mettre en évidence il n'y a aucunement un déterminisme génétique sur la question 

Et c'est là où évidemment au regard des études, un minimum de formation statistique serait apprécié pour ne pas confondre corrélation donc influence directe (et parfois indirecte) et causalité 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Théories_épigénétiques_de_l'homosexualité

Les explications épigénétiques de l’orientation sexuelle sont encore purement spéculatives. W. Rice et ses collègues affirment qu'ils « ne peuvent pas fournir de preuve définitive que l'homosexualité a une base épigénétique »^[1]. Tuck C. Ngun et Eric Vilain ont publié un article en 2014 dans lequel ils ont évalué et critiqué le modèle épigénétique proposé par Rice et ses collègues en 2012. Ngun et Vilain étaient d'accord avec une grande partie du modèle de Rice, mais n'étaient pas d'accord avec le fait que « la sensibilité à la signalisation des androgènes via des marqueurs épigénétiques inversant le sexe entraînerait l'homosexualité chez les deux sexes », notant que la non-hétérosexualité est beaucoup plus courante chez les femmes^[5]. De plus, un rapport d’une étude portant sur 34 paires de jumeaux monozygotes mâles discordants en termes d’orientation sexuelle n’a révélé aucun élément corroborant l’hypothèse épigénétique^[9].

Il y a 3 heures, Demethrogene a dit :

Non, mais ma remarque ne portait pas sur ce volet. Je réagissais à un message qui niait la réalité de la transidentité en se basant uniquement sur des critères biologiques.

 

Ok. 

Il y a 2 heures, Témoudjine a dit :

 

 

 

 

 

Quoi que tu en penses, il est évident que l’homosexualité est d’origine génétique, puisque la différenciation hommes / femmes est basée sur les chromosomes X et Y. Même si des anomalies dans le codage existent ; mais qui n’infirment en rien le système. Et même si les chromosomes X et Y portent des gènes différents. Il s’agit bien de génétique.

 

Ah..et quels sont les gènes impliqués? 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

W. Rice et ses collègues affirment qu'ils « ne peuvent pas fournir de preuve définitive que l'homosexualité a une base épigénétique 

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

 

Par pure hypothèse imagine que tu veuilles transmettre le même contenu que celui de ton dernier message, mais sans en piquer au préalable des morceaux dans une IA, ni sur Wikipédia, ou sur un autre site du même tonneau.

Quel aurait été ton message ?   Comment l’aurais tu traduit en langage vernaculaire ?

il y a 2 minutes, Témoudjine a dit :

Par pure hypothèse imagine que tu veuilles transmettre le même contenu que celui de ton dernier message, mais sans en piquer au préalable des morceaux dans une IA, ni sur Wikipédia, ou sur un autre site du même tonneau.

 

Quel aurait été ton message ?   Comment l’aurais tu traduit en langage vernaculaire ?

 

La source n'a jamais retiré le fond du discours

Tu peux faire tes longues incantations ou l'homosexualité serait la conséquence des gênes issues d'un cerveau embrumé

Tu peux faire des généralisations abusives en exploitant des sources pour en trahir les conclusions en confondant les hypothèses et les conclusions ou les corrélations en conséquences 

Ou tu peux penser en trouvant le fondement  rationnelde ton argumentation 

Tu vois bien que lorsque je m'exprime sans source te reste la bouche bée d'une truite dans son bassin...

Je ne peux faire le travail à ta place 

il y a 31 minutes, zenalpha a dit :

Je ne peux faire le travail à ta place 

Veux-tu que l'on reprenne tes dix ou douze derniers messages, et tu nous expliqueras que les principales partie des dits ne sont pas du copié/collé. 

il y a 9 minutes, Témoudjine a dit :

 

Veux-tu que l'on reprenne tes dix ou douze derniers messages, et tu nous expliqueras que les principales partie des dits ne sont pas du copié/collé. 

Il n'y a qu'un copié collé wiki pour que tes yeux voient ce que ton esprit ne voit pas.

Point final.

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Dans le même temps je suis étonné que certains qui pensent démontrer que son orientation sexuelle est déjà à 100% déterminée par l'explication épigénétique n'ait aucun "argument" de ce ... genre ... pour éclairer cette question de société du 3eme sexe, ou du 4eme, ou du 5eme....

La légitimité se discute toujours 

Par exemple n'a pas été démontré que Nicolas Hulot ait utilisé le sien de sexe pour des raisons de prescription 

Et dans le même temps, sa légitimité sociale en a tout de même pris un sérieux coup.

Parce que la dysphorie de genre n'est pas liée à la tolérance à la frustration, la première étant de naissance et la deuxième fonction des acquis éducatifs. CQFD.

à l’instant, anoésiotomie a dit :

Parce que la dysphorie de genre n'est pas liée à la tolérance à la frustration, la première étant de naissance et la deuxième fonction des acquis éducatifs. CQFD.

La première quoi et la seconde quoi ?

La tolérance est de naissance et la frustration vient des acquis ????

Franchement je ne te comprends pas

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Dans le même temps je suis étonné que certains qui pensent démontrer que son orientation sexuelle est déjà à 100% déterminée par l'explication épigénétique n'ait aucun "argument" de ce ... genre ... pour éclairer cette question de société du 3eme sexe, ou du 4eme, ou du 5eme....

La légitimité se discute toujours 

Par exemple n'a pas été démontré que Nicolas Hulot ait utilisé le sien de sexe pour des raisons de prescription 

Et dans le même temps, sa légitimité sociale en a tout de même pris un sérieux coup.

Pour Nicolas Hulot, c'est un activiste écologique, rien à voir avec Kameny. Mon point : être activiste n'implique pas de réclamer des âneries, tout le contraire et ce, quel que soit l'activisme.

En revanche Nicolas Hulot est je pense victime d'une histoire pas très claire où il y a eu plus de battage médiatique que de "preuves". Je ne dis pas que n'existe pas des Epstein et autres, juste que je me rappelle l'affaire d'une pisseuse qui a faire accroire que son instituteur était pédophile, et qui s'est rétractée en pleurs quand ce dernier s'est suicidé alors qu'il n'y avait que des accusations et aucune preuve mais beaucoup de pression sur lui. Fin de la référence.

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

La première quoi et la seconde quoi ?

La tolérance est de naissance et la frustration vient des acquis ????

Franchement je ne te comprends pas

Pour "première" et "dernière", c'est question de grammaire voire même de logique mais sans la dernière d'ici vous n'aurez pas les moyens de la seconde d'ici. Pour la phrase que vous citez, même constat de votre pseudo-critique en guise de "mécompréhension".

Apès libre à vous de polluer ce fil en faisant accroire à une acquisition post-naissance et de l'attirance sexuelle et de l'identité de genre mais fournissez dez publications scientifiques plutôt que du ressenti personnello-personnelle.

il y a 15 minutes, anoésiotomie a dit :

Pour Nicolas Hulot, c'est un activiste écologique, rien à voir avec Kameny. Mon point : être activiste n'implique pas de réclamer des âneries, tout le contraire et ce, quel que soit l'activisme.

En revanche Nicolas Hulot est je pense victime d'une histoire pas très claire où il y a eu plus de battage médiatique que de "preuves". Je ne dis pas que n'existe pas des Epstein et autres, juste que je me rappelle l'affaire d'une pisseuse qui a faire accroire que son instituteur était pédophile, et qui s'est rétractée en pleurs quand ce dernier s'est suicidé alors qu'il n'y avait que des accusations et aucune preuve mais beaucoup de pression sur lui. Fin de la référence.

Je prends soin de séparer la légitimité de la légalité, la situation sociale et l'aspect juridique 

De mon point de vue, un Straus Kahn ou un Nicolas Hulot n'ont pas eu besoin d'être condamné pour être tués.

A tort, à raison... 

Le point d'orgue étant Julien Bayou tué politiquement par 2 mercenaires alors qu'innocenté, mercenaires qui voudraient amalgamer féminisme et écologie avec comme projet la refondation de la société 

Oui, tout part de l'incarnation des valeurs 

Concernant Hulot, je reste dubitatif de son bilan carbone et du ne faites pas ce que je fais

incarner des valeurs c'esr je pense le combat de Rowling

il y a 9 minutes, anoésiotomie a dit :

Pour "première" et "dernière", c'est question de grammaire voire même de logique mais sans la dernière d'ici vous n'aurez pas les moyens de la seconde d'ici. Pour la phrase que vous citez, même constat de votre pseudo-critique en guise de "mécompréhension".

Apès libre à vous de polluer ce fil en faisant accroire à une acquisition post-naissance et de l'attirance sexuelle et de l'identité de genre mais fournissez dez publications scientifiques plutôt que du ressenti personnello-personnelle.

Alors là mon très petit ami, l'idiot congénital qui aurait la preuve que l'homosexualité est déterminée par l'épigenetique, determinee, causee par et non influencée...a la charge de la preuve de son idiotie

Et trouver trois liens internet sans comprendre les conclusions et les limites ne démontre qu'une chose

Son idiotie 

Qui n'est normalement pas congénitale non mais poursuivons votre logique...

Travaillez

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Alors là mon très petit ami, l'idiot congénital qui aurait la preuve que l'homosexualité a la charge de la preuve de son idiotie

Et trouver trois liens internet sans comprendre les conclusions et les limites ne démontre qu'une chose

Son idiotie 

Qui n'est pas congénitale non

Travaillez

Ah bah c'est vous qui voulez contredire la science, pas moi  Charge pour vous de travailler