Il y a 10 heures, PLOUC89 a dit :

On peut voir que le chômage sous Mitterrand n'a cessé d’augmenter malgré des embauches dans le public de gens inemployables, alors que

Tout comme le halo du chômage n'a pas substantiellement bougé sous Macron et que les statistiques du BIT sont extrêmement restrictives et ne permettent nullement de retranscrire la réalité du chômage en France. Enormément de reclassements entre catégories (à des niveaux jamais vu) ont eu lieu, de même que des radiations. Nombre de gens ont disparu des radars du BIT, lors même qu'ils étaient toujours présents.

De +, avec la forte baisse des aides (pas d'élections en vue), on constate une réaugmentation des stats officielles du chômage (moins de formations, moins de postes en apprentissage, fin de certains qui n'ont débouché sur rien de concret, disparition de postes à faible valeur ajoutée subventionnés).

Il y a 10 heures, asphodele a dit :

Je persiste en faveur de la proportionnelle. A moins que l'on procède à un redécoupage des circonscriptions. Avec respect des limites des villes

Je rappelle qu'en 1789 l'administration d'ancien régime était confuse. La Constituante a créé les départements. Napoléon a parachevé cette organisation avec les arrondissements, les cantons, les communes. Deux siècles après c'est à nouveau la pagaille avec chevauchement des territoires. Le scrutin uninominal était concevable dans une France majoritairement rurale. On parlait de scrutin d'arrondissement 

Avec une assemblée composée d'une vingtaine de groupes parlementaires, comment sera t-il possible de gouverner ?

Il y a 7 heures, PLOUC89 a dit :

Tout à fait, comme supprimer le système électoral et le remplacer par un système plus représentatif de la population.

On peut aussi mettre des critères pour avoir une meilleure représentativité de la population en ce qui concerne la couleur des gens, la religion, l'orientation sexuelle, le handicap, la possession d'animaux de compagnie etc....

il y a 27 minutes, PLOUC89 a dit :

C'est une idée née dans l'Antiquité, développée par Aristote. Elle a été ensuite avancée, aux Siècle des lumières, par Rousseau et Montesquieu. Je crois même que Sade en était aussi proche.

Aujourd’hui, c'est assez bien expliqué par Roger de Sizif. Mais il n'est pas le seul.

« Pour la désignation d'une assemblée, les avantages du tirage au sort, par rapport à l'élection sont :

 

• une meilleure représentativité des groupes sociaux, ce qui permet d'éviter la surreprésentation de certaines catégories socioprofessionnelles,

   

• une réelle parité homme / femme,

   

• d'éviter l'instauration d'une classe de professionnels de la politique et d'hommes d'appareils (carriérisme politique),

   

• d'éviter le cumul et la reconduction des mandats qui fait perdre au personnel politique le contact avec la vie quotidienne de ses concitoyens;

   

• des décisions plus représentatives de l'avis de l'ensemble de la population, sans la lourdeur de la démocratie directe,

   

• une moindre démagogie car les représentants choisis n'ont pas en perspective la préparation de leur réélection.

   

Les inconvénients de la stochocratie :

 

• ce n'est pas le peuple qui choisit, c'est le sort, Oui mais en respectant la règle des quotas, cette assemblée est représentative de la population.

   

• l'absence de programmes politiques chez ceux qui sont élus, En effet, aujourd’hui les programmes politiques sont élaborés par les partis politiques et la population, enfin celle qui se déplace de moins en moins pour voter, choisit. Le premier rôle de l’assemblée représentative sera de définir son programme politique, puis chaque année de le faire évoluer.

   

• le risque d'incompétence ou de tendances dictatoriales, Au contraire, ce sont les vraies compétences qui seront utilisées, celles des professionnels, des retraités, des étudiants, etc. Ce ne sont pas les compétences en manœuvres politicardes,

• l'absence de contrôle par le peuple qui ne peut sanctionner les politiques mises œuvres... » l’assemblée choisit les membres du gouvernement, révocables ad nutum, et contrôle la bonne exécution de son programme par lesdits membres de ce gouvernement.

   

https://www.toupie.org/Dictionnaire/Stochocratie.htm

 

Il n'existe aucun exemple de ce système au sein d'un groupe aussi nombreux d'humains. Cela n'est possible que dans des communautés restreintes puisque cela suppose que tous les citoyens s'impliquent, se réunissent, discutent avec régularité des normes à produire et puissent avoir un relatif contrôle des tirés au sort. De +, quel sera le programme de ces tirés au sort ? A partir de quoi ? De leur seule idéologie ? Le tiré au sort suivant sera capable de tout changer discrétionnairement ?

Sachant que désormais environ 60% des normes de droit (+ de 90% dans certains secteurs comme le secteur bancaire par-exemple) proviennent de normes de l'UE, il n'y aurait de toutes façons une marge de manoeuvre que sur une minorité de sujets.

il y a 59 minutes, PLOUC89 a dit :

« Pour la désignation d'une assemblée, les avantages du tirage au sort, par rapport à l'élection sont

Oui je connais mais ce n'est pas le système que vous proposiez, là c'est du tirage au sort, et vous, vous vouliez une représentativité selon des critère, c'est vous qui l'avez expliqué comme ça. Au moins on est d'accord apparemment que ce système de critères est trop arbitraire. Pour le tirage au sort, bof puisqu'à un moment donné on va quand même avoir besoin de gens compétents aux bons postes mais ça se discute.

Enfin bref, on pourrait en dire plein de choses là dessus mais ça nous éloigne trop du sujet (et j'ai déjà bien trop largement dépassé mon quota de digression à mon gout )

il y a 38 minutes, Apirou a dit :

On peut aussi mettre des critères pour avoir une meilleure représentativité de la population en ce qui concerne la couleur des gens, la religion, l'orientation sexuelle, le handicap, la possession d'animaux de compagnie etc....

Le truc amusant c'est que si a trop de critères et qu'on veut garder un nombre défini de parlementaires, à un moment donné il n'y aura qu'une seule assemblée possible, constituée de toujours les mêmes individus. Le choix de ce panel parmi toute la population sera le seul permettant de respecter les quotas... donc ces "êtres d'exception" seront nos futurs politiciens de métier, d'une année sur l'autre.

Mais je digresse...

Il y a 18 heures, Apator a dit :

C'est le seul à l'avoir remarqué ?

Lors des campagnes électorales présidentielles, d'abord de 2007 puis de 2012, Bayrou a été, complètement à contre-courant, le seul candidat a avoir fait de la lutte contre la dette publique l’un des axes principaux de sa campagne.
https://www.challenges.fr/politique/quand-francois-bayrou-faisait-campagne-sur-la-dette-publique-en-2007-et-2012_914663

Si les autres candidats ne l'ont pas fait, ça n'est évidemment pas par qu'ils ne "l'avaient pas remarqué" mais, plus prosaïquement, par démagogie, vu que ce thème n'était électoralement pas du tout "porteur" ...

Le système du tirage au sort peut être une solution de secours en cas de pénurie de candidats aux municipales

Il peut aussi désigner un collège électoral chargé de trier les candidats à la présidentielle ou aux européennes

Il est absurde de lui conférer un quelconque pouvoir

Mème appliquer le système de Saint Marin à un grand état serait plus réaliste

il y a une heure, frunobulax a dit :

Si les autres candidats ne l'ont pas fait, ça n'est évidemment pas par qu'ils ne "l'avaient pas remarqué" mais, plus prosaïquement, par démagogie, vu que ce thème n'était électoralement pas du tout "porteur" ...

Ben oui, mais surtout il ne faut oublier qui est Bayrou.

C'est un professionnel de la politique, d'un gars de niveau on va dire "Mairie", qui a monté sa petite entreprise, un parti, et dont la seule fonction semble (semblait, car il a bougé un peu) être de se positionner pour aspirer des voix lors d'une élection présidentielle. C'est pour ça déjà qu'il est au centre, comme ça ... tout est possible. Donc évidemment il doit proposer quelque-chose "d'original" (enfin, quelque-chose que les autres ne mentionnent pas sur le moment) et là, bon ben il a choisi la question de la dette. Mais lui, il s'en fout de la dette c'est juste pour s'implanter sur un sujet et il n'a d'ailleurs aucun ambition politique, il aurait été bien emmerdé s'il avait décroché le poste de président de la république...  (on oublie souvent qu'il faut du monde dans les coulisses pour réaliser la fonction). 

Donc deuxième tour : C'est là qu'il vend sa marchandise en recommandant à ses électeurs de voter pour tel ou tel, "donnant" ses voix à la personnalité qui lui paye... on ne sait quoi.

Il y a 5 heures, Apator a dit :

Ben oui, mais surtout il ne faut oublier qui est Bayrou.

Fichtre ...
Il faudrait donc également supposément "oublier" qui sont/étaient Sarkozy, Le Pen, Mélenchon, Hollande, Macron, etc ??
Qui ont tous totalement "mis sous le tapis", pour des raisons purement électoralistes,  la progression exponentielle de la dette française française (3.800 M€, soit 113% du PIB en 2024 ??)  et le coût de +en+ monstrueux du montant des intérêts (60,3 M€ avec frais) que doit payer la France (hors remboursement de cette dette ??) !

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Il faudrait donc également supposément "oublier" qui sont/étaient Sarkozy, Le Pen, Mélenchon, Hollande, Macron, etc ??

Non mais vous n'avez pas compris ce que j'expliquai. Bayrou lui il est à part, à la base. C'est un mec qui a monté son parti pour rafler du blé, c'est pas plus que ça.

Après ce n'est que mon analyse, vous avez le droit de croire qu'il aurait des convictions personnelles ou même des ambitions. Non, il était même emmerdé lorsqu'on lui a proposé le poste de premier ministre. Il s'est retrouvé tout con, à devoir vraiment faire le boulot.

à l’instant, Apator a dit :

C'est un mec qui a monté son parti pour rafler du blé, c'est pas plus que ça.

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

il y a 13 minutes, Apator a dit :

 

Vidéo publiée par "Le Media", média ultra politisé cofondé/dirigé par Sophia Chikirou, compagne avérée de Mélenchon, faisant régulièrement l'apologie un poil grotesque de "son mec" ...

Et que mêmes des (ex?) militants/sympathisants de LFI (souvent virés comme des merdes pour "crime de lèse majesté" ayant consisté à critiquer Mélenchon ??!) dénoncent pour ses prises de positions ultraradicales ...

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Vidéo publiée par "Le Media", média ultra politisé cofondé/dirigé par Sophia Chikirou, compagne avérée de Mélenchon, faisant régulièrement l'apologie un poil grotesque de "son mec" ...

Et que mêmes des (ex?) militants/sympathisants de LFI (souvent virés comme des merdes pour "crime de lèse majesté" ayant consisté à critiquer Mélenchon ??!) dénoncent pour ses prises de positions ultraradicales ...

J'ai juste pris cette vidéo au hasard pour étayer mes propos, des faits c'est des faits donc prenez juste les faits et commencez à vous faire une opinion.

Les mecs qui disent que la Terre est plate parce-que ceux qui disent que la Terre est ronde sont leurs ennemis politiques, ça m'a toujours fait marrer. 

il y a 20 minutes, Apator a dit :

J'ai juste pris cette vidéo au hasard pour étayer mes propos, des faits c'est des faits donc prenez juste les faits et commencez à vous faire une opinion.

Ben, libre à vous d'être persuadé que des supposés "faits" présentés par un media de gauche de la gauche, unnaniment reconnu comme étant un total organe de propagande de LFI en général, et de Mélenchon en particulier, serait supposément être une source d'information fiable et  impartiale.

Etant (plutôt) de "centre gauche" (personne n'est parfait, rires !), je n'ai aucune "sympathie" à priori pour Bayrou, clairement de centre droite libérale !
(Cf ses participations ministérielles aux divers gouvernements Balladur et Juppé !).

Après, je lui reconnais malgré tout le courage politique (pas évident ...) d'avoir été le seul à avoir tenté de faire prendre conscience aux Français de la dérive évidente de la dette de la France, dont même la gauche (à priori plutôt mon "camp politique") ne voulait pas entre parler ...

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Ben, libre à vous d'être persuadé que des supposés "faits" présentés par un media de gauche de la gauche, unnaniment reconnu comme étant un total organe de propagande de LFI en général, et de Mélenchon en particulier, serait supposément être une source d'information fiable et  impartiale.

A vous donc de vous interroger sur votre capacité à identifier un fait.

il y a 13 minutes, Apator a dit :

A vous donc de vous interroger sur votre capacité à identifier un fait.

Je suis parfaitement "capable" de voir que "Le Media" est un organe de propagande Mélencho/LFIste ...
Pas vous ?

il y a 32 minutes, frunobulax a dit :

Je suis parfaitement "capable" de voir que "Le Media" est un organe de propagande Mélencho/LFIste ...
Pas vous ?

Moi je m'en fout en fait, j'ai suivi la politique depuis assez longtemps pour me permettre de me faire une idée personnelle, entre autre de Bayrou.

François Fillon, candidat «à la tête d'un État en faillite» (présidentielle 2017)

Comme pour Bayrou, c'est un langage d'escroc pour esquiver la justice qui lui coure après, faudrait qu'ils changent de couplet c'est d'un banal, ça ne convainc plus personne.

La rigueur est effectivement le plus court chemin vers la faillite pour un Etat, car baisse des dépenses = baisse des recettes = aggravation de la dette

Il ne faut pas réduire les dépenses il faut augmenter les investissements rentable et dans ce domaine y'a pas foule....

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

unnaniment reconnu comme étant un total organe de propagande de LFI

Qui sont ces gens qui sont unanimes à ce sujet ?

Que Le Média rejoigne les positions de LFI, je n'en doute pas, mais cela ne signifie aucunement qu'il a tort dans ce qu'il produit. Ce n'est pas un argument en somme.

Le 28/05/2025 à 23:44, Apirou a dit :

mentalité Française est incompatible avec de la proportionnelle. Lorsque l'on constate les écueils actuels malgré un scrutin uninominal, imaginez une proportionnelle et ses conséquences (aucune majorité possible à l'assemblée dans un tel cas de figure et un pays ingouvernable avec un retour à la 3ème république et des gouvernements qui sautent incessamment).

En Allemagne ou dans d'autres pays, les coalitions se font et se défont et les partis ont l'habitude de s'allier et de fonctionner ensemble. En France on ne sait pas faire car chaque concession est perçue comme de la faiblesse et il ne faut renoncer (officiellement) à rien pour ne pas avoir à se justifier auprès des électeurs qui sont dans le même état d'esprit.

Je ne sais plus dans quel pays, il existe une motion de censure constructive (peut-être l'Allemagne) où il ne suffit pas de censurer, il faut également proposer un "contre-projet" réaliste. Nous n'avons pas la mentalité pour les coalitions et les compromis. Nous ne pouvons fonctionner qu'avec un monarque Républicain

Ce n'est pas une question de mentalité mais d'habitude. Un changement de règles déstabilise... Le temps qu'on s'y habitue.

C'est précisément la monarchie républicaine qui fait que tout le  monde veut devenir calife à la place du calife et par conséquent refuse tout compromis. Le bordel à l'assemblée ne vient pas que de l'éclatement en trois groupes, il vient du fait que tous ont les yeux rivés sur 2027.

Une motion de censure constructive qui devrait réunir une majorité supérieure à celle qui a investi le gouvernement apporterait de la stabilité. Un gouvernement minoritaire pourrait être renversé à la majorité simple et toute nouvelle motion de censure exigerait donc une majorité supérieure à la précédente.

Et pas obligé d'avoir une proportionnelle intégrale, on peut se garder 1/5 de scrutin majoritaire.

Mais bon, là on part complètement en HS.

Le 29/05/2025 à 17:16, Apator a dit :

Mais C'EST justement la population qui DÉCIDE pour qui ils votent

Sur la base des candidats désignés par les partis. Uniquement.

Le 30/05/2025 à 13:37, frunobulax a dit :

Si les autres candidats ne l'ont pas fait, ça n'est évidemment pas par qu'ils ne "l'avaient pas remarqué" mais, plus prosaïquement, par démagogie, vu que ce thème n'était électoralement pas du tout "porteur" ...

Ou que réduire l'endettement en étouffant l'économie n'est pas une très bonne idée ?

Le 30/05/2025 à 14:00, asphodele a dit :

Il est absurde de lui conférer un quelconque pouvoir

Il serait absurde qu'un tiré au sort ait pour tâche d'avancer un programme politique. Qu'une assemblée tirée au sort donne son opinion sur des idées qui lui sont transmises par des personnes qui un minimum de légitimité démocratique, je trouve que ça fait totalement sens.

Le 30/05/2025 à 19:45, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Il faudrait donc également supposément "oublier" qui sont/étaient Sarkozy, Le Pen, Mélenchon, Hollande, Macron, etc ??
Qui ont tous totalement "mis sous le tapis", pour des raisons purement électoralistes,  la progression exponentielle de la dette française française (3.800 M€, soit 113% du PIB en 2024 ??)  et le coût de +en+ monstrueux du montant des intérêts (60,3 M€ avec frais) que doit payer la France (hors remboursement de cette dette ??) !

 

De plus en plus monstrueux, non, pas exactement. Il y a la dette d'un côté et les taux de l'autre. On a vu des périodes avec une charge de la dette qui baisse et une dette qui monte.

Il y a 21 heures, Apirou a dit :

Qui sont ces gens qui sont unanimes à ce sujet ?

Que Le Média rejoigne les positions de LFI, je n'en doute pas, mais cela ne signifie aucunement qu'il a tort dans ce qu'il produit. Ce n'est pas un argument en somme.

Il a été conçu par la FI. Comme l'Huma pour le PCF. Maintenant, est ce qu'on reprend autant le Media ou l'Huma pour des manquements de rigueur journalistes que d'autres medias de propagande, notamment à l'extrême droite ?