Libération de Boualem Sansal : pourquoi les députés de La France Insoumise ont voté contre à l’Assemblée nationale

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Il y a quand même des sujets qui sont structurants. Une idéologie c'est un ensemble d'idées cohérentes entre elles. Tu peux avoir bien sûr des constructions idéologiques inédites chez certaines personnes, parce qu'ils trouvent de la cohérence dans des idées inhabituelles. Mais quand une personne pense que la France est sur le point de devenir un pays islamiste, je pense que là on a ne peut pas trop se tromper en disant = Zemmour.
 

Non car Zemmour n’a pas forcément les idées de sandal sur la place de la femme . Ce n’est pas parce que Quattenens gifle sa femme et abuse de son autorité patriarcale que = Zemmour

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Mais je suis d'accord, l'ensemble de la droite, et je pense que tu en fais partie, ont fait du racisme contre les arabes leur pierre angulaire idéologique. Sur l'islamophobie, Zemmour = Wauquiez = Retailleau = Macron. Cela touche même une partie de la gauche. ( PS / EELV / PCF )

Diffamation je ne suis pas raciste . Par ailleurs bien peu de nos compatriotes musulmans sont arabes donc merci de ne pas déballer tes associations racistes sur le forum 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Je commente juste votre remarque ("du coup il existerait des français qui ne le sont pas vraiment") qui est factuellement le "cheval de bataille" de la droite de la droite, "dénonçant" les supposés "Français de papier" ... y compris (surtout ?)  ceux n'ayant QUE la nationalité Française, du seul supposé fait de leurs "origines" ethniques/religieuses ??

 

Ma remarque concerne le propos de @hanss qui dans son propos suggère cela ….

Du coup puis-je conclure @hanss= extrême droite tout comme @jimmy45 conclut DDR = raciste ?

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Sansal est factuellement membre du comité éditorial du média français "Frontières", média d’extrême droite français et soutien officieux d'Éric Zemmour.

Donc, cataloguer Sensa à l'extrème droite relève juste du constat factuel, pas d'un supposé "délire gauchiste" ...
 
 

Non ça le catalogue dans les idées d’extrêmes droite soutenues dans ce magazine.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Après, être d'extrême droite est évidemment TOTALEMENT son droit !
Mais c'est juste "dommage" qu'il ne l'assume pas ..?

Vous voulez dire que quand il affirme ne pas être d’accord avec toutes les idées de l’extrême droite française il ment ?

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

On peut d'autant plus (quoi que ?) se demander pourquoi ... de la part d'un EX "sympathisant" de gauche ??!

Je vous ai clairement indiqué l’impact qu’a eu la guerre civile menée par les islamistes en algerie , je ne vois pas vraiment du coup en quoi sa détestation de l’islamisme serait surprenante 

Il y a 4 heures, hanss a dit :

Oui qu’est ce qu’ils attendent à part gueuler notamment le Retailleau. Les accords qui ont mis dans la merde des familles ça date ce n’est pas d’aujourd’hui. A l’époque ça ne gênait pas. 

C’est en cours 

https://www.lefigaro.fr/faits-divers/crise-france-algerie-les-algeriens-detenteurs-de-passeports-diplomatiques-devront-desormais-detenir-un-visa-pour-entrer-en-france-20250517

Il y a 6 heures, Easle a dit :

C'est incompréhensible et illisible pour qui refuse d'accepter l'évidence d'une gauche qui s'est allié à l'islamisme, qui  asuivi uen pente entamée depuis longtemps par l'extrême gauche par laquelle elle a été subvertie avec la décomposition de ses formes traditionnelles moins radicales.

Et il n'est plus possible d'en faire la critique, de dire d'ailleurs quoi que ce soit sans être 'facho', 'nazi', 'raciste', 'xphobe', etc.

Défense radicale qui est la meilleure façon pour un parti de se montrer soi-même intolérant et fascisant.

J'ai hésité à répondre à ton message, globalement assez inepte, qui mêle la diffamation, l'exagération, l'agressivité du ton, un fond qui pue effectivement la xénophobie, une inversion des rôles et une pathétique victimisation...

Alors venir reprocher de la radicalité à quelqu'un quand on dégage une odeur profondément anti républicaine,

Se plaindre qu'on ne peut plus rien dire alors qu'on n'a jamais autant dit, jamais autant exhibé des signes fascistes dans l'impunité et l'indifférence,

C'est malhonnête, c'est assez dégueulasse même, mais bon, comme l'editocratie est de plus en plus conciliante, ça impregne. Et je me fous de savoir si tu es un benêt manipulé ou quelqu'un qui observe avec bienveillance la montée des héritiers d'Hitler un peu partout en occident.

Il y a de très nombreuses critiques à faire contre la melenchonie, et notamment (et pas seulement) sur ce virage opéré depuis quelques temps d'indulgence coupable à l'égard de certaines dérives poussées par l'islam politique.

Sauf que l'agressivité de ton message, le ton de reproche que tu adresses à quelqu'un qui pourtant sur ce sujet précis devait pourtant plutôt te rejoindre, tes exagérations, tes outrances, ta malhonnêteté, et effectivement, la déception que tu as visiblement d'être (encore) un peu inquiété si tu outrepasses les limites de la liberté d'expression, font que je ne vois pas comment un débat avec toi sur la pente dangereuse qu'a emprunté la melenchonie depuis quelques temps peut être constructif.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non car Zemmour n’a pas forcément les idées de sandal sur la place de la femme . Ce n’est pas parce que Quattenens gifle sa femme et abuse de son autorité patriarcale que = Zemmour

Diffamation je ne suis pas raciste . Par ailleurs bien peu de nos compatriotes musulmans sont arabes donc merci de ne pas déballer tes associations racistes sur le forum 

Pfff, pas faute d'avoir prévenu que ce type d'argument était bidon, égal ici ne veut pas dire qu'ils pensent la même chose sur tous les sujets, bien évidemment, cela veut dire qu'ils partagent la même idéologie PRINCIPALE, celle qui fait qu'ils vont se DETERMINER politiquement. Et ici c'est l'ISLAMOPHOBIE / RACISME.

Ton propos sur Quattenens est vraiment débile, rien avoir avec le patriarcat dans sa gifle, il s'est disputé avec sa femme pendant son divorce ...

il y a 23 minutes, Totof44 a dit :

J'ai hésité à répondre à ton message, globalement assez inepte, qui mêle la diffamation, l'exagération, l'agressivité du ton, un fond qui pue effectivement la xénophobie, une inversion des rôles et une pathétique victimisation...

Alors venir reprocher de la radicalité à quelqu'un quand on dégage une odeur profondément anti républicaine,

Se plaindre qu'on ne peut plus rien dire alors qu'on n'a jamais autant dit, jamais autant exhibé des signes fascistes dans l'impunité et l'indifférence,

C'est malhonnête, c'est assez dégueulasse même, mais bon, comme l'editocratie est de plus en plus conciliante, ça impregne. Et je me fous de savoir si tu es un benêt manipulé ou quelqu'un qui observe avec bienveillance la montée des héritiers d'Hitler un peu partout en occident.

Il y a de très nombreuses critiques à faire contre la melenchonie, et notamment (et pas seulement) sur ce virage opéré depuis quelques temps d'indulgence coupable à l'égard de certaines dérives poussées par l'islam politique.

Sauf que l'agressivité de ton message, le ton de reproche que tu adresses à quelqu'un qui pourtant sur ce sujet précis devait pourtant plutôt te rejoindre, tes exagérations, tes outrances, ta malhonnêteté, et effectivement, la déception que tu as visiblement d'être (encore) un peu inquiété si tu outrepasses les limites de la liberté d'expression, font que je ne vois pas comment un débat avec toi sur la pente dangereuse qu'a emprunté la melenchonie depuis quelques temps peut être constructif.

Quelles dérives ??????????????????????????????????????????????? Pointer du doigt Easle pour ses délires diffamatoires, et abonder dans son sens en même temps, j'avoue ça c'est grandiose !

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Quelles dérives

Tu as vraiment besoin que je t'en fasse la liste ? Fouille un peu dans ta mémoire, ce n'est pas si difficile. Surtout, ça ne remonte pas à si longtemps que ça.

Il est où le Mélenchon qui votait la loi de 2010 sur l'interdiction de dissimuler son visage dans l'espace public ? Il est où le Mélenchon qui disait encore en 2022 qu'effectivement, l'abattage rituel en France pourrait être remis en question ? Il est où le Mélenchon qui dénonçait le fanatisme du président turc ? Il est où le Mélenchon, de 2022 encore, qui était le seul à expliquer qu'être universaliste c'était vouloir les mêmes lois pour tous et qu'il est inenvisageable d'instaurer des droits spécifiques aux communautés ? Ou celui qui était en pointe sur le féminisme ou les droits des LGBT+ ? Il est où ce Mélenchon à qui J.J. Bourdin avait dit "je pense même qu'il n'y a pas plus républicain que vous" ?

Ben il a fait un choix de stratégie politique. À mon avis il ne renie rien de ses combats passés, seulement, il change de vocabulaire, il change de priorités, il change de cibles électorales. Et il a tout fait pour mériter cet adjectif grotesque que lui collaient (que nous collaient) la droite radicalisée. Il est devenu la caricature qu'en faisait nos ennemis.

Mais tant que vous autres, militants insoumis, ferez l'autruche en refusant d'essayer de comprendre pourquoi des électeurs comme moi (et je ne suis clairement pas un cas isolé) n'envisagent pas de revoter pour lui, et ben vous vous userez dans un militantisme perdant d'avance. Et pour des causes qui ne sont pas les nôtres.

il y a 19 minutes, jimmy45 a dit :

Pointer du doigt Easle pour ses délires diffamatoires, et abonder dans son sens en même temps, j'avoue ça c'est grandiose

J'aurais pu espérer un peu plus de capacité de nuance de ta part que de la sienne. Il n'y a pas un mensonge versus la vérité. Il y a une vérité qui doit se battre en imposant ses nuances à ceux qui, d'un côté ou de l'autre, multiplient les approximations, les exagérations, les conclusions hâtives...

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Et ici c'est l'ISLAMOPHOBIE / RACISME.

Sansal n’est pas raciste , ni xénophobe.

Son combat contre l’islamisme est par contre simple à comprendre , quelques islamistes auront fait basculer son pays dans une des pires guerre civile . 
Valls a bien fait de remettre de l’ordre dans de nombreuses mosquées gangrenées par l’islamisme , et ses successeurs . Maintenant bien sûr il ne faut pas passer d’un extrême à un autre ce serait stupide , il ne faut pas revenir à l’angélisme des années 90-2000 mais il ne faut pas non plus tomber dans l’excès inverse . Dis moi la lettre ouverte de Bidar était elle islamophobe ?

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

 

Ton propos sur Quattenens est vraiment débile, rien avoir avec le patriarcat dans sa gifle, il s'est disputé avec sa femme pendant son divorce ...

Non ce qui est malsain c’est l’associationnisme permanent… Ça mène effectivement à ce genre de comparaisons débiles dont tu es coutumiers (ainsi que quelques militants LFI )

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sansal n’est pas raciste , ni xénophobe.

Son combat contre l’islamisme est par contre simple à comprendre , quelques islamistes auront fait basculer son pays dans une des pires guerre civile .

Non ce qui est malsain c’est l’associationnisme permanent… Ça mène effectivement à ce genre de comparaisons débiles dont tu es coutumiers (ainsi que quelques militants LFI )

Il ne parle pas de grand remplacement ?

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Il ne parle pas de grand remplacement ?

Voici ce qu’il dit ( @frunobulax )

https://www.revuepolitique.fr/limaginaire-en-deca-au-dela-de-la-mediterranee-2/

Je ne cesse de le répéter, la naïveté tuera l’humanité.

En France, la situation n’est guère réjouissante, les islamistes ont percé, ils sont en ville, ils ont leurs tribunes et leurs médias, ils président, négocient avec les officiels, donnent le LA aux idiots utiles. Les ralliements se multiplient dans la perspective de la grande Conversion et non du grand Remplacement comme on le croit à droite, l’islam ne connaît que l’expansion, il veut agrandir la oumma, pas la réduire. Un chrétien remplacé c’est un musulman de moins, Allah n’aime pas ça.

L’anomie est là, elle s’étend mais on ne la voit jamais. Dans les pays pauvres elle est trop présente pour qu’on la remarque et dans les pays riches, on la nie pour ne pas avoir à la remarquer. Là je pense à Tocqueville : « Une nation fatiguée de longs débats consent volontiers qu’on la dupe, pourvu qu’on la repose. »

il y a 23 minutes, Totof44 a dit :

Tu as vraiment besoin que je t'en fasse la liste ? Fouille un peu dans ta mémoire, ce n'est pas si difficile. Surtout, ça ne remonte pas à si longtemps que ça.

Il est où le Mélenchon qui votait la loi de 2010 sur l'interdiction de dissimuler son visage dans l'espace public ? Il est où le Mélenchon qui disait encore en 2022 qu'effectivement, l'abattage rituel en France pourrait être remis en question ? Il est où le Mélenchon qui dénonçait le fanatisme du président turc ? Il est où le Mélenchon, de 2022 encore, qui était le seul à expliquer qu'être universaliste c'était vouloir les mêmes lois pour tous et qu'il est inenvisageable d'instaurer des droits spécifiques aux communautés ? Ou celui qui était en pointe sur le féminisme ou les droits des LGBT+ ? Il est où ce Mélenchon à qui J.J. Bourdin avait dit "je pense même qu'il n'y a pas plus républicain que vous" ?

Ben il a fait un choix de stratégie politique. À mon avis il ne renie rien de ses combats passés, seulement, il change de vocabulaire, il change de priorités, il change de cibles électorales. Et il a tout fait pour mériter cet adjectif grotesque que lui collaient (que nous collaient) la droite radicalisée. Il est devenu la caricature qu'en faisait nos ennemis.

Mais tant que vous autres, militants insoumis, ferez l'autruche en refusant d'essayer de comprendre pourquoi des électeurs comme moi (et je ne suis clairement pas un cas isolé) n'envisagent pas de revoter pour lui, et ben vous vous userez dans un militantisme perdant d'avance. Et pour des causes qui ne sont pas les nôtres.

J'aurais pu espérer un peu plus de capacité de nuance de ta part que de la sienne. Il n'y a pas un mensonge versus la vérité. Il y a une vérité qui doit se battre en imposant ses nuances à ceux qui, d'un côté ou de l'autre, multiplient les approximations, les exagérations, les conclusions hâtives...

Et bien quelle longue liste de preuves, tout est faux et correspond à une lecture totalement islamophobe.
Tout ce que tu dis ne fais strictement aucune différence avec Easle.
 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Voici ce qu’il dit ( @frunobulax )

https://www.revuepolitique.fr/limaginaire-en-deca-au-dela-de-la-mediterranee-2/

 

Je ne cesse de le répéter, la naïveté tuera l’humanité.

En France, la situation n’est guère réjouissante, les islamistes ont percé, ils sont en ville, ils ont leurs tribunes et leurs médias, ils président, négocient avec les officiels, donnent le LA aux idiots utiles. Les ralliements se multiplient dans la perspective de la grande Conversion et non du grand Remplacement comme on le croit à droite, l’islam ne connaît que l’expansion, il veut agrandir la oumma, pas la réduire. Un chrétien remplacé c’est un musulman de moins, Allah n’aime pas ça.

L’anomie est là, elle s’étend mais on ne la voit jamais. Dans les pays pauvres elle est trop présente pour qu’on la remarque et dans les pays riches, on la nie pour ne pas avoir à la remarquer. Là je pense à Tocqueville : « Une nation fatiguée de longs débats consent volontiers qu’on la dupe, pourvu qu’on la repose. »

Ben justement, c'est totalement délirant et exactement du Zemmour. Tu crois à ce qu'il raconte sérieusement ?

Macron encourage l'islamisme, il faut en finir, c'est par là qu'il faut commencer, par la tête. 
 

Cela ne sert à rien d'interdire par décret le mouvement des Frères musulmans. Je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de fermer toutes les mosquées.

Contrairement à ce que l'on croit en France, la mosquée n'est pas un lieu de culte. C'est un lieu de gouvernement, c'est là que se décident les stratégies, les idées philosophiques. Il faut un statut spécial de la mosquée, nous devons y travailler si on considère que c'est une institution qui ne fait pas partie de la France

https://www.frontieresmedia.fr/politique/boualem-sansal-il-faut-fermer-toutes-les-mosquees

il y a 51 minutes, Totof44 a dit :

Tu as vraiment besoin que je t'en fasse la liste ? Fouille un peu dans ta mémoire, ce n'est pas si difficile. Surtout, ça ne remonte pas à si longtemps que ça.

Il est où le Mélenchon qui votait la loi de 2010 sur l'interdiction de dissimuler son visage dans l'espace public ? Il est où le Mélenchon qui disait encore en 2022 qu'effectivement, l'abattage rituel en France pourrait être remis en question ? Il est où le Mélenchon qui dénonçait le fanatisme du président turc ? Il est où le Mélenchon, de 2022 encore, qui était le seul à expliquer qu'être universaliste c'était vouloir les mêmes lois pour tous et qu'il est inenvisageable d'instaurer des droits spécifiques aux communautés ? Ou celui qui était en pointe sur le féminisme ou les droits des LGBT+ ? Il est où ce Mélenchon à qui J.J. Bourdin avait dit "je pense même qu'il n'y a pas plus républicain que vous" ?

Ben il a fait un choix de stratégie politique. À mon avis il ne renie rien de ses combats passés, seulement, il change de vocabulaire, il change de priorités, il change de cibles électorales. Et il a tout fait pour mériter cet adjectif grotesque que lui collaient (que nous collaient) la droite radicalisée. Il est devenu la caricature qu'en faisait nos ennemis.

Mais tant que vous autres, militants insoumis, ferez l'autruche en refusant d'essayer de comprendre pourquoi des électeurs comme moi (et je ne suis clairement pas un cas isolé) n'envisagent pas de revoter pour lui, et ben vous vous userez dans un militantisme perdant d'avance. Et pour des causes qui ne sont pas les nôtres.

J'aurais pu espérer un peu plus de capacité de nuance de ta part que de la sienne. Il n'y a pas un mensonge versus la vérité. Il y a une vérité qui doit se battre en imposant ses nuances à ceux qui, d'un côté ou de l'autre, multiplient les approximations, les exagérations, les conclusions hâtives...

Le Mélenchon qui votait en 2010 trouve que ce vote est suffisant, à l'époque nous avons bien défendu le fait que cela ne devait pas cibler une religion en particulier.
Je pense que toutes les lois ou attaques islamophobes depuis n'ont strictement rien avoir.
L'acharnement de certains à vouloir dévoiler les femmes musulmanes relève du racisme et d'un très vieux relan colonialiste.
Et évidemment quoi de plus islamophobe que de relier le voile qui est simplement musulman, à une dérive islamiste ...

Le féminisme justement c'est défendre la liberté des femmes de s'habiller comme elles le souhaitent.
Tu as le droit d'être dérangé par le voile, je le suis moi-même, mais ça ne te donne aucun droit de dévoiler les femmes musulmanes de force.

Le choix stratégique dont tu parles il existe uniquement dans la tête des islamophobes comme toi.

Nous militants insoumis comprenons que le racisme contre les arabes est la dernière façon pour les bourgeois de défendre leurs privilèges alors que leur ordre s'effondre. Je te remercie pour tes conseils, mais entre nous et toi, tu inverses les choses. C'est toi qui est dans une dérive.

Alors oui j'avoue je ne vois pas la différence entre tes propos et ceux de Easle.

Voilà d'où viennent tes idées :

NB : Tu remarqueras que DroitDeRéponse adore tes saillies islamophobes et ton dénigrement de Mélenchon. Tu t'es fait un allié d'extrême droite bravo.

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Et bien quelle longue liste de preuves, tout est faux et correspond à une lecture totalement islamophobe

Ah ben au moins ça me change des accusations en islamogauchisme qu'on m'attribue encore.

Il n'y a rien d'islamophobe à dire que notre combat, c'est l'universalisme, c'est l'égalité des droits, c'est la lutte contre les discriminations, c'est le droit des personnes de croire ou de ne pas croire, de pratiquer librement leur religion sans être inquiétée.

Sauf que dans ses discours, la melenchonie est passée à autre chose.

Qu'est ce qui est faux ? Que Mélenchon a été un vrai laïc (ça fait partie du tout que tu dénonces après tout) ? Tiens, il n'y a pas que Bourdin qui le lui reconnaissait. Un membre de la dynastie Duhamel lui rétorquait (sottement soit dit en passant) "l'emploi du mot catéchisme est déplacé pour un laïc comme vous".

Mais bon, si on te lit, la seule chose qui a changé, c'est juste le commentaire médiatique.

Le pire c'est que tu connaissais déjà dans les grandes lignes ma réponse à ta question nigaude. Pourquoi la poses-tu ? Vu que tu ne comptais pas faire une mise au point mais juste balayer.

Au passage, n'espère pas convaincre qui que ce soit ici y compris à gauche. À moins que tu ne t'attribues désormais le monopole ici de ce qui est de gauche et de ce qui ne l'est pas.

Qu'importe que tu sois de bonne foi ou non. Je n'ai pas besoin d'avoir le label décerné par un insoumis pour recadrer celui qui me prenait à partie juste avant ou pour signaler à la modération le discours ouvertement xénophobe de mamie reac'

il y a 17 minutes, jimmy45 a dit :

Et bien quelle longue liste de preuves, tout est faux et correspond à une lecture totalement islamophobe.
Tout ce que tu dis ne fais strictement aucune différence avec Easle.
 

Ben justement, c'est totalement délirant et exactement du Zemmour. Tu crois à ce qu'il raconte sérieusement ?

Avant Valls et Hollande je t’aurais dit oui , Creil en est un exemple . Mais Sansal n’a je crois (peut être traumatisé par la guerre civile algérienne) pas perçu au travers des lois d’extension de la laïcité (2004 etc ) que les fondamentaux tenaient bon , il n’aura probablement retenu que l’épidémie de voile qui se propage depuis mais qui finira absorber par le capitalisme et totalement vidé de son archaïsme primitif . Aristide Briand a gagné contre Émile Combes et c’est finalement cette souplesse qui aura évité un conflit inutile avec le catholicisme français . C’est là je crois qu’il se trompe , l’attaque frontale de l’Islam n’est pas la bonne voie . Maintenant le souci c’est que LFI sur ce sujet joue l’inverse soit par bêtise soit par électoralisme, du coup pas sûr que l’assimilation fonctionne , en jouant le conflit elle joue grave avec le feu . La religion c’est inflammable en France . De même pour sansal qui peut être du fait de l’âge et de son traumatisme de la guerre civile ne voit pas qu’il est instrumentalisé et contribue lui aussi de la montée des extrêmes 

il y a 13 minutes, hanss a dit :

Macron encourage l'islamisme, il faut en finir, c'est par là qu'il faut commencer, par la tête. 
 

Cela ne sert à rien d'interdire par décret le mouvement des Frères musulmans. Je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de fermer toutes les mosquées.

 

Contrairement à ce que l'on croit en France, la mosquée n'est pas un lieu de culte. C'est un lieu de gouvernement, c'est là que se décident les stratégies, les idées philosophiques. Il faut un statut spécial de la mosquée, nous devons y travailler si on considère que c'est une institution qui ne fait pas partie de la France

https://www.frontieresmedia.fr/politique/boualem-sansal-il-faut-fermer-toutes-les-mosquees

Sansal a finalement un discours qu’aurait pu tenir Émile Combes qui était … de gauche . Savais-tu que Combes voulait interdire au soeur leur tenue religieuse , idem au curé?
Mais lui qui connaît un peu la France , aura oublié Aristide Briand …

il y a 9 minutes, Totof44 a dit :

Ah ben au moins ça me change des accusations en islamogauchisme qu'on m'attribue encore.

Il n'y a rien d'islamophobe à dire que notre combat, c'est l'universalisme, c'est l'égalité des droits, c'est la lutte contre les discriminations, c'est le droit des personnes de croire ou de ne pas croire, de pratiquer librement leur religion sans être inquiétée.

Sauf que dans ses discours, la melenchonie est passée à autre chose.

Qu'est ce qui est faux ? Que Mélenchon a été un vrai laïc (ça fait partie du tout que tu dénonces après tout) ? Tiens, il n'y a pas que Bourdin qui le lui reconnaissait. Un membre de la dynastie Duhamel lui rétorquait (sottement soit dit en passant) "l'emploi du mot catéchisme est déplacé pour un laïc comme vous".

Mais bon, si on te lit, la seule chose qui a changé, c'est juste le commentaire médiatique.

Le pire c'est que tu connaissais déjà dans les grandes lignes ma réponse à ta question nigaude. Pourquoi la poses-tu ? Vu que tu ne comptais pas faire une mise au point mais juste balayer.

Au passage, n'espère pas convaincre qui que ce soit ici y compris à gauche. À moins que tu ne t'attribues désormais le monopole ici de ce qui est de gauche et de ce qui ne l'est pas.

Qu'importe que tu sois de bonne foi ou non. Je n'ai pas besoin d'avoir le label décerné par un insoumis pour recadrer celui qui me prenait à partie juste avant ou pour signaler à la modération le discours ouvertement xénophobe de mamie reac'

Oui c'est l'égalité des droits, c'est la laïcité, c'est la lutte contre les discriminations, et du coup c'est défendre les musulmans quand ils sont discriminés ???

 

il y a 14 minutes, jimmy45 a dit :

 

NB : Tu remarqueras que DroitDeRéponse adore tes saillies islamophobes et ton dénigrement de Mélenchon. Tu t'es fait un allié d'extrême droite bravo.

Apres m’avoir diffamé ce serait bien au moins de me mentionner . N’oublie pas le @ 

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Le Mélenchon qui votait en 2010 trouve que ce vote est suffisant, à l'époque nous avons bien défendu le fait que cela ne devait pas cibler une religion en particulier.
Je pense que toutes les lois ou attaques islamophobes depuis n'ont strictement rien avoir.
L'acharnement de certains à vouloir dévoiler les femmes musulmanes relève du racisme et d'un très vieux relan colonialiste.
Et évidemment quoi de plus islamophobe que de relier le voile qui est simplement musulman, à une dérive islamiste ...

Le féminisme justement c'est défendre la liberté des femmes de s'habiller comme elles le souhaitent.
Tu as le droit d'être dérangé par le voile, je le suis moi-même, mais ça ne te donne aucun droit de dévoiler les femmes musulmanes de force.

Le choix stratégique dont tu parles il existe uniquement dans la tête des islamophobes comme toi.

Nous militants insoumis comprenons que le racisme contre les arabes est la dernière façon pour les bourgeois de défendre leurs privilèges alors que leur ordre s'effondre. Je te remercie pour tes conseils, mais entre nous et toi, tu inverses les choses. C'est toi qui est dans une dérive.

Alors oui j'avoue je ne vois pas la différence entre tes propos et ceux de Easle.

Voilà d'où viennent tes idées :

NB : Tu remarqueras que DroitDeRéponse adore tes saillies islamophobes et ton dénigrement de Mélenchon. Tu t'es fait un allié d'extrême droite bravo.

C'est complètement délirant. Parce que tu n'a strictement aucun sens de la nuance, parce que remettre en cause ton gourou c'est un sacrilège. Tu n'as absolument rien compris de ce que je te dis. Et tu ne cherches pas à comprendre. Tu ne vois qu'une chose, la critique, et de là tu en conclus immédiatement que je suis un adversaire, voire un ennemi converti à l'islamophobie qui voudrait libérer des femmes contre leur gré (où ai je écrit une connerie comme ça ?)...

C'est vous qui avez changé votre discours, pas moi. Mais il semble peine perdue de te faire entendre raison.

il y a 20 minutes, hanss a dit :

Macron encourage l'islamisme, il faut en finir, c'est par là qu'il faut commencer, par la tête. 
 

Cela ne sert à rien d'interdire par décret le mouvement des Frères musulmans. Je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de fermer toutes les mosquées.

Ces idées ne valent pas mieux que celles de talibans.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Oui c'est l'égalité des droits, c'est la laïcité, c'est la lutte contre les discriminations, et du coup c'est défendre les musulmans quand ils sont discriminés ???

 

Oui. Mais vous ne vous contentez plus de cela.

Il y a 8 heures, Easle a dit :

 

Pour toi qui est christianophobe il est normal et laïque de ne défendre qu'une seule religion ? Sinon, dit moi quand lfi a défendu des chrétiens ? Lorsque par exemple des musulmans, comme récemment viennent insulter et menacer des chrétiens dans une église.....

 

Je ne suis pas d’accord fut un temps quand les laicards en faisaient des caisses sur les affiches dans le métro pour les curés chanteurs il a bien pris “leur défense” mais c’était avant qu’il vrille 

il y a 21 minutes, jimmy45 a dit :

NB : Tu remarqueras que DroitDeRéponse adore tes saillies islamophobes et ton dénigrement de Mélenchon. Tu t'es fait un allié d'extrême droite bravo

J'ai trop reproché à @DroitDeRéponse d'apporter sa contribution à la banalisation du FN pour m'en faire un allié. Et moqué son habitude de saisir toutes les occasions d'ouvrir un sujet anti LFI.

Prochainement, on aura un sujet sur les gesticulations de Wauquiez qui ouvre une commission d'enquête parlementaire sur la fi prétendument vendue à l'islamisme. Ddr et hans devrait se réconcilier et peut être que nous aussi

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Avant Valls et Hollande je t’aurais dit oui , Creil en est un exemple . Mais Sansal n’a je crois (peut être traumatisé par la guerre civile algérienne) pas perçu au travers des lois d’extension de la laïcité (2004 etc ) que les fondamentaux tenaient bon , il n’aura probablement retenu que l’épidémie de voile qui se propage depuis mais qui finira absorber par le capitalisme et totalement vidé de son archaïsme primitif . Aristide Briand a gagné contre Émile Combes et c’est finalement cette souplesse qui aura évité un conflit inutile avec le catholicisme français . C’est là je crois qu’il se trompe , l’attaque frontale de l’Islam n’est pas la bonne voie . Maintenant le souci c’est que LFI sur ce sujet joue l’inverse soit par bêtise soit par électoralisme, du coup pas sûr que l’assimilation fonctionne , en jouant le conflit elle joue grave avec le feu . La religion c’est inflammable en France . De même pour sansal qui peut être du fait de l’âge et de son traumatisme de la guerre civile ne voit pas qu’il est instrumentalisé et contribue lui aussi de la montée des extrêmes 

Sansal a finalement un discours qu’aurait pu tenir Émile Combes qui était … de gauche . Savais-tu que Combes voulait interdire au soeur leur tenue religieuse , idem au curé?
Mais lui qui connaît un peu la France , aura oublié Aristide Briand …

 

L'idée que nous subissons une invasion ou autrement dit un grand remplacement, ou encore comme le dit Sansal une grande reconversion est un délire raciste en effet.
Il n'y a aucune possibilité pour que cela arrive en France.
La France devient de plus en plus athée. Les religions perdent du terrain. Et les français ne sont pas une race. Peu importe leurs origines, tout le monde peut devenir français, c'est une nation, une communauté politique.
Les gens qui viennent en France viennent vivre parmi les français. Personne ne remplace personne. Personne ne convertit personne.
Et les problèmes de communautarisme, et en l'occurrence de communautarisme religieux, n'ont rien avoir avec l'islamisme. Ils sont le fait essentiellement des politiques qui détruisent les liens de solidarité, et qui montent les gens les uns contre les autres.
L'islamisme est une dérive qui est unanimement rejetée, et n'a aucune chance de percer en France.
D'autant plus en raison des attentats islamistes qui ont traumatisé bon nombre de français.
A l'époque des attentats, la France s'était promis de ne pas céder à la terreur, et c'était sans compter la droite et l'extrême droite, les plus grands alliers des islamistes, qui s'en prennent quotidiennement aux musulmans et qui ne s'y prendraient pas mieux pour pousser les gens à la radicalisation.
La radicalisation justement est un phénomène étroitement lié à la déchéance morale de notre république, et en cela, la droite, et les macronistes et les LR en sont les exemples les plus caricaturaux, détruisent, détournent et pervertissent tout ce qu'il y a de bien dans notre république.

Et en cela le génocide à Gaza est un véritable catalyseur. On y retrouve le racisme contre les arabes au point d'un renversement des réalités, les voilà à défendre / à nier le génocide et à se solidariser avec le gouvernement israélien.