Les députés adoptent une loi fasciste pro israélienne

il y a 45 minutes, Easle a dit :

 

Il faut remettre les choses dans l'ordre et la réalité de l'Histoire et du droit.

Le territoire en question n'était ni arabe, ni juif, il était sous mandat britanique après avoir été ottoman (ce qui ne veut pas dire arabe non plus). Les arabes et les juifs se disputaient en quelque sorte ce territoire, sur lesquels il y avait des membres des deux populations.

Les arabes, qui avaient déjà commis des massacres de juifs, comme l'un des plus importants à Hebron en 1929.

Ce pourquoi il avait soutenu hitler et le nazisme, y compris après guerre et jusqu'à maintenant chez beaucoup.

La résolution de l'ONU n'avait pas valeur de Loi mais était une recommandation humanitaire donc aucune illégalité dans le rejet arabe mais une opposition antisémite et génocidaire affichée.

La guerre a procédé de ça, avec un déséquilibre conférant au comnbat de David contre Goliath. Mais Goliath a encore perdu.

Et, dans le cadre d'une guerre où les juifs étaient les attaqués, les défenseurs, ils ont gagné du territoire, comme l'aurait fait (mais intégralement) les arabes s'ils avaient gagnés. Rien de plus, pas de colonisation.

Le colonialisme israelien (politique d'état) a commencé après la guerre des six jours, bien plus tard, lors d'une deuxième attaque (donc illégale au regard du droit international) des arabes ! qui ont encore perdu.

"Le territoire en question n'était ni arabe, ni juif, il était sous mandat britanique après avoir été ottoman (ce qui ne veut pas dire arabe non plus). Les arabes et les juifs se disputaient en quelque sorte ce territoire, sur lesquels il y avait des membres des deux populations. "


A la chute de l'empire ottoman ( défaite lors de la 1ère guerre mondiale ), donc en 1922, les juifs représentent 10% de la population de la palestine. En 1922 il y a déjà plus de 20 ans de colonisation juive. Au début du siècle la population juive en Palestine était de moins de 2%.
Présenter les choses comme si il y avait une lutte pour le territoire de deux populations autotchtones est totalement mensonger.
Plus de 80% des juiifs présents en 1922 étaient des immigrés venus d'Europe dans le but de coloniser ces terres.
Le sionisme, qui veut dire étymologiquement "retour à sion, ndlr Jérusalem" était déjà à la manoeuvre.

Ton récit, qui présente les arabes comme les agresseurs, est extrêmement mensonger.
Les agresseurs ce sont les colonisateurs.

Il y a 15 heures, jimmy45 a dit :

"Le territoire en question n'était ni arabe, ni juif, il était sous mandat britanique après avoir été ottoman (ce qui ne veut pas dire arabe non plus). Les arabes et les juifs se disputaient en quelque sorte ce territoire, sur lesquels il y avait des membres des deux populations. "


A la chute de l'empire ottoman ( défaite lors de la 1ère guerre mondiale ), donc en 1922, les juifs représentent 10% de la population de la palestine. En 1922 il y a déjà plus de 20 ans de colonisation juive. Au début du siècle la population juive en Palestine était de moins de 2%.
Présenter les choses comme si il y avait une lutte pour le territoire de deux populations autotchtones est totalement mensonger.
Plus de 80% des juiifs présents en 1922 étaient des immigrés venus d'Europe dans le but de coloniser ces terres.
Le sionisme, qui veut dire étymologiquement "retour à sion, ndlr Jérusalem" était déjà à la manoeuvre.

Ton récit, qui présente les arabes comme les agresseurs, est extrêmement mensonger.
Les agresseurs ce sont les colonisateurs.

Ce que tu appelles "colonisation" est de l'immigration (d'ailleurs tu le reconnais toi-même ensuite), comme celles d'africains à l'heure actuelle en France. Sont-ils des colonisateurs ?

Ils sont venus s'installer, comme plusieurs millions de migrants en France depuis 50 ans. Tu peux voir une migration comme une colonisation mais alors sans deux poids deux mesures, de façon rationnelle, équivalente.

C'est donc une lecture idéologique de l'histoire que de réviser celle-ci en fabriquant des juifs colonisateurs agressifs, a posteriori, construite sur un héritage de la relation de l'extrême gauche violente dans les camps terroristes lybiens durant les années 60 / 80, avec les terroristes palestiniens, qui a infusée dans la néo-gauche radicale contemporaine, comme je l'ai plusieurs fois expliqué dans d'autres fils. Il y des textes, en particuliers du FPLP (front de libération de la palestine), très marxiste qui le montre bien.

Les arabes sont les agresseurs, c'est un fait historique. Ils ont déclenché les guerres. Et d'ailleurs non seulement les palestiniens mais avec eux, derrière eux des pays qui n'avait comme intérêt que l'extermination d'Israel et des juifs. Et qui ont expulsé leurs communautés juives, saisis leurs biens le plus souvent, etc. après leur défaite ! Et au passage oublié le plus souvent les palestiniens pour renouer des partenariats économiques y compris avec Israel.

Il faut critiquer la politique actuelle d'Israel de sur réaction au terrorisme. Mais pas au prix de la vérité historique.

il y a 21 minutes, Easle a dit :

 

Ce que tu appelles "colonisation" est de l'immigration (d'ailleurs tu le reconnais toi-même ensuite), comme celles d'africains à l'heure actuelle en France. Sont-ils des colonisateurs ?

Ils sont venus s'installer, comme plusieurs millions de migrants en France depuis 50 ans. Tu peux voir une migration comme une colonisation mais alors sans deux poids deux mesures, de façon rationnelle, équivalente.

C'est donc une lecture idéologique de l'histoire que de réviser celle-ci en fabriquant des juifs colonisateurs agressifs, a posteriori, construite sur un héritage de la relation de l'extrême gauche violente dans les camps terroristes lybiens durant les années 60 / 80, avec les terroristes palestiniens, qui a infusée dans la néo-gauche radicale contemporaine, comme je l'ai plusieurs fois expliqué dans d'autres fils. Il y des textes, en particuliers du FPLP (front de libération de la palestine), très marxiste qui le montre bien.

Les arabes sont les agresseurs, c'est un fait historique. Ils ont déclenché les guerres. Et d'ailleurs non seulement les palestiniens mais avec eux, derrière eux des pays qui n'avait comme intérêt que l'extermination d'Israel et des juifs. Et qui ont expulsé leurs communautés juives, saisis leurs biens le plus souvent, etc. après leur défaite ! Et au passage oublié le plus souvent les palestiniens pour renouer des partenariats économiques y compris avec Israel.

Il faut critiquer la politique actuelle d'Israel de sur réaction au terrorisme. Mais pas au prix de la vérité historique.

 

 

Non les africains qui migrent en Europe ne visent pas à prendre possession du territoire pour y établir leur loi.
Foutu raciste.

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Non les africains qui migrent en Europe ne visent pas à prendre possession du territoire pour y établir leur loi.
Foutu raciste.

Ah mais je n'ai pas dis ça, c'est toi qui extrapole par difficulté à justifier ton deux poids deux mesures.

Cela n'a rien à voir avec le racisme, qui encore une fois est ta seule défense insultante face à ta difficulté à avoir une cohérence.

Les immigrés juifs n'étaient pas liés à une puissance colonisatrice. Il achetaient des terres. Si tu veux les considérer a posteriori comme des colons.

Sacré antisémite !

il y a 4 minutes, Easle a dit :

 

Ah mais je n'ai pas dis ça, c'est toi qui extrapole par difficulté à justifier ton deux poids deux mesures.

Cela n'a rien à voir avec le racisme, qui encore une fois est ta seule défense insultante face à ta difficulté à avoir une cohérence.

Les immigrés juifs n'étaient pas liés à une puissance colonisatrice. Il achetaient des terres. Si tu veux les considérer a posteriori comme des colons.

Sacré antisémite !

 

 

 

Tu es un raciste tes propos sont insupportables j'arrête la discussion, je n'ai pas envie de gâcher mon après midi.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Tu es un raciste tes propos sont insupportables j'arrête la discussion, je n'ai pas envie de gâcher mon après midi.

Je ne suis pas un raciste car je n'ai pas de problèmes avec les immigrés, à ta différence, car ce que tu ne supportes pas c'est la démonstration de ton soutiens à des alliés des nazis dans leur vision antisémite à laquelle tu te rallies donc. Ce qui est un racisme.....

Le 10/05/2025 à 19:49, Easle a dit :

démonstration de ton soutiens à des alliés des nazis dans leur vision antisémite

mon dieu merci , mille fois merci